Agostinho Corrompeu a Igreja com a Doutrina Gnóstica

Nota do Blog – Muitas vezes não é possível encontrar o artigo perfeito para determinada temática, mas o autor cumpre um dos principais objetivos, ao demonstrar a existência entre os fundamentos do Maniqueísmo e a teologia tardia de Agostinho.

O próprio Agostinho. (Um santo maravilhoso! Tão cheio de orgulho, paixão, amargura, censura, e tão desbocado com todos que o contradiziam … Quando as paixões de Agostinho se acaloraram, o que ele dize não deve ser levado em consideração. E aqui está o segredo: Santo Agostinho estava com raiva de Pelágio: Portanto, ele caluniou e abusou dele, (como era seu jeito), sem medo ou vergonha. E Santo Agostinho foi então para o mundo Cristão, o que Aristóteles foi depois: Não havia necessidade de qualquer outra prova de afirmação, do que Ipse dixit: “Santo Agostinho disse isso.”

– John Wesley, As Obras do Falecido Reverendo John Wesley (Edição de 1835), volume 2, p. 110

‘Os calvinistas tentaram dizer que a doutrina da incapacidade total do homem é a posição histórica da Igreja, mas isso simplesmente não é verdade. Muitos acham que a Igreja sempre se apegou à doutrina da incapacidade total. No entanto, um estudo da história revela que a doutrina do livre-arbítrio foi universalmente ensinada pela Igreja Primitiva, sem exceção, durante os primeiros trezentos a quatrocentos anos. A Igreja Primitiva estava continuamente defendendo a doutrina do livre-arbítrio e refutando os Gnósticos que defendiam a doutrina da incapacidade total e determinismo ou fatalismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O MITO DO PELAGIANISMO

  • Introdução
  • A Caricatura do Ensino de Pelágio e sua Separação da Realidade dos Textos Escritos por Pelágio

(p.x) Introdução

Ali Bonner

Pelágio foi um bretão que foi a Roma em algum momento no início dos anos 380 dC, no começo provavelmente para estudar direito.[1] Qualquer que fosse o plano original, ele se tornou um conselheiro bíblico para os Cristãos em Roma; ele escreveu sobre como viver uma vida Cristã e compôs comentários explicando o significado dos livros da Bíblia.[2] Em 415 dC, ele foi julgado duas vezes e absolvido da acusação de heresia por concílios eclesiásticos na Palestina.[3] Após uma terceira investigação, o papa no cargo, em sua conclusão, anunciou que estava absolvendo Pelágio, mas depois mudou sua posição, com o resultado de Pelágio ser condenado como herege em 418 dC.[4] Ele foi caracterizado por seus oponentes como liderando um movimento separatista perigoso para o Cristianismo, denominado ‘Pelagianismo’, e seu nome tornou-se sinônimo de arrogância intencional. Nos 1.600 anos desde então, Pelágio nunca deixou de ser uma figura controversa, e o relato sobre ele divulgado por seus oponentes nunca foi seriamente questionado.

Duas características dos escritos de Pelágio se combinam para torná-lo distinto entre os supostos autores de heresia. Em primeiro lugar, várias de suas obras sobreviveram, permitindo a comparação direta das ideias atribuídas a ele por seus oponentes e o conteúdo real de seus escritos. Para a maioria dos supostos heresiarcas, esse não é o caso; a narrativa sobre uma heresia em textos sobreviventes é geralmente escrita pelo lado vencedor (p.xi) na luta para moldar a fé Cristã.[5] Segundo, durante todo o período medieval, os escritos de Pelágio estavam tão amplamente disponíveis quanto o relato do Cristianismo proposto por seus oponentes; isso também é incomum. Esses dois fatos tornam o caso de Pelágio paradigmático na análise do processo de acusações de heresia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Preterismo: Examinado e Refutado

Por Charlie Campbell

Parece que o preterismo (que definirei em breve para aqueles de vocês que nunca ouviram falar dele) está crescendo em popularidade nos círculos Cristãos. Neste artigo, apresentarei seis razões concisas pelos quais acredito que o preterismo deve ser rejeitado como antibíblico.

O QUE É PRETERISMO?

O preterismo é a crença de que as profecias em Mateus 24 (proferida por Jesus no Monte das Oliveiras) e no livro do Apocalipse foram ampla ou completamente cumpridas no passado, particularmente nos eventos que antecederam e cercaram a destruição de Jerusalém pelos romanos em 70 dC.

Agora, para aqueles de vocês que são novos no estudo da Bíblia, Mateus 24 e o Livro do Apocalipse têm a ver em grande parte com os eventos tumultuosos que levarão à Segunda Vinda de Cristo à Terra.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pelágio foi falsamente julgado por seus críticos

Nota do Blog:

Sobre Pelágio

“tem sido o esporte comum do teólogo e do historiador de teologia caracterizá-lo como o simbolo do homem mau e assim amontoar acusações que muitas vezes nos dizem mais sobre a perspectiva teológica do acusador do que sobre Pelágio.

Rees, Pelagius: A Reluctant Heretic, X.

Ele nunca chegou a negar qualquer doutrina ou dogma da fé cristã, pelo menos nada que já fosse declarado ortodoxo.

Historia da Teologia Cristã, 272 Roger Olson

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO[1]

Gordon D. Fee

A grande maioria dos estudiosos e estudantes do NT usa o NT Grego encontrado em uma das duas edições populares, a UBS3 ou NA26, ambas as quais são obras dos mesmos editores e refletem o mesmo texto. Embora haja dúvidas ocasionais quanto a se este é o melhor texto crítico possível, ainda assim serve como base para a maioria dos trabalhos exegéticos contemporâneos.

Nos últimos anos, entretanto, tem havido um renascimento no nível popular de uma defesa do textus receptus (TR) e da KJV. Muito disso é simplesmente a retórica de fundamentalismo mal informado, embora tenha recentemente encontrado alguma visibilidade coesa na formação da (isenta de tributo) Dean Burgon Society.[2] Uma tentativa de uma defesa mais informada deste texto foi oferecida por Zane Hodges do Seminário Teológico de Dallas (1970, 1971), embora não seja o TR per se, mas antes, o texto Majoritário (= o tipo de texto Bizantino) que ele defendeu. Nos últimos anos, a recém-constituída Nelson Publishers defendeu essa posição em uma série de três livros: The Identity of the New Testament Text, de W. N. Pickering (1977); uma edição crítica do texto Majoritário, editado por Hodges e A. L. Farstad (1982; cf. minha revisão, 1983); e The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism de H. A. Sturz (1984; cf. minha revisão, 1985). Desde que essas várias publicações aparentemente estão tendo uma influência considerável entre os tradutores em dois terços do mundo, para não mencionar o cinto Bíblico Americano, e uma vez que seus vários argumentos podem parecer convincentes para o não especialista, a seguinte crítica é oferecida para mostrar suas falhas em argumentação e suas deficiências teóricas e metodológicas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY COMO TEÓLOGO DA GRAÇA

Robert V. Rakestraw *

Nas Institutas da Religião Cristã, João Calvino escreve:

Nunca seremos claramente persuadidos, como devemos ser, de que nossa salvação flui da fonte da misericórdia de Deus até que conheçamos sua eleição eterna, que ilumina a graça de Deus por este contraste: que ele não adota todos indiscriminadamente na esperança de salvação, mas dá a alguns o que nega a outros.[1]

Calvino continua ampliando esta declaração seminal ao comparar a graça livre de Deus com o esforço humano da maneira mais nítida possível, declarando que “a própria desigualdade de sua graça prova que ela é gratuita.”[2]

Desde o tempo de Calvino, a impressão tem sido criada entre muitos Cristãos Protestantes de que apenas aqueles em sintonia, com a perspectiva deste mestre teórico, têm o direito de falar seriamente sobre a graça de Deus para a humanidade. O fato de que as denominações Calvinistas e Reformadas tradicionalmente sustentam tão inflexivelmente às doutrinas da depravação humana, justificação pela fé e a autoridade suprema do Santo. A Escritura tem aprofundado a impressão entre muitos de que somente dentro dessa corrente de pensamento protestante Deus é realmente apresentado como soberano e os seres humanos realmente vistos em seu total desamparo como as Escrituras parecem apresentá-los. Em muitas faculdades e seminários evangélicos, os alunos são expostos a Hodge, Shedd, Warfield e outros pensadores Calvinistas, mas raramente são apresentados a sério para aqueles como Clarke, Miley, Pope e outros que buscam exaltar a graça incomparável de Deus anunciando sua universalidade ao invés de sua particularidade.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Texto Majoritário e o Texto Original: são Idênticos?

Por Daniel Wallace

Nota do Editor[1]

Nos últimos anos, um pequeno, mas crescente número de estudiosos do Novo Testamento tem promovido o que parece ser um retorno ao Textus Receptus, o texto Grego que está por trás do Novo Testamento da versão King James. Mas nem tudo é o que parece. Na realidade, esses estudiosos estão defendendo “o texto majoritário” – a forma do texto Grego encontrada na maioria dos manuscritos existentes. Não é por acaso que o Textus Receptus (TR) se assemelha ao texto majoritário, visto que, ao compilar o TR, Erasmo simplesmente usou cerca de meia dúzia de manuscritos tardios que estavam disponíveis para ele. Como Hodges aponta:

O motivo dessa semelhança, apesar da forma acrítica como o TR foi compilado, é fácil de explicar. É o seguinte: a tradição textual encontrada nos manuscritos Gregos é em sua maior parte tão uniforme que selecionar dentre a massa de testemunhas quase qualquer manuscrito ao acaso é selecionar um manuscrito que provavelmente se pareça muito com a maioria dos outros manuscritos. Assim, quando nossas edições impressas foram feitas, as probabilidades favoreciam seus primeiros editores encontrando manuscritos exibindo este texto majoritário.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Esperança Reconfortante de 1 Tessalonicenses 4

Por John Walvoord

NOTA DO DITOR: Esta série, iniciada na Bibliotheca Sacra com a edição de janeiro-março de 1975, agora está publicada em forma de livro com o título The Blessed Hope and the Tribulation (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1976). Este artigo foi adaptado do capítulo 8 do livro. A série continuará até 1977.]

Embora o arrebatamento da igreja tenha sido introduzido por Cristo na noite anterior a Sua crucificação, conforme registrado em João 14: 1-3, os detalhes do arrebatamento não foram revelados nas Escrituras até que 1 Tessalonicenses tenha sido escrita. Não é demais dizer que 1 Tessalonicenses 4-5 é provavelmente a passagem mais importante que trata do arrebatamento no Novo Testamento. Outras passagens são 1 Coríntios 15: 51-58 e 2 Tessalonicenses 2: 1-12; mas mais detalhes são dados em 1 Tessalonicenses 4 do que em qualquer outra passagem.

Provavelmente, mais pré-tribulacionistas baseiam sua conclusão de um arrebatamento pré-tribulacional em 1 Tessalonicenses 4 do que em qualquer outra passagem das Escrituras. Em contraste, as evidências indicam que os pós-tribulacionistas encontram pouco de caráter positivo para ajudá-los nos detalhes dessa revelação. Pareceria natural, se a grande tribulação realmente interviesse antes que o arrebatamento pudesse ser cumprido, que este teria sido um bom lugar para colocar todo o assunto na perspectiva apropriada, como Cristo fez em Mateus 24 em Sua descrição dos eventos que levaram a Sua segunda vinda.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS: UM PRETERISTA OU FUTURISTA? *

Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

 Professor de Ministérios Pastorais e Teologia

Este ensaio examina a tese do Dr. R.C. Sproul em The Last Days According to Jesus,[1] que o preterismo moderado no que se refere à segunda vinda de Cristo é convincentemente provado por três indicadores temporais nos Evangelhos[2] e a data de redação do Apocalipse de João.[3] O ensaio avalia cada um desses quatro referentes temporais histórico e / ou exegeticamente, a fim de determinar se as reivindicações de Sproul podem ser biblicamente fundamentado. As três referências de cronograma Mateano têm melhores interpretações alternativas (antes e depois de 70 dC) em relação ao tempo de cumprimento do que a data de 70 dC, que o preterismo exige de todos os três. Além disso, a data da redação tardia do Apocalipse (meados dos anos 90) tem a preponderância de evidências ao seu lado; esta única conclusão invalida o preterismo pós-milenista. Uma vez que estes indicadores temporais são criticamente importantes para a posição preterista não apoiam a afirmação fundamental do sistema de que a parousia de Cristo ocorreu durante a vida de Seus discípulos, este revisor[4] conclui que a Escritura não ensina preterismo, moderado ou não, como afirmado pelo Dr. Sproul. Portanto, Jesus era um futurista em relação às profecias bíblicas de Sua segunda vinda.

* * * * *

A palavra portuguesa “preterista” vem do termo Latino praeteritus, que basicamente significa “passado” em relação ao tempo. Thomas Ice explica que existem três tipos de preteristas / preterismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.