"Desde que os primeiros cristãos acreditavam que nossa fé e obediência contínuas são necessárias para a salvação, naturalmente segue que eles acreditavam que uma pessoa "salva" poderia ainda acabar perdida.” – David Bercot
A segunda edição do Comentário Textual da UBS (1994) é, sem dúvida, a obra mais recente e amplamente divulgada a repetir a proposta, já bastante difundida, de que Ίουνιαν poderia ser entendido como Ίουνιᾶς (masculino), com base no fato de que este último (Junias) poderia representar a forma abreviada grega (chamada hipocorismo) de um nome masculino mais longo, ou seja, o latino Iunianus. [1]Para ser preciso, o Comentário Textual, após relatar que “alguns membros” do comitê editorial da UBS adotaram essa visão, apresentou como evidência a edição de 1988 do Worterbuch de Bauer, que definiu o masculino Ίουνιᾶς da seguinte forma:
Júnias (não encontrado em outros lugares), provavelmente forma abreviada do comum Junianus; cf. Bl.-D. §125, 2; Rob. 172).[2]
A referência adicional fornecida por Bauer a Blass-Debrunner, no entanto, não foi tão categórica quanto a obra de Bauer sugeria: Blass-Debrunner-Funk (para citar a versão em inglês) disse:
Ίουνιᾶς (- Junianus?), se… Ίουνιαν R[om] 16:7 significa um homem (os antigos entendiam um casal casado como Áquila e Priscila…).·[3]
No entanto, a Grammatik de Blass-Debrunner obviamente favorecia o masculino.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Júnia era uma apóstola? Ou Maria Madalena? E por que Jesus escolheu 12 apóstolos homens?
2 de março de 2023 (Revisado em fevereiro de 2025)
Este artigo responde ao vídeo de Mike Winger, “Mulheres no Ministério Parte 5: Havia Apóstolas no Novo Testamento?”.[1]
Clique aqui para obter um PDF do artigo completo. Se estiver com pressa, clique aqui para um resumo rápido. Consulte o Apêndice 6 de Men and Women in Christ, disponível gratuitamente em PDF aqui.
Por favor, não interprete o título “Em que Winger está equivocado atualmente” como uma crítica pessoal a Mike. Pelo contrário, ao incluirmos seu nome no título, reconhecemos a importância do ministério para o qual o Senhor o chamou. Seus ensinamentos bíblicos são frequentemente de alta qualidade e de grande benefício para muitas pessoas. Ele é um irmão valioso em Cristo. Mas, sobre o tema das mulheres no ministério, estamos convencidos de que ele cometeu erros graves e interpretou as Escrituras de forma equivocada.
É claro que Mike se esforça para pensar com clareza e ensinar biblicamente. Mas, se você acha que Mike consegue atingir esse objetivo consistentemente, nossas respostas podem lhe dar motivos para reconsiderar.
Quem somos nós e por que estamos respondendo a Mike Winger?
Andrew Bartlett reside no Reino Unido. Ele é o autor de Men and Women in Christ: Fresh Light from the Biblical Texts (2019). Ele estuda as Escrituras há quase 60 anos. Em seu trabalho diário como árbitro e juiz internacional, ele se especializa em análises imparciais de textos, evidências e argumentos. Ele é formado em teologia e atuou como líder leigo em diversas igrejas.
Terran Williams é um pastor-professor sul-africano, cujo ministério se dedica ao plantio e fortalecimento de igrejas. Ele é o autor de How God Sees Women: The End of Patriarchy (2022) e de vários outros livros.
O complementarismo subordina as mulheres à autoridade dos homens na igreja e no lar. Quando Andrew e Terran escreveram seus livros, Andrew era membro de uma igreja complementarista e Terran havia acabado de concluir seu longo período como pastor líder de uma igreja complementarista. Ambos se envolveram com as principais obras acadêmicas complementaristas e concluíram, independentemente, que a Palavra de Deus não subordina as mulheres aos homens.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
North Park Theological Seminary, 3225 West Foster Ave, Chicago IL, 60625, USA
A tradição da Igreja, desde as versões em latim antigo e Vulgata, e dos primeiros Pais Gregos e Latinos em diante, afirma e elogia uma apóstola. No entanto, os estudiosos modernos não se sentem confortáveis com essa atribuição, como demonstram o circunflexo masculino das edições gregas de Erwin Nestlé e das Sociedades Bíblicas Unidas de 1927 a 2001 e as Juntas masculinas em traduções da década de 1940 a meados da década de 1970. Mais recentemente, a New English Translation (NET) e a English Standard Version (ESV) aceita um feminino, mas mudam a atribuição do consagrado ‘notável entre’ para ‘bem conhecido pelos apóstolos’. No entanto, um exame do uso primário nos bancos de dados de computadores de obras literárias gregas helenísticas, papiros, inscrições e artefatos confirma o feminino Ἰουνίαν e mostra que ἐπίσημοι ἐνmais o dativo plural carrega, sem exceção, o sentido inclusivo ‘notável entre’.
Um número respeitável de mulheres são destacadas no NT por sua posição e realizações ministeriais. Isso é especialmente verdadeiro para as mulheres na igreja romana. Paulo saúda Prisca como uma colaboradora cristã (τοὺς συνεργούς μου ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, Rm 16.3) e Júnia como uma colega apostólica que havia sido presa com ele (συναιχμαλώτους μου, Rm 16.7). Maria “trabalhou muito” (πολλὰ ἐκοπίασεν) pelos fiéis romanos (Rm 16.6), enquanto Trifena, Trifosa e Pérside “trabalharam muito no Senhor” (τὰς κοπιώσας ἐν Κυρίῳ, Rm 16.12). A linguagem que Paulo usa para os ministérios dessas mulheres é a mesma que ele usa para seus próprios trabalhos missionários e os de outros colegas, como Urbano (Rm 16.9), Timóteo (Rm 16.21; 1Ts 3.2), Clemente (Fp 4-3), Apolo (1Co 3-9) e Tito (2Co 8.23).
Entre os líderes reconhecidos em Roma, Júnia recebe as notas mais altas; Paulo a cumprimenta, assim como a um colaborador chamado Andrônico, como “meus parentes” (τοὺς συγγενεῖς μου); companheiros de prisão,(συναιχμαλώτους μου), ‘notável entre os apóstolos’ (ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις) e estavam em Cristo antes de mim’ (οἳ καὶ πρὸ ἐμοῦ γέγοναν ἐν Χριστῷ , Rom 16.7). Embora a tradição da igreja das versões em latim antigo, copta, siríaco e vulgata e dos primeiros pais gregos e latinos em diante afirme uma ‘apóstola’,[1] os tradutores do século XX não se sentiram especialmente confortáveis com a atribuição. Traduções de meados da década de 1940 a meados da década de 1970 refletem esse desconforto ao traduzir Ἰουνιαν com o masculino Júnias.[2] Mais recentemente, a New English Translation (NET) e a English Standard Version (ESV) aceitam o feminino Júnia, mas mudam a atribuição ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις; do antigo ‘notáveis entre os apóstolos’ para ‘bem conhecidos pelos apóstolos’.[3]
Com o advento de bancos de dados informatizados de obras literárias gregas antigas,[4] papiros e inscrições,[5] textos e artefatos arcaicos e clássicos,[6] decisões lexicais e gramaticais importantes para o estudo do NT podem ser tomadas com maior facilidade e confiança. Este é certamente o caso do nome Ἰουνιαν e da frase ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις. De fato, um exame do uso primário nos bancos de dados disponíveis confirma o feminino Júnia e a atribuição tradicional ‘notáveis entre os apóstolos’. Também mostra que o masculino Júnias e a atribuição ‘bem conhecido dos apóstolos’ não têm fundamento linguístico ou gramatical.[7]
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes que estiveram comigo na prisão. Eles são notáveis entre os apóstolos e estavam em Cristo antes de mim.
Assim diz a 4ª edição revisada do Novo Testamento Grego das Sociedades Bíblicas Unidas (1993; e esta tem sido, de fato, a leitura do texto de Nestlé e Nestlé-Aland desde a 13ª edição de 1927) e a New International Version da Carta de Paulo à Igreja em Roma, 16:7, escrita por volta de 57 ou 58 d.C. Tanto Andrônico quanto Júnias, ao que parece, estão em Roma, são “parentes” (ou mais provavelmente “compatriotas”) de Paulo, vindos presumivelmente de algum lugar próximo à região natal de Paulo, Tarso, foram presos por suas atividades cristãs com Paulo e são “apóstolos” proeminentes (uma homenagem concedida apenas aos Doze, Barnabé, Silvano, Timóteo, o próprio Paulo e a estes dois), e eles eram cristãos antes da conversão de Paulo e, portanto, membros da igreja primitiva na Judeia ou Samaria. Muito pode ser deduzido do texto de Paulo. Deve-se acrescentar que Andrônico é um nome masculino grego bem atestado e bastante comum, enquanto Júnias não é. A visão universal dos primeiros pais era que o nome era Júnia, e que ela era uma mulher, e a Authorised Version Inglesa de 1611 seguiu isso ao ler “Júnia”, claramente um nome de mulher; e, de fato, “Júnias” tornou-se um homem nas traduções para o inglês apenas em 1881, quando a Revised Version foi publicada. Lutero, no entanto, em sua tradução alemã de 1552, já havia optado por “den Juniam”, e as traduções continentais, desde então, seguiram principalmente essa interpretação masculina. Comentaristas têm debatido desde o período medieval se o texto se refere a um homem ou a uma mulher, embora sem qualquer resultado final.[1] Nos últimos anos, vários comentaristas têm afirmado que não há justificativa para uma interpretação masculina do nome,[2] mas a 4ª edição revisada do GNT (1993), ainda assim, publica um texto que, por sua acentuação, afirma uma forma masculina.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Apóstolo: Após uma análise dos estudos sobre Júnia (Rm 16:7) desde a publicação de Junia: The First Woman Apostle, por Eldon Jay Epp, em 2005, o artigo fornece novas evidências de que Júnia foi de fato uma apóstola, considerando as atitudes de Paulo em relação ao apostolado — tanto as de outros quanto as suas. Essa evidência contextual tem sido amplamente ignorada nos estudos sobre Júnia, que se concentraram ou em detalhes filológicos ou, mais amplamente, na liderança no cristianismo primitivo. Em vez disso, considero as reações de Paulo à avaliação apostólica e sua ênfase no fato de Júnia estar “em Cristo antes de mim” como evidências sólidas do apostolado proeminente de Júnia.
——————————————————————————————————————–
Mais de uma década se passou desde a monografia definitiva de Eldon Jay Epp, Junia: The First Woman Apostle.[1] Os poucos estudos sobre Júnia e Romanos 16:7 publicados posteriormente lançaram pouca (ou nenhuma) dúvida sobre as conclusões de Epp:[2] Júnia (não “Júnias”) foi de fato uma apóstola, e uma apóstola proeminente. No entanto, três dos estudiosos citados, Al Wolters, David Huttar e Michael Burer, continuam a questionar o gênero e o papel de Júnia.
Neste artigo, examinarei primeiro esses contra-argumentos, antes de oferecer mais evidências em apoio a Júnia como uma apóstola proeminente. Os artigos de Wolters e Burer tratam principalmente de morfologia e gramática, com Wolters tentando mostrar que ΙΟΥΝΙΑΝ pode ser um nome masculino, enquanto Burer argumenta que ΙΟΥΝΙΑΝ, embora provavelmente uma mulher, era meramente “bem conhecida” pelos apóstolos e certamente não era uma. Argumento que nenhum desses artigos é persuasivo e que os detalhes filológicos/morfológicos — que dominaram o debate sobre ΙΟΥΝΙΑΝ — constituem apenas parte da evidência. O artigo de Huttar inclui considerações sociorretóricas que, embora não sejam convincentes na argumentação do artigo, movem o debate para um novo terreno.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
O nome Júnia aparece apenas uma vez no Novo Testamento (NT). Ela é mencionada em uma lista de amigos e colegas de trabalho em Roma, a quem Paulo enviou saudações, registrada em Romanos 16. Ao longo dos anos, questionamentos têm sido levantados sobre sua identidade, ocupação e, especialmente, seu gênero. Neste artigo, examinaremos algumas dessas perguntas e também as implicações das respostas.
JÚNIA
O grego de Romanos 16:7 diz o seguinte: “Saudai a Andrônico e a Júnia, meus parentes e companheiros de prisão, reconhecidos em/por/entre os apóstolos e que estavam em Cristo antes de mim.”[1] Coloquei Júnia, a expressão entre e a palavra apóstolos em itálico porque a identidade de Júnia se encontra na interpretação dessas palavras.
Assine para continuar lendo
Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.
Lamento ter que abordar este ponto em uma postagem própria, com potencial para muita publicidade por meio de buscas etc. Nunca é agradável ter que apontar os erros dos meus irmãos em Cristo. Tentei fazer isso em um lugar menos visível, por meio de um comentário na postagem em que o erro foi encontrado, mas meu comentário foi excluído, alegando que estava fora do tópico, embora fosse uma resposta direta a um ponto da postagem que eu estava comentando. Mas considero importante corrigir erros claros de fato que encontro em postagens de blog ou em outros lugares, especialmente quando são escritos por professores renomados, cujas palavras algumas pessoas, infelizmente, provavelmente consideram como próximas da verdade do evangelho. Escrevi mais sobre isso em meu próprio blog.
Sou grato a Adrian Warnock pelo excelente material em seu blog, incluindo, mais recentemente, sua fascinante série de entrevistas com o Dr. Wayne Grudem. O Dr. Grudem é um importante acadêmico que escreveu livros significativos sobre teologia e sobre a questão do papel das mulheres na igreja; Embora eu discorde de grande parte do material desses livros, não posso negar sua importância. Ele também trabalhou arduamente na tradução da Bíblia ESV e, apesar das minhas conhecidas críticas a essa versão, eu o respeito como meu colega tradutor da Bíblia.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Acompanhei as discussões sobre Romanos 16:7 por algum tempo e li o artigo de Wallace e Burer no Journal for Biblical Manhood and Womanhood (outono de 2001). Minha conclusão no momento da leitura foi que, embora Wallace e Burer tivessem mostrado algumas possibilidades adicionais para esta tradução, eu não achava que eles tivessem estabelecido uma probabilidade de que sua escolha fosse a leitura correta. Na verdade, eu a considerava um tanto improvável no contexto da própria passagem.
Eu segui os comentários de Suzanne McCarthy sobre isso (links reunidos aqui), o que me fez perceber que o paralelo com os Salmos de Salomão não era nem de longe tão paralelo quanto eu imaginava. Mas, até reler o artigo esta manhã, eu realmente não tinha percebido a importância do fato de a preposição “en” nunca ter sido mencionada por Wallace e Burer em seu parágrafo sobre esta passagem. Esse ponto significa simplesmente que esta passagem, que eles afirmam ser o paralelo mais próximo de Romanos 16:7, simplesmente não é paralelo de forma alguma. Cheguei tarde à festa e não consigo explicar como isso não me chamou a atenção antes, mas acho a omissão chocante.
Assine para continuar lendo
Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.
Paleo-Ortodoxo 