Categoria: criptomaniqueísmo

Agostinho Acusado: Megálio, o Maniqueísmo e o Início das Confissões

Jason David BeDuhn

Embora nenhum motivo ou propósito único explique a natureza complexa das Confissões, um fator relativamente negligenciado no contexto de sua composição é a controvérsia na Igreja Católica Africana em torno do passado maniqueísta de Agostinho, bem como as circunstâncias em que o Primaz da Numídia, Megálio, opôs-se à ascensão de Agostinho ao episcopado com base nessa questão e o submeteu a uma investigação episcopal. Ao reconstruir os prováveis ​​detalhes das acusações de Megálio contra Agostinho e compará-los com os fatos da trajetória de Agostinho — tal como seriam vistos por aqueles que lhe eram hostis —, podemos compreender melhor as circunstâncias críticas em que Agostinho redigiu, em meados da década de 390 d.C., diversas reflexões sobre a ética da mentira, seja por ação ou omissão, e como pelo menos parte da narrativa das *Confissões* provavelmente tomou forma no contexto da resposta estratégica de Agostinho a acusações que ele não conseguia refutar com base no registro de sua conduta conhecida. Ao transformar a questão em um assunto referente ao progresso interior de sua alma — invisível para aqueles que apenas enxergavam as falhas de seu comportamento externo —, Agostinho conquistou os guardiões da Catholica africana e passou a construir, sobre o alicerce de sua defesa, a obra Confissões tal como a conhecemos hoje.

Uma onda incessante de estudos especializados sobre aspectos das Confissões de Agostinho, ao longo do último século, tornou cada vez mais evidente que a obra mais famosa do autor envolve muito mais do que uma simples autobiografia.[1] Biografias mais gerais do santo católico ficaram visivelmente atrás desse avanço na compreensão crítica do texto; mesmo em inúmeros artigos, de resto muito eruditos, publicados nas últimas décadas, afirmações ou negações sobre as ações, pensamentos, sentimentos e motivações de Agostinho no início de sua vida ainda se justificam apenas pelo fato de ele próprio afirmar isso nas Confissões. Mas que escolha têm os biógrafos de Agostinho? Dependemos quase inteiramente de seu testemunho para praticamente tudo o que julgamos saber sobre essa figura central da história do cristianismo. Razão a mais, portanto, para prestarmos atenção especial àquelas raras ocasiões em que encontramos outra pessoa de seu mundo dizendo algo sobre Agostinho. Este estudo visa incentivar o leitor a prestar atenção especial a uma ocasião que, embora praticamente perdida para nós, preservou-se de forma fragmentária em referências alusivas nos próprios escritos de Agostinho e em um texto crucial sobre o qual ele não teve controle. O incidente remonta ao momento decisivo em que Agostinho era cogitado para o episcopado de Hipona, tendo ainda pela frente a maior parte de suas contribuições à fé católica. Foi um episódio breve, mas que permaneceu vivo na memória e foi relembrado publicamente por aqueles que viam motivos para questionar o caráter e as intenções de Agostinho ao utilizar suas notáveis ​​habilidades retóricas para promover a causa católica no Norte da África. O questionamento a Agostinho ganhava força pela possibilidade de citar contra ele as palavras de seu próprio superior eclesiástico, Megálio, Primaz da Numídia. A estreita correlação entre a cronologia e a natureza das preocupações manifestadas por Megálio a respeito de Agostinho e o surgimento e o foco de suas Confissões sugere uma possível relação de causalidade até então despercebida; meu objetivo aqui é examinar até que ponto as evidências dessa relação podem ser exploradas, respeitando-se os limites do conhecimento que temos sobre as circunstâncias de ambos os eventos.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Maniqueísmo

Nicholas Baker-Brian

Escrevendo com o benefício da retrospectiva no início de um novo século (ca. 400 d.C.), Agostinho revisou seu compromisso de quase uma década com o Maniqueísmo em suas Confissões com considerável decepção. De acordo com a visão da religião ali oferecida, Agostinho afirma ter sido enganado pelos maniqueus com base em seus ensinamentos relativos a Jesus, o Espírito Santo (como o Paráclito [Jo 14:17]), e suas alegações mais amplas de ensinar a verdade sobre a religião (conf. 3.6.10): Em suas bocas estavam as armadilhas do diabo e uma bactéria composta de uma mistura das sílabas do seu nome, e do Senhor Jesus Cristo, e do Paráclito, o Consolador, o Espírito Santo. Esses nomes nunca estavam ausentes de seus lábios; mas não passavam de som e ruído com sua língua. Caso contrário, seu coração estava vazio de verdade. Eles costumavam dizer “Verdade, verdade”, e tinham muito a me dizer sobre isso; mas nunca houve verdade neles.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Conceito de Pecado Original como Heresia Popular e Maniqueísta

Pier Franco Beatrice

Resumo e Palavras-chave

Este capítulo demonstra primeiro como os Pais Gregos se opuseram à doutrina do pecado original desde o início com toda a sua autoridade teológica e pastoral. Eles sentiam que era estranho ao corpo principal da crença ortodoxa e, portanto, julgavam-no herético. A análise então se volta para as acusações de ignorância plebeia e maniqueísmo que os teólogos gregos lançaram contra os defensores do pecado original, que é encontrado quase literalmente nos argumentos empregados por Juliano de Eclano. As acusações de maniqueísmo que Juliano faz contra Agostinho, que ecoam certos temas polêmicos no ensino de Pelágio e Celéstio, não podem ser confirmadas a partir dos fatos reais. Eles simplesmente refletem a transferência para o Ocidente de língua latina das polêmicas conduzidas pelos bispos e heresiologistas gregos contra a noção de pecado original, com todas as suas implicações antropológicas e éticas, como foi adotada entre os encratitas e messalianos.

Palavras-chave: pecado original, Santo Agostinho, Teodoro de Mopsuéstia, Padres gregos, Maniqueísmo, Juliano de Eclanum

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho Ensinou Determinismo, Não Predestinação

Por Kenneth M Wilson

A. Gnosticismo e maniqueísmo

Antes de 250 d.C., gnósticos e hereges usavam as escrituras para justificar suas falsas doutrinas. Eles citavam esses versículos das Escrituras como prova de seu DUPIED determinístico (P.Arch.3.1.18-21): Fil. 2.13, “pois é Deus quem opera em vocês tanto o querer quanto o efetuar, segundo a sua boa vontade” e Rom. 9.18–21:

Logo, Deus tem misericórdia de quem quer e também endurece a quem ele quer. Mas você vai me dizer: “Por que Deus ainda se queixa? Pois quem pode resistir à sua vontade?” Mas quem é você, caro amigo, para discutir com Deus? Será que o objeto pode perguntar a quem o fez: “Por que você me fez assim?” Será que o oleiro não tem direito sobre a massa, para do mesmo barro fazer um vaso para honra e outro para desonra?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Influências Maniqueístas na Teologia Católica de Agostinho

Brandon Fairbairn

Resumo

Durante sua adolescência tardia e início da vida adulta, Agostinho praticou o maniqueísmo, uma religião dualista fundada pelo profeta persa Mani. Agostinho eventualmente deixou a religião e retornou ao catolicismo. Ele descreve seu tempo como maniqueísta e sua desilusão com a religião ao longo de suas Confissões. Neste artigo, argumento que, embora Agostinho repreenda repetidamente Mani e seus seguidores como pregadores de uma fé falsa, há várias indicações de que o maniqueísmo, consciente ou inconscientemente, ajudou a formar parte de sua teologia católica subsequente. Essas influências são às vezes indiretas, como a ênfase de Agostinho na impiedade sexual. Outras influências são mais diretas, como a teologia dualista que ele apresenta em Cidade de Deus. Essas influências levaram a acusações feitas por oponentes contemporâneos, como Juliano de Eclanum, de que Agostinho nunca deixou o maniqueísmo. Em apoio adicional ao meu argumento, houve um recente impulso acadêmico alimentado, especialmente por Johannes van Oort, para examinar mais uma vez como o maniqueísmo veio a influenciar as crenças posteriores de Agostinho.

Palavras-chave: Agostinho; Maniqueísmo; Confissões; Cidade de Deus; Juliano de Eclanum

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Dilema Maniqueísta de Agostinho, 2 – A Construção de Um Eu “Católico”, 388-401 d.C.

Por Jason David BeDuhn

Capítulo 8

Descobertas

Afirmado na autenticidade de sua conversão e conformidade, e ou nomeado bispo de Hipona pelo próprio Megálio, Agostinho ocupava agora um lugar de autoridade dentro da Igreja Católica, tornando-o mais visível para avaliações de conformidade e mais influente na definição do que deveria relatar como conformidade. No verão seguinte chegou uma carta de felicitações do padre milanês Simpliciano, que Agostinho descreveria nas Confissões como alguém com quem ele havia consultado sobre assuntos espirituais em Milão antes de sua conversão. Simpliciano expressou apreço pelos escritos de Agostinho (Ep 37.1-2), que teriam sido principalmente suas obras antimaniqueístas, e apresentou um conjunto de questões exegéticas sobre as quais acolheu bem a sua opinião (Ep 37.3). Em resposta, Agostinho escreveu Sobre Várias Perguntas a Simpliciano (De diversis quaestionibus ad Simplicianum).[1]   Por que é que Simpliciano, que não era apenas mais velho que Agostinho, mas em muitos aspectos seu catequista, escreveu a Agostinho pedindo ajuda na interpretação da Bíblia? Uma rápida olhada nas perguntas que ele faz mostra que todas elas se relacionam de alguma forma com a interpretação maniqueísta do Novo Testamento, ou com a crítica do Antigo Testamento.[2]   Pareceria, então, que Simpliciano estava se voltando para Agostinho não tanto como um especialista na Bíblia, mas como uma autoridade em maniqueísmo. Dito de forma mais precisa, ele tinha visto alguns dos trabalhos anteriores de Agostinho que mostravam uma resposta informada e eficaz ao maniqueísmo. Ele poderia dar respostas exegéticas igualmente úteis nos casos em que a Bíblia parece fazer o jogo dos maniqueus?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AS ORIGENS DA TEOLOGIA DE AGOSTINHO SOBRE CONCUPISCÊNCIA, MASSA DAMNATA E LIMBO À LUZ DOS PRIMEIROS CRISTÃOS, GNÓSTICOS, MANIQUEUS, (NEO) PLATÔNICOS, … FONTES

INTRODUÇÃO

Minha afirmação de tese é que, embora as visões de Agostinho sobre concupiscência,[1] pelo menos no sentido amplo da palavra, tenham alguns predecessores na ortodoxia,[2] seu conceito de massa damnata e sua negação do limbo eram ensinamentos inteiramente novos dentro da Igreja Católica.Não há base para esses novos ensinamentos dentro da tradição ortodoxa pré-agostiniana, mas eles parecem ter pelo menos alguma relação com os mais antigos conceitos Gnósticos, Maniqueístas … Tudo isso será demonstrado nesta dissertação.

A metodologia foi, em primeiro lugar, dividir o trabalho em três seções, após as quais cheguei a uma conclusão final. As três seções são respectivamente “concupiscência”, “massa damnata” e “limbo”. Para cada seção, comecei com os escritos essenciais de Agostinho sobre cada tópico. Depois, investiguei se havia alguma fonte patrística, antes dos escritos de Agostinho, que já poderia ter incluído essa teoria em particular. Ao mesmo tempo, investiguei se existiam fontes da época das obras de Agostinho sobre o tópico da seção, que sustentam sua alegação. Depois de examinar essas fontes Cristãs primitivas, examinei a possibilidade de suas ideias terem sido emprestadas de fontes extrapatrísticas, como escritos Gnósticos, Maniqueístas, Platônicos ….

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO ERA MANIQUEÍSTA? A AVALIAÇÃO DE JULIANO DE ECLANO

MATHIJS LAMBERIGTS (LEUVEN)

Introdução

Durante sua extensa e ampla polêmica contra Agostinho, o Pelagiano Juliano de Eclano[1] repetidamente afirmou que o bispo de Hipona nunca tinha de fato sido capaz de se livrar de sua Origem Maniqueísta.[2] Ao fazer isso, Juliano estava voltando a uma objeção expressa pela primeira vez pelos Donatistas.[3] No entanto deveria ser reconhecido desde o início que o contexto polêmico encorajou Juliano a empregar termos como Maniqueu ou Traducionista invectivamente[4] – na verdade, o mesmo também era verdade para uma série de acusações propagandistas dos Donatistas[5] – deve, no entanto, ficar claro a partir do que segue que Juliano que estava bem ciente do passado de Agostinho, empregou tais termos por razões que evidentemente se estendiam além da pura injúria.[6] Deve-se notar também que o antagonismo contra os Maniqueus era apenas uma das principais preocupações de Juliano.[7] Além disso, durante a vida de Juliano, o Maniqueísmo era frequentemente condenado na parte ocidental do Império Romano. O fato dos Maniqueus estarem ativos na Itália e serem considerados uma ameaça pelos bispos de Roma é amplamente atestado.[8]

Além disso, Juliano também estava em posição de recorrer ao próprio Agostinho para obter informações sobre o Maniqueísmo, visto que as obras Antimaniqueístas deste último haviam sido enviadas a, entre outros, Paulino de Nola, um homem que pertencia ao circulo de amigos de Juliano.[9] Juliano recorreu, por exemplo, ao tratado Antimaniqueísta de Agostinho De duabus animabus[10] por suas definições de pecado e livre-arbítrio. Na verdade, as Confissões também lhe forneceram uma fonte de informação, entre outras coisas, sobre o fato de que Fausto foi um dos mentores Maniqueístas de Agostinho (Conf. V, 7, 13).[11] Adimanto também é considerado um mentor de Agostinho.[12]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Sementes Contaminadas e Vasos Sagrados: O Passado Maniqueísta de Agostinho

Por Elizabeth A. Clark

1

O abismo entre o anseio juvenil de Agostinho pela certeza científica[1] e suas posteriores admissões de ignorância[2] é apenas uma indicação de sua visão progressivamente “obscurecida”.[3] Embora essa ignorância tenha levado a louvar a onipotência misteriosa de Deus,[4] o velho Agostinho, longe de compreender o projeto do universo,[5] não conseguia entender como se formavam os fetos nem como recebiam suas almas.[6] Ainda pior que a ignorância científica foi à heresia, e no final de sua vida, Agostinho descobriu que sua teologia da reprodução impunha acusações de “Maniqueísmo” contra ele.[7] Críticos Pelagianos como Juliano de Eclano alegaram que a teoria do pecado original de Agostinho, transmitida através do ato sexual e corrompendo a prole concebida, era um retrocesso à noção Maniqueísta do “mal natural” que Agostinho havia aceitado em sua juventude.[8]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.