A NOVA TEOLOGIA – AGOSTINHO (354-430)

Por ROGER T. FORSTER e V. PAUL MARSTON

Pode parecer surpreendente que depois de tal acordo universal entre os primeiros escritores Cristãos haja uma mudança. No entanto, houve, e é interessante ver como isso aconteceu.

Qual foi o ponto exato da mudança, na medida em que ela pode ser identificada? Algumas palavras de um grande estudioso da Reforma são relevantes aqui. Mas Ambrósio, Orígenes e Jerônimo eram da opinião de que Deus dispensa sua graça entre os homens de acordo com o uso que ele prevê que cada um fará dela. Pode-se acrescentar que Agostinho foi durante algum tempo também desta opinião; mas depois de ter feito algum progresso no conhecimento da Escritura, ele não só a retratou como evidentemente falsa, mas a refutou poderosamente. O próprio Agostinho escreveu:[26]

Eu trabalhei de fato em nome da livre escolha da vontade humana, mas a graça de Deus venceu, e eu só pude alcançar aquele ponto onde o apóstolo é percebido como tendo dito com a verdade mais evidente, “pois o que faz você diferir? e o que você tem que você não recebeu? Agora, se o recebeste, por que te glorias como se não o tivesses recebido? E o mártir Cipriano também estava desejoso de se apartar… . . A fé, portanto, tanto no seu início como na sua realização, é dom de Deus; e não deixemos ninguém ter qualquer dúvida, a menos que deseje resistir às Escrituras mais claras, que este dom é dado a alguns, enquanto a outros não.[27]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY E ORTODOXIA ORIENTAL

Influências, convergências e diferenças

Para: Albert C. Outler[1]

Randy L. Maddox

A orientação teológica geral de John Wesley provou ser surpreendentemente difícil de classificar. O debate sobre seu “lugar” na tradição Cristã começou durante sua vida e continuou durante toda a vida acadêmica de Wesley.

Dada sua localização Cristã Ocidental, este debate geralmente se concentra em se Wesley é mais “Protestante” ou mais “Católico”. Os primeiros estudos geralmente assumiam que ele era protestante, mas diferia sobre qual ramo do protestantismo ele mais se assemelhava ou dependia. Alguns argumentaram fortemente que ele foi mais bem interpretado em termos da tradição Luterana. Outros defenderam um Wesley mais Reformado. A maioria presumiu que tais designações em geral deviam ser mais refinadas. Assim, houve leituras de Wesley em termos de Pietismo Luterano ou Moravianismo, Puritanismo Inglês (Reformado) e a revisão Arminiana da tradição Reformada.

Leituras predominantemente protestantes de Wesley provaram ser inapropriadas. Havia claramente temas “Católicos” típicos em seu pensamento e prática. Na verdade, houve várias leituras apreciadas de Wesley da tradição Católica Romana. Essas contraleituras de Wesley levaram cada vez mais os estudiosos de Wesley a falar de uma síntese Protestante / Católica na teologia de Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Contexto Histórico do Pré-milenismo

Por John Walvoord

Embora o pré-milenismo moderno dependa de fundamentos bíblicos para sua afirmação apologética e teológica, ele tem, no entanto, um contexto histórico significativo. É lamentável que alguns historiadores tenham tido visões negativas do pré-milenismo, com o resultado de que o pré-milenismo raramente teve uma consideração justa nos tratamentos históricos da doutrina Cristã. Liberais e céticos que examinam as evidências com indiferença teológica muitas vezes chegaram a uma visão mais justa das evidências do pré-milenismo na história do que aqueles que se esforçam para defender outra posição milenar.

Dificilmente está dentro do campo de um estudo teológico do pré-milenismo incluir uma história apropriada da doutrina. Um estudo moderno exaustivo do assunto ainda está para ser empreendido por alguém. Felizmente, as questões principais são claras até mesmo em um estudo casual, e as evidências significativas em relação ao pré-milenismo dificilmente podem ser contestadas por quaisquer fontes acadêmicas produzidas até hoje. A evidência do pré-milenismo no Antigo e no Novo Testamento e na literatura e teologia da igreja primitiva, pelo menos em seus elementos principais, é comumente reconhecida. Isso precisa apenas ser reafirmado como formando o contexto histórico do pré-milenismo moderno. Este testemunho reúne em um rio de evidências de que a teologia do Antigo e do Novo Testamento e a teologia da igreja primitiva não era apenas pré-milenar, mas que seu pré-milenismo era praticamente indiscutível, exceto pelos hereges e céticos até o tempo de Agostinho. A vinda de Cristo como o prelúdio para o estabelecimento de um reino de justiça na terra em cumprimento das profecias do reino do Antigo Testamento era a expectativa quase unânime, tanto dos Judeus na época da encarnação quanto da igreja primitiva. Este é o pré-milenismo essencial, embora possa diferir em seus detalhes de sua contraparte avançada moderna. O Antigo Testamento apoia o ponto de vista pré-milenista e que os judeus da época de Cristo mantinham exatamente esses pontos de vista do Antigo Testamento.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

IRINEU: ELE É UM TESTEMUNHO NO SEGUNDO SÉCULO DO DISPENSACIONALISMO, PRÉ-TRIBULACIONISMO, PRÉ-MILENISMO?

Por Jeffrey L. Edwards

CAPÍTULO 1

INTRODUÇÃO

A teologia bíblica nunca muda, mas as crenças teológicas geralmente aceitas pela igreja mudam com o tempo, à medida que os Cristãos estudam a Palavra escrita de Deus. A igreja ocasionalmente aceitou a teologia errônea que agora rejeita e a igreja periodicamente possuía a teologia correta da qual ela se afastou.[1] Este artigo se preocupa com uma verdade escatológica que a Igreja, de modo geral, acreditou durante o período antigo, abandonada durante o período medieval, redescoberta durante o período moderno, e ainda encontra-se aprimorando durante o período pós-moderno.[2]

As Escrituras em sua totalidade sempre ensinaram[3] uma posição escatológica consistente que, a igreja pós-moderna atualmente chama de pré-milenismo dispensacionalista e pré-tribulacional. A igreja, no entanto, professava essa verdade apenas intermitentemente, embora as Escrituras permaneçam inalteradas.

Declaração de Tese

O artigo examina as declarações pré-milenistas dispensacionais e pré-tribulacionais de Irineu. Irineu, embora seja um testemunho do segundo século do pré-milenismo dispensacionalista, escreve ambiguamente sobre suas visões sobre a tribulação e o arrebatamento. Este estudo conclui que a condição sine qua non para o pré-milenismo dispensacionalista no período pós-moderno, embora mais refinada desde o período da igreja primitiva, reflete o mesmo sistema de crenças escatológicas professado por Irineu e talvez por outros teólogos de sua época também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Execução na Genebra de Calvino

Filhos e Adúlteros

As seções abaixo são de obras históricas antigas e novas. A fonte mais recente citada abaixo é Robert M. Kingdon, Adultério e Divórcio em Genebra de Calvin (Cambridge: Harvard University Press, 1995 [o mesmo ano em que meu próprio trabalho, Leaving the Fold foi publicado]). No final de cada seção aparece a FONTE. Estas citações particulares tratam apenas com “a execução de uma criança” e “execução de adúlteros” na Genebra de Calvino e a cumplicidade de Calvino.

Mais uma nota: Chamar Lutero e Calvino de “homens de seu tempo” sempre que for mostrado o quão de perto eles seguiram as visões intolerantes do rebanho é meramente admitir que mesmo com a promessa do “Espírito Santo” de “conduzi-los a toda a verdade” e um “livro inspirado” que eles estudaram por toda a vida, eles permaneceram apenas “homens de seu tempo”.

Além disso, Lutero e Calvino não eram simplesmente “homens de seu tempo”, mas líderes sinceros.

E a intolerância de Lutero e Calvino foi – como eles próprios admitiram – o fruto de seu estudo da Bíblia. Eles concordaram, por exemplo, que a Bíblia retratava Jesus preocupado em como os indivíduos poderiam “herdar a vida eterna”. Jesus também não negou que as leis de Moisés permaneciam em vigor, nem admitiu aos seus oponentes que realmente havia violado qualquer uma delas. Nem a ordem de Jesus, “Dê a todos os que pedem nada pedindo em troca”, constitui um conselho prático sobre as leis e atividades de uma nação. Portanto, Jesus direcionou seus ensinamentos aos indivíduos, não a criação de leis e à governação de um Estado. Enquanto isso, Paulo ensinou que todos os governantes (Cristãos ou não) foram instituídos por Deus e “não portaram a espada em vão”. Isso deixou apenas as “leis de Moisés” como uma lista das leis mais sagradas de Deus para governar uma nação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CONCEITO DE PECADO DE JOHN WESLEY

Por LEO G. COX

Um estudo do pensamento de John Wesley está sempre em ordem. W.E. Lecky, em sua história da Inglaterra, escreveu que Wesley “teve uma influência construtiva muito ampla na esfera da religião prática do que qualquer outro homem que apareceu desde o século XVI.”[1] Ele se juntou à sucessão dos Reformadores quando se convenceu da doutrina da justificação somente pela fé de Lutero. Para Wesley em 1738, aos 35 anos, esta doutrina da justificação era uma nova doutrina. Ele permaneceu fiel à doutrina de Lutero da justificação pela fé durante toda a sua vida.

Enquanto Wesley aprendeu sobre a doutrina da justificação com os Reformadores, sua doutrina da perfeição Cristã veio a ele através da tradição da igreja Anglicana. Ele percebeu tanto quanto qualquer outra pessoa a crescente oposição ao seu ensino de perfeição. Ele escreveu em seu sermão sobre “Perfeição Cristã” as seguintes palavras; “Quase não existe qualquer expressão nas escrituras sagradas que ofenda mais do que esta. A palavra perfeita é o que muitos não podem suportar. O próprio som dela é uma abominação para eles.” Em sua defesa desta doutrina da perfeição cristã, Wesley não diminuiu nem alterou seus pontos de vista sobre a doutrina da justificação pela fé.[2]

É muito óbvio que a doutrina de perfeição Cristã de Wesley tornaria necessário que ele deixasse muito claro qual era sua doutrina do pecado. Ele sentiu que era muito necessário traçar linhas claras de distinção em suas definições. Essas distinções aparecem especialmente em sua discussão sobre o assunto do pecado. É absolutamente impossível obter qualquer conceito verdadeiro da doutrina de santidade de Wesley sem chegar a um entendimento claro do que ele ensinou sobre o pecado. Neste artigo, é meu propósito esclarecer, tanto quanto possível, o conceito de pecado de Wesley. Para o propósito desta discussão, os seguintes tópicos serão seguidos:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY COMO TEÓLOGO

UMA INTRODUÇÃO

Thomas A. Noble

Seminário Teológico Nazareno

Este ensaio foi apresentado na conferência do CERT (Centro para Teologia Evangélica e Reformada) na Universidade Livre de Amsterdã em 5 de abril de 2007.

Indiscutivelmente, John Wesley é uma das principais figuras da história Cristã. Hoje, sessenta milhões de Metodistas em todo o mundo, juntamente com os Salvacionistas, Nazarenos e outras denominações no Conselho Metodista Mundial, consideram-se como estando na tradição ‘Wesleyana’. Ele é claramente um dos destacados evangelistas e apóstolos da fé Cristã, notável por seu gênio organizador em preservar o fruto do avivamento evangélico do século XVIII em suas Sociedades Metodistas, notáveis ​​por suas publicações, incluindo seu fascinante Journal, e também por sua oposição inicial ao comércio de escravos, seu interesse pela ciência moderna e sua preocupação com os pobres. Mas ele é um teólogo importante?

O século XVIII não é muito conhecido por teólogos de primeira linha. Jonathan Edwards possivelmente merece o elogio do teólogo mais criativo do século. Schleiermacher é, sem dúvida, uma figura importante, mas sua contribuição realmente veio no início do século XIX. Geralmente, podemos dizer que o século XVIII não deve ser comparado com o século IV, ou com os séculos XVI e XVII, ou com o século XIX ou XX, como uma época de grande criatividade na Teologia Cristã. Mas mesmo que ele não tenha vivido em uma época de efervescência teológica e não tenha sido um grande pensador criativo, pode-se argumentar que Wesley foi, no mínimo, formador e influente para seus próprios seguidores e para o surgimento do Cristianismo evangélico que levou ao movimento missionário moderno, que por sua vez levou à revolução demográfica no Cristianismo mundial, aquele incrível crescimento da Igreja nos dois terços do mundo que vê os Cristãos hoje no hemisfério norte em uma minoria. A ele deve ser atribuído grande parte do crédito de que a maioria dos Cristãos evangélicos em todo o mundo hoje se consideram “Arminianos”. Além disso, o movimento Pentecostal – do qual o movimento Carismático surgiu – tem sua origem no movimento de santidade do século XIX até John Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

E o Ateu se Deleita Com o Aniquilacionista

Por Clay Jones

Para começar, preciso dizer duas palavras de esclarecimento. Em primeiro lugar, existem aniquilacionistas que acreditam que os ímpios serão punidos por um tempo limitado ou “terminal” antes de serem finalmente aniquilados, mas para esta postagem estou focando exclusivamente na visão “aniquilacionista direta” (ou seja, não há um período temporário de tormento antes da aniquilação). Então, de agora em diante, quando uso o termo “aniquilação”, quero dizer aniquilação “direta”, embora eu não continue usando esse modificador.

Um número crescente de Cristãos está abandonando a doutrina Cristã tradicional de que os perdidos sofrerão o tormento eterno em favor da crença de que após o Juízo, os perdidos serão aniquilados. Mas o aniquilacionismo dá aos ateus (ou naturalistas – um naturalista é alguém que acredita que a natureza é tudo o que existe) exatamente o que eles mais desejam: nenhuma perspectiva de sofrer tormento eterno porque sua consciência cessará. Em outras palavras, para todos os efeitos e propósitos, os naturalistas esperam a aniquilação. Assim, o ateu se deleita com o aniquilacionista.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

As Guerras de Iavé e os Cananeus

Genocídio Divinamente Ordenando ou Punição Capital Corporativa?

Paul Copan

Das várias questões éticas do Antigo Testamento (AT), a ordem de Iavé de que Israel matasse os Cananeus nos parece a mais importante. Nesta edição da Philosophia Christi, Wes Morriston e Randal Rauser destacam esse tema em resposta ao meu ensaio anterior, “Yavé é um Monstro Moral?”[1] Agradeço por seus comentários e pela oportunidade de responder às perguntas-chave que eles levantam. Visto que suas objeções se sobrepõem de alguma forma, vou simplesmente listar e responder às principais preocupações como as vejo. Ao fazê-lo, mencionarei as contribuições feitas pelos camaradas de armas Clay Jones e Joseph Buijs, cujos ensaios de apoio também aparecem nesta edição.[2]

1. Incorrigivelmente Mau?

Morriston desafia a afirmação de que os Cananeus eram realmente tão perversos ou de que eram incorrigíveis e, portanto, mereciam o juízo de Deus: “a evidência da maldade incorrigível é inexistente.”[3] No entanto, o ensaio de Clay Jones documenta e reforça meu ponto de que isso era de fato um povo perverso. Deus estava disposto a esperar mais de 400 anos porque “o pecado dos “Amorreus ainda não havia sido preenchido” (Gênesis 15:16). Nos dias de Abraão, ainda não existia nenhuma razão para destituí-los. A terra não estava pronta para “vomitá-los” (Lv 18:25). Somente depois da longa escravidão de Israel no Egito seria o tempo finalmente certo para os Israelitas entrarem em Canaã? “Por causa da maldade dessas nações” (Deuteronômio 9: 4–5).[4] Meredith Kline nos lembra que o julgamento dos Cananeus é um “fenômeno intrusivo” da ética escatológica no período da graça comum, antecipando um julgamento final quando Deus finalmente estabelecer a justiça em uma escala cósmica.[5]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.