O Final de Marcos

Robert H. Stein

O Seminário Teológico Batista do Sul, Louisville

Com o reconhecimento de que Marcos 16: 8 é o final mais autêntico do segundo Evangelho, o debate se intensificou sobre se este é o final pretendido pelo Evangelista ou se seu final pretendido foi perdido. Na primeira parte do século 20, a visão predominante era que o final original havia sido perdido, mas na última parte do século isso foi substituído pela visão de que 16: 8 era o final pretendido por Marcos, e várias tentativas foram feitas para explicar como 16: 8 serve como um encaixe final para o Evangelho. O presente artigo procura demonstrar que 16: 8 não é o final pretendido pelo evangelista. Os dois principais argumentos dados são que Marcos 14:28 e 16: 7 são inserções de Marcos que apontam para um encontro pós-ressurreição de Jesus e os discípulos na Galiléia e que é muito improvável que o Evangelista tenha deixado esta profecia não cumprida terminando abruptamente com 16: 8. Esta seria a única profecia não cumprida de Jesus em Marcos, exceto para a profecia a respeito de sua parousia. O segundo argumento é que, em contraste com as interpretações modernas da resposta do leitor de 16: 1-8, a ênfase desses versículos não é sobre os discípulos e suas falhas, mas em Jesus Cristo, o Filho de Deus (1: 1), e os versículos-chave são 16: 6–7 e não 16: 8.

Palavras-chave: Final de Marcos, crítica textual do NT, γάρ como um final de livro, Marcos 14:28, Marcos 16: 1-8

Introdução

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pós-tribulacionismo e 2 Tessalonicenses 2: 1-12

Por Mal Couch, Ph.D., Th.D.

Introdução

 Da perspectiva daqueles de nós que defendem um arrebatamento pré-tribulacional, o pós-tribulacionismo destrói a Palavra de Deus e, especialmente, a estrutura escatológica de eventos que ainda são futuros. Os defensores do pós-tribulacionismo têm que trabalhar duro para reescrever o que é óbvio na profecia, redefinir e reconfigurar o significado dos textos bíblicos.

 Este estudo tentará responder aos argumentos pós-tribulacionais relativos ao Dia do Senhor, sua relação com o arrebatamento e seu ensino sobre o Homem do Pecado em 2 Tessalonicenses 2: 1-12.

 Este documento cobrirá o seguinte:

 .Definindo o pós-tribulacionismo

 . Argumentos pós-tribulacionais

Douglas J. Moo

Bob Gundry

 .Uma exegese de 2 Tessalonicenses 2: 1-3

 . Uma análise de passagens adicionais das Escrituras

 _________________

 Definindo o Pós-tribulacionismo

 Ryrie escreve que o pós-tribulacionismo

ensina que o Arrebatamento e a Segunda Vinda são facetas de um único evento que ocorrerá no final da Tribulação, quando Cristo retornar. A igreja estará na terra durante a Tribulação para experimentar os eventos daquele período. (Ryrie, 582)

Walvoord descreve alguns dos trabalhos do pós-tribulacionismo:

 De um modo geral, os pós-tribulacionista contentam-se em atacar outros pontos de vista em vez de exporem os seus próprios argumentos. Na verdade, a igreja nunca é encontrada em nenhuma parte da Escritura que trata do tempo da tribulação, e da translação da igreja, nunca é mencionada em qualquer passagem que ilustre o regresso de Cristo para estabelecer o Seu reino. O pós-tribulacionismo constrói-se principalmente sobre a identificação da igreja com os santos da tribulação, a conclusão que não tem fundamento na Escritura. Os pós-tribulacionista não podem citar uma única passagem onde esta confusão é justificada, e os seus argumentos como um todo têm sido frequentemente refutados. Por esta razão, a maioria dos pré-milenistas abandonaram a posição pós-tribulacional como não sendo a esperança para o arrebatamento da igreja ensinada nas Escrituras. (The Millennial Kingdom, 249-50)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O “DESEJO” DA MULHER E O “GOVERNO” DO HOMEM (GÊNESIS 3:16)

A hierarquia conjugal foi introduzida na criação, onde o marido deveria exercer amorosamente autoridade sobre sua esposa e esta deveria se submeter respeitosamente ao marido. Deus designou os homens para prover e proteger suas esposas (Gênesis 2:15) e designou as mulheres para serem ajudantes de seus maridos (Gênesis 2:18).

Três visões de Gênesis 3:16

No entanto, a queda corrompeu esse relacionamento e introduziu conflitos entre marido e mulher. O pecado corrompeu tudo, inclusive o casamento. Mas é essa contenda conjugal especificamente predita por Deus em Gênesis 3:16? Quando Deus pronunciou o julgamento contra Eva, Ele disse a ela:

O seu desejo será contrário ao do seu marido, mas ele a governará.  (Gênesis 3:16, ESV).

A dificuldade deste versículo levou a várias interpretações. Existem cristãos hoje que argumentam que não havia hierarquia entre o homem e a mulher antes da queda (parte da visão conhecida como igualitarismo). No entanto, supondo que a hierarquia e a liderança masculina fizessem parte da criação, existem três visões possíveis. O pronunciamento de Deus em Gênesis 3:16 poderia:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Herege Reconsiderado

Pelágio, Agostinho e “Pecado Original”

Craig St.

A verdadeira questão era o pecado original[1]

Esta observação permanece como a primeira frase do parágrafo final de John Ferguson em seu estudo de Pelágio de 1952. É uma afirmação estranha, visto que Ferguson acabou de terminar 184 páginas de análise histórica e em nenhum lugar faz alusão a onde ele acabará deixando seu leitor. Os estudiosos subsequentes prestaram pouca atenção a essa afirmação intrigante. No entanto, a intuição de Ferguson sobre o pecado original é precisa.

Será o objetivo deste artigo ilustrar que, o pecado original se tornou o problema na controvérsia Pelagiana e que o ensino de Pelágio estava por trás dessa oposição. No entanto, este não foi um ataque frontal a uma doutrina formalizada do pecado original: na época tal doutrina não existia.[2] Em vez disso, o que vemos em Pelágio é uma oposição resoluta a qualquer tipo de determinismo teológico. Esse determinismo teológico assumia a forma da doutrina do tradux peccati, ou transmissão do pecado, elemento-chave no crescente clima de determinismo que se formava nos círculos aos quais Pelágio tinha acesso. A formulação de Agostinho de uma doutrina formal do pecado original foi altamente determinista, tornando o pecado original à questão central em torno da qual girava a controvérsia Pelagiana.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O DUPLO STATUS DE ISRAEL EM ROMANOS 11:28

Matt Waymeyer *

Três visões principais da identidade de “todo o Israel” em Romanos 11:26 têm concluido que “todo o Israel” se refere à igreja, ao remanescente eleito dos judeus crentes durante a era presente e à nação étnica de Israel. Romanos 11:28 é um versículo frequentemente negligenciado que ajuda a determinar qual dos pontos de vista é correto, porque o pronome “eles” no v. 28 se refere ao mesmo povo que “todo o Israel” do v. 26. Uma vez que o contexto exige que o pronome “vocês” no v. 28 refira-se aos gentios, os “inimigos” e “eles” do v. 28 devem ser judeus étnicos, eliminando assim a possibilidade de “todo o Israel” ser a igreja. As duas cláusulas no v. 28 descrevem o que é verdadeiro para o Israel étnico ao mesmo tempo, não uma condição anterior à salvação de Israel e outra subsequente a essa salvação. Isso elimina a visão de que “todo o Israel” representa um remanescente eleito de judeus crentes, porque eles dificilmente poderiam ser inimigos de acordo com o evangelho depois de se tornarem crentes. A visão de que “todo o Israel” é a nação étnica de Israel tem o v. 28 falando da dupla condição de Israel: simultaneamente, eles são inimigos de acordo com o evangelho e amados por causa dos pais. Em sua atual rejeição a Cristo, a nação ainda desfruta da irrevogável eleição corporativa por Deus. Essa identificação de “todo o Israel” é, portanto, correta.

* * * * *

O papel da nação de Israel no plano redentor de Deus é uma questão significativa e que tem recebido muita atenção ao longo dos anos. Uma questão fundamental na discussão envolve o futuro de Israel e se ela tem um futuro ou não. De acordo com Herman Ridderbos, “A igreja … como o povo da Nova aliança tomou o lugar de Israel, e o Israel nacional nada mais é do que a concha vazia da qual a pérola foi removida e que perdeu sua função na história da redenção. ”[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pais da Igreja sobre a Liberdade da Vontade e Romanos 9

Micah Currado

Os expositores da igreja primitiva, os apologistas e os líderes pastorais consistentemente falaram sobre a condição da vontade humana. A liberdade da vontade sempre foi afirmada, até mesmo como uma verdade fundacional da antropologia no catecismo para novos Cristãos. Como então eles usavam Romanos 9, o qual alguns modernos insiste em rejeita a liberdade libertária?

Para responder a essa questão, eu primeiro de forma sucinta examinarei o contexto filosófico no qual a igreja primitiva se desenvolveu. Em seguida, vou apresentar os escritos de João Crisóstomo, Orígenes, Ambrosiaster (ou Ambrosiastro), e Irineu, os quais abordam especificamente Romanos 9, há um consenso entre eles ao afirmarem uma visão essencialmente libertária da vontade que está em desacordo com o calvinismo (Irineu especificamente  diz que uma interpretação de Romanos 9, que faz Deus arbitrariamente o endurecedor do coração de Faraó é uma opinião defendida por hereges). Isso não deveria ser surpresa, uma vez que mesmo Historiadores da Igreja Reformada geralmente admitem que ninguém defendia  as perspectivas calvinistas Até Agostinho “redescobrir” a verdade essencial (!) da eleição incondicional em cerca de 400 dC.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O uso do Antigo Testamento por Paulo em Romanos 9: 1-9: Exegese intertextual e teológica

Por Brian J. Abasciano

Bacharel em Artes pela Universidade de Massachusetts em Amherst

Mestre em Divindade do Seminário Teológico Gordon-Conwell

Uma tese apresentada para o grau de Doutor em Filosofia da Universidade de Aberdeen

Abstrato

O primeiro capítulo desta investigação descobre que, como acontece com muitas passagens do corpus Paulino, Romanos 9 necessita do que pode ser chamado de exegese intertextual, enfatizando a capacidade de citação e alusão para se referir a contextos originais amplos e para sugerir associações adicionais. A exegese intertextual deste estudo envolve: (1) atenção detalhada aos amplos contextos originais das citações e alusões de Paulo ao AT; (2) uma comparação da redação das citações e alusões de Paulo à redação do (s) texto (s) de origem na tradição textual; (3) um exame das tradições interpretativas relevantes em torno das passagens do AT que Paulo cita ou alude; e (4) uma exegese do contexto Paulino que incorpora os insights obtidos a partir dos três focos analíticos anteriores, produzindo uma exegese retórica que é totalmente informada por seu uso do AT.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

UM CASO PARA O ARREBATAMENTO PRÉ-TRIBULACIONAL DA IGREJA

Jordan P. Ballard

Introdução

A doutrina do arrebatamento pré-tribulacional da igreja tem sido objeto de acalorado debate entre dispensacionalistas e teólogos da aliança por mais de cem anos. Além disso, o momento do arrebatamento tem sido controverso entre os estudiosos nos últimos quarenta anos ou mais. Alguns acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá antes da septuagésima semana de Daniel, conhecida como a Grande Tribulação.[1]

 Outros acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá na metade da Grande Tribulação ou mesmo algum tempo depois, antes que a ira de Deus caia sobre o mundo.[2] Um terceiro grupo acredita que o arrebatamento ocorrerá ao mesmo tempo que a Segunda Vinda de Cristo – que os dois eventos são um e o mesmo.[3]

 Por que há tanta divisão neste assunto? A verdade é que o momento do arrebatamento não é explicitamente declarado no Novo Testamento. Se fosse, não haveria diferença de opinião. O tempo do arrebatamento pode ser sugerido em certos lugares, mas é em grande parte deduzido do ensino geral do Novo Testamento.[4] Porque muitos cristãos e estudiosos acreditam na vinda unificada de Cristo – que o arrebatamento e a segunda vinda é o mesmo evento – o arrebatamento pré-tribulacional da igreja parece uma ideia estranha, com o resultado de que o pré-tribulacionismo é frequentemente difamado e mal representado.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Pré-tribulacionismo Como Alternativa ao Pós-tribulacionismo

Por John Walvoord

Ao longo da discussão do pós-tribulacionismo nesta série, a superioridade da visão pré-tribulacional em relação ao pós-tribulacionismo foi apontada. Embora não seja o objetivo deste estudo apresentar o pré-tribulacionismo como tal, como isso foi feito pelo autor em The Rapture Question,[1] um resumo do pré-tribulacionismo é necessário.

Clareza das Premissas Pré-tribulacionais

Conforme demonstrado nos artigos anteriores, o pós-tribulacionismo é falho na afirmação de suas premissas. Como os pós-tribulacionistas estão amplamente confusos em suas pressuposições básicas, eles estão expostos à acusação de contradição e raciocínio ilógico. Em contraste, os pré-tribulacionistas colocam em foco as principais questões relacionadas à escatologia.

A Autoridade e Exatidão das Escrituras

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.