O Discurso do Monte das Oliveiras de Cristo Sobre o Fim da Era

Por John Walvoord

O século XX

O século XX foi um período muito notável para o estudo da Palavra profética. O primeiro quarto do século incluiu a Primeira Guerra Mundial e a ascensão do comunismo com sua filosofia ateísta que se ajusta tão naturalmente nos eventos do fim dos tempos. O segundo quarto do século XX tem como principal evento a Segunda Guerra Mundial, da qual surgiram alguns desenvolvimentos mais significativos. Antes de tudo, imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, as Nações Unidas foram formadas em 1946, indicando a tendência em direção a um governo mundial. Além disso, em 1948, foi organizado o Conselho Mundial de Igrejas, um precursor da religião mundial do final dos tempos em que a Bíblia fala. O estado de Israel também foi criado naquele mesmo ano pelas Nações Unidas, marcando o início de sua reunião e posse de uma parte de sua terra antiga. Estudantes cuidadosos de profecia tornam-se imediatamente conscientes de que esses grandes eventos prepararam o cenário para o que a Bíblia chama de fim da dos tempos.

O terceiro quarto do século XX caracterizou o despertar da Ásia como força política, internacional e militar. As crescentes tensões de nossos dias concentraram a atenção de todo o mundo no Oriente Médio e a luta entre Israel e o mundo árabe. Na área da religião houve rápidos desenvolvimentos com a doutrina “Deus está morto” e aumento da apostasia moral. A quebra de padrões morais em nossos dias na sociedade e o conflito entre classes, raças e nações fizeram de nossos dias um momento de crise. Por toda parte, é evidente uma tensão crescente que parece apontar para um clímax próximo que pode não estar muito distante. Nesse clímax, é claro, estudantes cuidadosos da Palavra profética colocam primeiro a preciosa verdade do arrebatamento da igreja, um evento programado por muitos para ocorrer antes que o mundo chegue ao ápice da conclusão prevista na profecia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A VIDA E OBRA DE JACÓ ARMÍNIO

Introdução Histórica

A vida e obra de Jacó Armínio estão bem documentadas nas obras biográficas de Caspar Brant e Carl Bangs.[1] Essas obras se baseiam na oração fúnebre proferida por Bertius na morte de Armínio. Embora seja desnecessário delinear sua vida em detalhes aqui, não deixa de ser útil observar alguns aspectos críticos de sua vida que dizem respeito à sua compreensão da doutrina da graça preveniente. Minha reconstrução é baseada em fontes secundárias reconhecidas e nos escritos e cartas de Armínio contidas nas Obras de Armínio. Este relato da vida e do contexto histórico de Armínio, no entanto, é uma tentativa de entender como as experiências do homem e de seu mundo influenciaram o desenvolvimento da doutrina da graça preveniente.

Não quero dizer, no entanto, que todos os detalhes históricos discutidos aqui estejam diretamente relacionados ao resultado teológico da graça preveniente nos escritos de Armínio. Mas há casos na vida e no contexto de Armínio, como o contexto teológico, as diversas influências religiosas e alguns escritos teológicos que provavelmente impactaram sua vida e pensando sobre a doutrina da graça preveniente. Os detalhes biográficos apresentados aqui também pretendem apresentar alguns leitores a Armínio antes que eles considerem sua teologia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Edwards da História: Uma resposta a Doug Wilson

“A biografia de [Iain] Murray foi criticada por se envolver na hagiografia, pintando um retrato irreal de Edwards como se o pastor do século XVIII não tivesse falhas”

(Ian Clary, “Evangelical Historiography: The Debate over Christian History”, 240).

Na semana passada, Doug Wilson publicou um post no blog no qual criticava Jason Meyer por lamentar a posse de escravos de Jonathan Edwards. Não, diz Wilson, pelo que sabemos, Edwards foi um mestre gentil, apoiado pela Bíblia, e renunciar a esse ponto a situação poderia ser irreversível em direção à rejeição total da autoridade bíblica. Ele seguiu respondendo as cartas e, em seguida, outro post defendendo sua defesa de Edwards.

Para aqueles que acompanham o trabalho de Wilson por algum tempo, este é o mesmo argumento que ele tentou apresentar na Black & Tan em relação aos proprietários de escravos do sul 100 anos depois, homens como R.L. Dabney e outros.

O argumento desenvolve-se assim:

  • assumir / afirmar hipóteses sobre figuras históricas com base em evidências parciais ou revisionismo histórica
  • com base nessa suposição, traçar uma linha reta para os textos do Novo (e Antigo) Testamento
  • ponto central para questões contemporâneas não relacionadas
  • atacar / acusar outros Cristãos de fraqueza doutrinária se eles não concordarem

O que é interessante, porém, é que se você retirar a premissa fundamental (o revisionismo histórico), todo o castelo de cartas cai por terra, e é precisamente neste ponto que acho que Wilson tem o caso mais fraco, tanto aqui com Edwards, e também com os presbiterianos escravistas do sul. Neste post, pretendo me concentrar em Edwards, mas espero, em algum momento, retornar às questões que envolvem as visões “paleoconfederadas” de Wilson também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

TRADITIO DEFORMIS

Por David Bentley Hart

A longa história da exegese bíblica Cristã defeituosa ocasionada por traduções problemáticas é exuberante, e suas riquezas são demasiadamente numerosas e requintadamente variadas para classificar apropriadamente. Mas acho que se pode organizar a maioria delas ao longo de um único continuum em quatro grandes divisões: alguns erros de leitura são causados ​​por erro de um tradutor, outros por interpretações meramente questionáveis ​​de certas palavras, outros pela falta de familiaridade com o idioma do autor original (historicamente específico), e ainda outros, pelo afastamento “intraduzível” das próprias preocupações teológicas (culturalmente específicas) do autor. E cada tipo vem com seus próprios perigos e consequências especiais.

Mas deixe-me ilustrar. Tomemos, por exemplo, a leitura magistral de Agostinho da Carta aos Romanos, tal como desdobrada em resmas de seus escritos, e sempre depois por seus herdeiros teológicos: talvez o mais sublime “erro abismal de leitura” na história do pensamento Cristão, e que compreende espécimes de todas as quatro classes de erro de interpretação. Do primeiro, por exemplo: a tradução em Latim notoriamente enganosa de Romanos 5:12 que enganou Agostinho ao imaginar que Paulo acreditava que todos os seres humanos, de alguma maneira misteriosa, pecaram “em” Adão, o que obrigou Agostinho a pensar no pecado original – escravidão à morte, debilidade mental e moral, afastamento de Deus – cada vez mais insistentemente em termos de uma culpa herdada (um conceito tão logicamente coerente como o de um círculo quadrado), e que o levou a afirmar com tremendo vigor o tormento justamente eterno de bebês que morreram não batizados. E do segundo: a forma como, por exemplo, o mal-entendido de Agostinho sobre a teologia da eleição de Paulo foi estimulado pela simples contingência de um verbo tão fraco quanto o Grego proorizein (“delinear de antemão”, “planejar”, etc.) sendo traduzido como praedestinare – etimologicamente defensável, mas conotativamente impossível. E do terceiro: a falha frequente de Agostinho em avaliar o grau em que, para Paulo, as “obras” (erga, opera) que ele contrasta com fé são obras da lei Mosaica, “observâncias” (circuncisão, regulamentos kosher, e assim por diante ) E do quarto – bem, as evidências abundam: a tentativa de Agostinho de reverter os dois primeiros termos na ordem de eleição estabelecida em Romanos 8: 29-30 (“Quem ele conheceu de antemão também predestinou de antemão”); ou sua ânsia, ao citar Romanos 5:18, para citar a prótase (“Assim como a ofensa de um homem levou à condenação de todos os homens”), mas sua relutância em citar a apodose (estritamente isomórfica) (“assim também a justiça de um homem levou à justificação para a vida de todos os homens”); ou, é claro, toda a sua leitura de Romanos 9-11. . .

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Quando os Calvinistas Entendem Errado

Frequentemente, gosto de navegar em vários blogs, desde blogs de esportes a outros blogs Arminianos e muitos blogs Calvinistas. Alguns são melhores do que outros, claro, mas o que costuma me incomodar em qualquer blog é quando alguém não faz o dever de casa. Um exemplo disso é encontrado no blog de Steve Camp neste link http://stevenjcamp.blogspot.com/2007/10/five-points-of-free-will-all-of-them.html#links. Steve publicou algumas postagens atacando o livre-arbítrio. Ele, junto com muitos outros calvinistas, eu acho, acreditam que o livre-arbítrio é o que define o Arminianismo.

O problema com os artigos de Steve é ​​duplo. Primeiro, ele entendeu mal o Arminianismo completamente. Ele, novamente, crê que os Arminianos acreditam tão fortemente no livre-arbítrio que até negamos a soberania de Deus por causa disso. Isto simplesmente não é verdade. Em segundo lugar, Steve parece fazer da questão do livre-arbítrio A questão quando se trata de por que nós, Arminianos, rejeitamos o Calvinismo.

Os artigos também parecem sugerir que Steve acredita que os Arminianos acreditam que nós “cooperamos” com Deus em nossa salvação. Não conheço nenhum Arminiano que acredite que “ajudamos” a Deus em nossa salvação, nem conheço nenhum Arminiano que acredite que nós próprios “desejaremos” à salvação. Enquanto os Arminianos certamente defenderiam o livre-arbítrio, nossa defesa não é porque acreditamos na bondade do homem ou em sua capacidade de desejar a salvação, mas é baseada em nossa compreensão do amor de Deus. O Arminianismo, como afirmei em muitos artigos anteriores, é baseado primeiro no amor de Deus por Sua criação e particularmente pela raça humana. Como John Wesley escreveu, acreditar em um Deus que recebe a glória de enviar homens para o inferno por sua própria eleição soberana faz “o sangue ficar frio”. Os Arminianos simplesmente não podem compreender um Deus que, por um lado, ama, mas ainda assim nega a alguns de nós a oportunidade de sermos salvos por meio de Seu grande amor e misericórdia.

Eu acredito que é importante quando escrevemos sobre Calvinistas e os Calvinistas escrevem sobre nós, Arminianos, que entendamos nossa teologia correta em ambos os lados. Simplesmente fazer do Calvinismo como se fora tão somente sobre eleição não é justo e nem é justo fazer do Arminianismo como se fora tão somente sobre o livre-arbítrio. O Arminianismo, assim como o Calvinismo, flui de nossa rica herança de teólogos como Jacó Armínio, Richard Watson, John Wesley e muitos mais. Nenhum teólogo Arminiano ou Calvinista estava correto em todos os assuntos, mas podemos aprender uns com os outros, mesmo enquanto defendemos nossa fé (1 Pedro 3: 15-16).

Tradução: Antônio Reis

Roy Ingle, “When Calvinists Get It Wrong”

Por que Deus criaria pessoas que ele sabe que irão para o inferno e por que a presciência simples nega que Deus possa saber o que alguém que nunca existiu faria?

Em seu site, Arminian Perspectives, Ben Henshaw tem uma página de perguntas na qual ele responde a questões sobre o Arminianismo e o Calvinismo que os visitantes de seu site colocam na seção de comentários da página. Aqui está uma pergunta de um comentarista com o nome de tela TDC:

Pergunta: Minha pergunta está relacionada à questão “Por que Deus criaria pessoas que ele conheceu perfeitamente que O rejeitariam e iriam para o inferno?” Eu entendo que esta questão seja respondida aqui

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Visões Patrísticas do Inferno – Parte 1

Graham Keith

O livro Odiado Sem causa? Um Levantamento do Antissemitismo do Dr. Keith  (Carlisle: Paternoster, 1997) é revisado posteriormente nesta edição. Ele também fez pesquisas na teologia cristã primitiva e, nesta e nas seguintes edições, oferece estudos de dois entendimentos contrastantes da doutrina do Inferno de Orígenes e Agostinho.

Palavras-chave: Teologia; igreja primitiva; escatologia; Inferno; Orígenes

Frequentemente ficamos com a impressão de que a igreja primitiva foi um período improdutivo no que diz respeito à doutrina do Inferno e da escatologia em geral. Afinal, nenhum concílio geral tratou as doutrinas escatológicas da mesma maneira que os temas trinitários e Cristológicos foram tratados. As declarações Credais, por sua vez, dão apenas uma atenção mínima às questões escatológicas. Típico dessa tendência é o Credo dos Apóstolos com seu discurso de que Cristo vem para julgar os vivos e os mortos e com sua simples afirmação de crença na ‘ressurreição da carne e na vida eterna’.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Livre-arbítrio ou Não? Outra Rodada do Debate

Por Roger E. Olson

Prometi ao teólogo Arminiano Robert E. Picirilli (Batista do Livre-Arbítrio) que revisaria seu livro Livre-Arbítrio Revisitado: Uma Respeitosa Resposta a Lutero, Calvino e Edwards (Wipf & Stock, 2017) em meu blog. Isso, no entanto, é mais do que uma revisão; é uma interação com algumas das ideias principais do livro, mas também com minhas próprias “reflexões” sobre o livre-arbítrio.

O livro de Picirilli tem 140 páginas e vale bem o seu tempo e dinheiro se você estiver interessado no debate entre os teólogos Cristãos sobre o livre-arbítrio. O livro está muito bem pesquisado e muito bem escrito. Picirilli expõe as visões de Lutero, Calvino e Edwards sobre o livre-arbítrio e explica por que eles se opunham ao livre-arbítrio libertário (poder de escolha contrária) e aponta problemas com os argumentos de cada teólogo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Apoio Perturbador de Jonathan Edwards à Escravidão: Algumas Reflexões

O teólogo americano Jonathan Edwards teve uma grande influência sobre os cristãos de ambos os lados do Atlântico.

As obras do pregador do século 18 continuam a ser amplamente lidas; o conhecido pastor norte-americano John Piper e o proeminente ministro britânico Martyn Lloyd-Jones estiveram entre aqueles que foram moldados por seus escritos nas últimas décadas.

No entanto, há um lado mais sombrio de Edwards que não é tão conhecido: o fato de que ele possuía escravos. Na verdade, ele fez isso ao longo de sua vida – e embora tenha modificado um pouco seus pontos de vista, ele continuou a apoiar a ideia da escravidão. À luz de tudo o que tem acontecido na América e na Grã-Bretanha nas últimas semanas, isso fará com que muitos de nós paremos para pensar. E pode ser um choque para aqueles que nada sabiam sobre isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.