O Relacionamento Conturbado de George Whitefield com a Raça e a Escravidão

Por Thomas S. Kidd

2014 demonstrou que, qualquer que seja a importância dos dois mandatos de Barack Obama como nosso primeiro presidente afro-americano, dificilmente fomos além das lutas nacionais por raça e classe. Falhas em indiciar policiais brancos acusados ​​de assassinatos injustos de homens negros precipitaram protestos e gritos online sobre desigualdade racial, ou apenas como falar sobre raça. Os cristãos participaram (com sorte) de discussões lucrativas, como o evento “A Time to Speak” de 16 de dezembro de 2014, organizado pelo Pastor Bryan Lorritts da Fellowship Memphis no Museu Nacional dos Direitos Civis no Lorraine Motel.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jonathan Edwards: um proprietário de escravos que comprou escravos e defendeu a escravidão

Jonathan Edwards (1703–1758) foi um influente teólogo, filósofo, avivalista, missionário e reitor americano. Jonathan Edwards também era racista. Jonathan Edwards possuía escravos como seu pai Timothy Edwards, e pessoalmente comprou escravos, e defendeu o direito de um ministro de possuir escravos contra os manifestantes abolicionistas, e de acordo com George Marsden, Edwards defendeu a escravidão argumentando que “a Bíblia expressamente permitia a escravidão e não se contradiz”[1]. O racismo de Edwards foi estendido aos nativos americanos, George Marsden disse que “Edwards considerava a civilização africana e nativa americana como muito inferior à cristandade”.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Hermenêutica do Aniquilacionismo: O Método Teológico de Edward Fudge

Por Robert A. Peterson *

Meu propósito neste ensaio é avaliar a hermenêutica bíblica do condicionalista evangélico Edward William Fudge. Escolhi Fudge, o autor de The Fire That Consumes: A Biblical and Historical Study of Final Punishment, por duas razões.[1] Em primeiro lugar, seu trabalho tem atraído considerável atenção ultimamente. Como evidência desse fato, cito dois ensaios em Universalism and the Doctrine of Hell, editados por Nigel Cameron.[2] John W. Wenham atribui importância ao livro de Fudge quando o inclui com três outros que, em sua avaliação, não foram respondidos por escritores tradicionalistas:

Estou esperando desde 1973 por uma resposta ao trabalho massivo de Froom (2.476 páginas), às 112 páginas de Atkinson, às 67 páginas de Guillebaud e (mais importante) a outro livro que apareceu no lado condicionalista: o de Edward Fudge The Fire That Consumes.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

INFERNO: NUNCA, PARA SEMPRE OU SÓ POR ALGUM TEMPO?

Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

Professor de Teologia e Ministérios Pastorais

A abundância de literatura produzida nas últimas duas décadas sobre a natureza básica do inferno indica um debate crescente no evangelicalismo que não era experimentado desde a segunda metade do século XIX. Este artigo introdutório a todo o tema da edição do TMSJ apresenta o contexto da questão de se o inferno envolve tormento consciente para sempre no Geena para os incrédulos ou sua aniquilação após o julgamento final. Ele discute questões históricas, filosóficas, lexicais, contextuais e teológicas que provam ser cruciais para se chegar a uma conclusão bíblica definitiva. No final das contas, o inferno é um tormento pessoal e consciente para sempre; não é “apenas por um tempo” antes da aniquilação após o julgamento final (imortalidade condicional) nem é sua retribuição final “jamais” (universalismo).

* * * * *

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO DE HIPONA: ERROS, ERROS E ERROS

Por Eric Landstrum

A história mostra que o Calvinismo está do lado errado da história. A história mostra que os Calvinistas estão sistematicamente tentando reescrever a história. A história ensina que na igreja primitiva todos os gnósticos, Marcião, Valentinus, Manes e assim por diante e muitos dos pagãos eram deterministas de um tipo ou de outro. Aprendemos isso porque os pais da igreja primitiva gastam tempo rejeitando o determinismo. A base factual disso não é contestada por nenhum teólogo ou historiador que eu conheça. Até mesmo o célebre teólogo calvinista Alister McGrath admite: “A tradição teológica pré-agostiniana é praticamente unânime ao afirmar a liberdade da vontade humana” (McGrath, Justitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justificação, 1998, p. 20) .

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Calvinismo foi Ensinado Primeiro por Agostinho

Pode causar alguma surpresa descobrir que a doutrina da Predestinação não foi objeto de estudo especial até perto do final do século IV. Os primeiros pais da igreja colocavam ênfase principal nas boas obras, como fé, arrependimento, dar esmolas, orações, submissão ao batismo, etc. Eles, é claro, ensinavam que a salvação era por meio de Cristo; ainda assim, eles presumiram que o homem tinha total poder para aceitar ou rejeitar o evangelho … Eles ensinaram uma espécie de sinergismo em que havia cooperação entre a graça e o livre arbítrio … [Predestinação Calvinista] foi claramente vista pela primeira vez por Agostinho, … ele foi muito além dos teólogos anteriores [e] ensinou e eleição incondicional. (Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, p. 365, ênfase adicionada)

Resposta:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA CRÍTICA À VISÃO PRETERISTA DO DISCURSO DO MONTE DAS OLIVEIRAS

Stanley D. Toussaint

NOS ÚLTIMOS ANOS, um número crescente de pessoas aceitou a crença de que muitas das profecias do Sermão do Monte em Mateus 24-25 foram cumpridas na queda de Jerusalém em 70 dC. A palavra “preterismo”, que descreve esta visão e visões relacionadas a respeito do Livro do Apocalipse, vem de duas palavras latinas praeter, “além” e ire, “ir”. O preterismo considera certas predições bíblicas como já cumpridas. Este artigo discute e considera as opiniões dos preteristas sobre o Sermão do Monte.

Como escreve Ice, “Seria um exagero caracterizar o popularidade do preterismo até mesmo se aproximando do domínio do futurismo dentro do evangelicalismo Americano no final do século XX. Por outro lado, o preterismo tem visto um crescimento significativo de centenas de defensores para milhares”.[1] Ele descreve três formas de preterismo – leve, moderado e extremo.[2] Ele declara: “O preterismo moderado afirma que a Tribulação foi cumprida nos primeiros trezentos anos de Cristianismo enquanto Deus julgava dois inimigos: os Judeus em 70 dC e Roma em 313 dC; mas os adeptos ainda esperam por uma segunda vinda futura.”[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que Jonathan Edwards é considerado tão Grande?

Por Roger Olson

Eu sei. Estou quase cometendo uma blasfêmia ao questionar a grandeza de Jonathan Edwards. Eu não estaria fazendo isso, exceto que parece haver uma espécie de culto à veneração de Edwards – especialmente entre os evangélicos Americanos. Não se limita aos evangélicos Americanos, é claro. O teólogo Luterano Robert Jenson chamou Edwards do “Teólogo da América”. Novos livros são publicados todos os anos sobre Edwards. A edição atual (ou agora imediatamente anterior) da Christian Century contém uma revisão de um livro recém-publicado que exalta as virtudes de Edwards como um grande Cristão e grande pensador. Mais renomado, talvez, o historiador evangélico Mark Noll frequentemente apresenta Edwards como o paradigma de um grande intelectual Cristão cujo exemplo todos devemos seguir.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pergunta: O que é Gnosticismo?

Resposta: Um culto do período da Igreja primitiva, com certas derivações. Um ramo de interesse particular é o Maniqueísmo, porque Agostinho foi originalmente um Gnóstico Maniqueísta por quase uma década antes de se converter ao Catolicismo Romano. Os Gnósticos negaram o livre-arbítrio e afirmaram a depravação total, o pecado original e o determinismo. Eles também usaram a palavra “eleito” para denotar os mestres, em contraste com os “Ouvintes”. Mais tarde, após a conversão, o ex-gnóstico, Agostinho, coincidentemente “descobriu” um vigoroso determinismo nas Escrituras. Agostinho foi muito cuidadoso em não citar ou citar qualquer Gnóstico em particular, e nenhuma citação de qualquer pai da Igreja primitiva foi usada em apoio ao seu recém-descoberto Determinismo. Os escritos Gnósticos não existem mais, e muito do que se sabe sobre a batalha pelo livre-arbítrio, vem principalmente dos primeiros pais da Igreja, Justino Mártir e Irineu, que, em oposição aos Gnósticos, defenderam firmemente o livre-arbítrio, citando até passagens como Mateus 23:37 em apoio. Em última análise, a Igreja primitiva foi uma defensora muito forte do livre-arbítrio, ou seja, até os anos 300s, quando o ex-convertido Gnóstico, Agostinho, entrou em cena. Naturalmente, o Calvinismo é frequentemente acusado de ser o remanescente e legado duradouro do Gnosticismo, e assim como o Gnosticismo foi identificado pelo conhecimento (Grego: gnosis), os Calvinistas de hoje são identificados como Reformados.

http://www.examiningcalvinism.com/files/Articles/Gnosticism.html