GRAÇA E ELEIÇÃO NA TEOLOGIA DE JOHN WESLEY E T. F. TORRANCE

Thomas A. Noble, PhD

Pesquisador Sênior do Nazarene Theological College, Manchester Professor de Teologia, Seminário Teológico Nazareno, Kansas City tanoble@nts.edu

Resumo: O tema da graça é importante na teologia de John Wesley e na teologia de T. F. Torrance. Visto que a maioria dos leitores de Participatio provavelmente está menos familiarizada com Wesley, devemos começar examinando dois estudos contemporâneos de seu pensamento que destacam o tema da graça, e então olhar para trás na tradição Arminiana na qual ele professou estar. Isso nos permitirá olhar para caracterização mais específica de Wesley como um Arminiano evangélico (em oposição a outros tipos), e devemos então, em conclusão, comparar e contrastar suas doutrinas de graça e eleição com aquelas de T. F. Torrance.

Graça: O Tema da Teologia de Wesley

Duas obras importantes sobre a teologia de John Wesley publicadas nas últimas décadas destacam sua compreensão da graça. Randy L. Maddox intitulou seu trabalho sobre Wesley, Graça Responsável.[1] Para Wesley, ele argumentou, o objetivo da teologia era prático. Não foi o refinamento de um sistema elaborado de afirmações da verdade Cristã, mas “nutrir e moldar a cosmovisão que enquadra o temperamento e a prática das vidas dos crentes no mundo”.[2] O que dá consistência a uma tradição teológica, Maddox argumenta, não é uma resumo doutrinário imutável, nem uma ideia teórica da qual toda a verdade é deduzida, mas uma “perspectiva orientadora básica ou metafórica”. Para Maddox, a “preocupação orientadora” de Wesley era “preservar a tensão vital entre duas verdades que ele considerava como codefinidoras do cristianismo” que,

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

David K. Hebert

Oral Roberts University

ABSTRATO

David K. Hebert, Mestre em Artes em Estudos Teológicos e Históricos

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

Larry Hart, Ph.D.

Esta tese investigou se a doutrina do arrebatamento pré-milenar da Igreja, como um evento separado da segunda vinda de Jesus, se originou na Igreja primitiva ou com o Movimento Dispensacional por volta de 1830. Embora o termo “arrebatamento” propriamente dito, não apareça na Escritura vem das palavras latinas rapere e rapiemur e da palavra Grega harpazo (que aparece no Novo Testamento).

O texto do Novo Testamento apoia o conceito de Arrebatamento da Igreja, além de ser confirmado pelos arrebatamentos de Enoque, Elias e Jesus. Existem termos relacionados no Novo Testamento que foi abordado, sendo o principal a parousia. Também existem termos teológicos não escriturísticos relacionados que foram definidos, sendo os principais escatológicos, pré-milenismo, pré-tribulacionalismo e iminência. Os escritos dos Pais Antenicenos foram examinados para verificar se eles tratavam de algum desses termos. Os escritos históricos subsequentes da igreja também foram revistos para descobrir qualquer menção ao arrebatamento. Toda essa pesquisa foi examinada para determinar se havia evidência suficiente para apoiar uma conclusão de que o arrebatamento era uma crença ortodoxa da Igreja primitiva ou não. O que foi determinante para apoiar a conclusão que existem evidências suficientes para isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Interpretação de Mateus 24 -Parte 21-23

(Parte 21)

Dr. Thomas Ice

“Onde estiver o cadáver, aí os abutres se reunirão. Mas imediatamente após a tribulação daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e os poderes dos céus será abalado.” – Mateus 24: 28-29

Ao declarar o fato de Seu retorno repentino, corporal e glorioso, Cristo comenta entre parênteses o aspecto do juízo desse advento. Então, os versículos 29-31 fornecem uma descrição mais extensa de Seu futuro retorno ao planeta Terra. A declaração de Seu retorno no versículo 27 conclui uma discussão em que Jesus compara a vinda de falsos messias com Seu retorno genuíno. Quando Ele retornar, não haverá dúvidas. Não é necessário ter assinatura de uma fonte especial de notícias que divulga informações que a grande mídia deixa de fora. Nenhuma mídia será necessária na vinda de Cristo, já que Seu retorno incluirá um grande e glorioso recurso de publicidade.

Cadáveres e abutres

A frase no versículo 28 também é encontrada em Lucas 17:37, mas não em Marcos 13 ou Lucas 21. Sem dúvida, este é um dito de juízo de algum tipo. Curiosamente, em Apocalipse 19: 17-19, temos uma declaração semelhante, embora não literal, em conjunção com o retorno de Cristo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PRESCIÊNCIA, LIBERDADE E O FUTURO

ROBERT E. PICIRILLI *

I. INTRODUÇÃO

Meu propósito neste artigo é responder, de dentro do campo Arminiano, à negação da onisciência ilimitada de Deus por Clark Pinnock e outros associados a ele. Vários Calvinistas criticaram sua abordagem; é hora de um Arminiano afirmar que Deus conhece todos os eventos futuros e que a abertura do futuro não é comprometida por isso.

Alguns antecedentes estão em ordem. Abordo este assunto como um Arminiano, afirmando uma forma matizada de Arminianismo que é diferente do que é geralmente entendido como o significado desse termo. Este é o Arminianismo do próprio Armínio e daqueles originalmente influenciados por ele – a primeira geração (e apenas aquela geração) de Remonstrantes.

O espaço não permite elucidar isso, exceto para dizer que não é o Arminianismo de Grotius ou a Igreja Remonstrante, nem de muitas maneiras de pensar comumente chamadas de Arminiano na história da igreja subsequente. Certamente não é a posição assumida por Clark Pinnock em seu teísmo revisionista. De fato, o Arminianismo “original” que sustento precisa de um nome: o Arminianismo “clássico” não serve, nem o Arminianismo “Wesleyano” – embora em muitos aspectos Wesley tenha seguido este tipo de Arminianismo. Por falta de algo melhor, vou chamá-lo de Arminianismo da Reforma.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

João Calvino Matou Teólogos Rivais: a Má Interpretação da Bíblia Justificou Isso

.

A interpretação da Bíblia por João Calvino justificou o assassinato de seus oponentes teológicos. Ele próprio não cortou nenhuma cabeça ou acendeu qualquer fogo que queimasse os hereges humanos vivos, mas a pregação de João Calvino do Antigo e do Novo Testamento reivindicou essas penas capitais alinhadas com os interesses de Deus.

Como assim? Calvino não acreditava que todas as leis da Antiga Aliança foram postas de lado pela Nova Aliança que Jesus inaugurou. Ele não acreditou no sentido claro de Hebreus: “Deus tornou obsoleta a primeira aliança” (Hebreus 8:13). Ele articulou em torno da conclusão de Paulo: “a Lei se tornou um tutor para nos levar a Cristo e agora que a fé veio, não estamos mais sob um tutor” (Gálatas 3: 24-25; cf. Rm 10: 4). Calvino rejeitou esses dados do Novo Testamento e decidiu que as leis morais nas leis da Torá da Antiga Aliança ainda se aplicavam. E matar pessoas que perverteram sua doutrina pura era uma necessidade moral.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O SIGNIFICADO DE PROGINÕSKÕ (“PRÉ-CONHECIMENTO”)

Por Thomas R. Edgar

Introdução

 “Pré-conhecer”, προγινώσκω (transliterado proginōskō), pode ser o termo mais significativo em uma passagem soteriológica chave do Novo Testamento, Romanos 8: 28-30.[1] Na opinião de Warfield, “isso [pré-conhecimento] está na raiz de todo o processo.”[2] A presciência também é um tópico frequente de discussão em periódicos teológicos.[3] A recente turbulência provocada pela teologia da “Abertura de Deus” é principalmente devido à negação de seus proponentes da onisciência de Deus, especificamente a presciência.[4] Como observa Vance, aqueles que negam a onisciência absoluta de Deus comumente fazem isso com base em sua visão de presciência.[5]

A discussão sobre presciência é mais filosófica do que exegética.[6] Em um livro recém-publicado, Boyd, o único dos quatro escritores que usa as Escrituras, é criticado por focar em passagens bíblicas em vez de filosofia.[7] Desde os dias de Agostinho, os teólogos Cristãos têm principalmente discutido esta questão em uma base filosófica. No entanto, os humanos não sabem nada sobre a presciência de Deus, além das informações reveladas nas Escrituras. O problema de Boyd não é muita ênfase nas Escrituras e na ingenuidade filosófica, como Craig acusa.[8] Em vez disso, é a ingenuidade exegética associada a falhas na lógica. Essa discussão de séculos não deixou de ser resolvida por causa de um foco muito maior nas Escrituras, mas por causa da falta de foco objetivo e não dogmático nas Escrituras.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DO DESENVOLVIMENTO DAS POSIÇÕES DO ARREBATAMENTO

Por Richard R. Reiter

As confissões básicas do Cristianismo testificam sobre o ensinamento bíblico que Jesus Cristo retornará à terra para julgar o vivos e os mortos. Além desse fundamento para a unidade dos Cristãos desenvolveu-se diversas visões sobre a natureza e o tempo do retorno de Cristo. Este ensaio examina o debate sobre a segunda Vinda na história recente da América. O foco é os Evangélicos Americanos que concordaram que Cristo retornará antes do Milênio, mas que diferem sobre se o Arrebatamento da igreja seria antes, no meio ou depois da Grande Tribulação.

Este estudo cobre pouco mais de cem anos – desde 1878 até o presente. Dentro desta era, examinarei três períodos menores iniciados por eventos-chave de transição. O primeiro foi as três décadas de 1878 a 1909, quando as diferenças em interpretação profética e assuntos relacionados geraram controvérsia dentro da Conferência Bíblica de Niágara. Em seguida, abrangendo o período de 1909 a 1952, os defensores do pré-tribulacionismo ganharam amplo apoio popular e construiu sua base de erudição.

De 1952 até o presente, vimos o ressurgimento do pós-tribulacionismo através do crescimento acadêmico dessa perspectiva e diversos desafios para o domínio do pré-tribulacionismo entre os Evangélicos Americanos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

RUMO A UMA TEOLOGIA DO “FALAR EM LÍNGUA”

J. MASSINGBERD FORD

Universidade de Notre Dame

A frequência crescente do fenômeno do “falar em línguas”, nas denominações Católica Romana e outras Cristãs, desafiam alguém a esboçar uma “teologia” desse dom espiritual. Morton Kelsey fez uma importante contribuição no campo da psicologia.[1] No entanto, embora as investigações psicológicas sejam válidas e interessantes, elas dificilmente podem lançar luz apropriada sobre fenômenos sobrenaturais. Pode-se comparar 1 Coríntios 2: 14-16: “Quem não tem o Espírito não aceita as coisas que vêm do Espírito de Deus, pois lhe são loucura; e não é capaz de entendê-las, porque elas são discernidas espiritualmente. Mas quem é espiritual discerne todas as coisas, e ele mesmo por ninguém é discernido; pois “quem conheceu a mente do Senhor para que possa instruí-lo?” Nós, porém, temos a mente de Cristo.”[2] O presente ensaio será abordado puramente do ponto de vista bíblico.

Primeiro, pode ser útil fazer uma breve pesquisa sobre exposições representativas e exegéticas dos textos das escrituras pertinentes. Depois disso, discutiremos “línguas” do (a) ponto de vista do indivíduo e (6) da comunidade. Está se tornando impossível reunir todos os artigos relacionados à glossolalia. Nosso principal interesse, no entanto, reside no fato de que há uma tendência geral entre os exegetas mais recentes de aceitar, até certo ponto, a validade dessa experiência espiritual, de interpretar “línguas” como línguas genuínas pronunciadas em estado não estático, em vez de “algaravias” em êxtase ou estado frenético.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jonathan Edwards Minou o Calvinismo?

Roger Olson

Jonathan Edwards, talvez o maior teólogo Puritano e um Calvinista apaixonado, “fala hoje” por meio de líderes Calvinistas como John Piper, embora já tenha morrido há centenas de anos. Edwards nasceu em Massachusetts em 1703 (o mesmo ano em que John Wesley nasceu na Inglaterra) e morreu em Nova Jersey em 1758 – logo após se tornar presidente do College of New Jersey, agora conhecido como Princeton University. Ele morreu tragicamente de uma vacina contra varíola. Qualquer um que conhece John Piper, como eu, sabe que ele reverencia Edwards por seu grande intelecto, espiritualidade profunda e fidelidade bíblica. Edwards fala por meio de Piper, não sobrenaturalmente, é claro, mas pelo fato de que Piper sempre elogiou e repetiu as ideias de Edwards, mesmo que em suas próprias palavras.

Mas Edwards escreveu algo que minou o seu próprio Calvinismo clássico (em oposição ao revisionista)? Acho que sim.

Edwards morreu em 1758, mas um de seus tratados mais importantes, The Nature of True Virtue, foi publicado postumamente em 1765. “Virtue”, como vou me referir a ela aqui, é pequena, concisa, altamente filosófica e difícil para qualquer Cristão discordar. Como combiná-la com outras coisas que Edwards escreveu e pregou é um enigma. Pode até ser impossível.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.