Introdução a Romanos 9: 6-29

Isso faz parte de uma série de posts sobre romanos. Clique aqui para a página do conteúdo.

Agora nós apreciamos a grande notícia de Romanos 9-11, estamos finalmente prontos para ver Romanos 9: 6-29 (a segunda seção de Romanos 9-11), sobre a qual tem havido muito debate. Veremos que esta seção realmente se encaixa confortavelmente com o resto de Romanos 9-11. O contexto e clareza do resto de Romanos 9-11 nos ajudará a verificar se estamos no caminho certo ao passarmos por esta seção. Romanos 11: 1-32, que é a seção correspondente a esta seção na estrutura de Romanos 9-11 e discute muitos dos mesmos conceitos, será particularmente útil para nos ajudar a entender esta seção. Romanos 3: 1-4: 25, que é a seção correspondente a Romanos 9-11 na estrutura da carta inteira, também ajudará nossa compreensão desta seção.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO

 

Por JOHN MOON

Hons. B.Sc., University of Toronto, 2008 M.Div., Trinity Evangelical Divinity School, 2013

Link para parte final: https://paleoortodoxo.wordpress.com/2020/06/25/uma-historia-da-interpretacao-de-romanos-9-6-13-no-periodo-patristico-final/

 INTRODUÇÃO

 Ao longo da história da igreja, poucos textos foram mais debatidos do que o capitulo nove de Romanos de Paulo. Orígenes e seus adversários cristãos gnósticos (III sec.), Agostinho e Pelágio (V sec.), Calvino e Armínio (XVI sec.), e intérpretes modernos também têm debatido e discordado sobre a interpretação do capítulo. O que está em jogo é o próprio caráter de Deus na maneira como ele escolheu seu povo. Deus não cumpriu sua promessa de salvar Israel apenas para cumprir essa promessa na Igreja? Ou o plano de Deus sempre foi salvar apenas alguns e não outros? Ele predetermina o destino dos indivíduos, predestinando alguns para a salvação e outros para condenação? Se sim, então Deus é injusto por punir aqueles que ele rejeitou? Ou ele está simplesmente agindo de uma forma misteriosa? E se Deus predetermina o destino eterno das pessoas, então por que Paulo mais tarde falaria como se a escolha humana importasse para receber a salvação (por exemplo, Rom. 11: 22-23)? É Paulo inconsistente? Ou Romanos 9 não é realmente sobre predestinação? Estas são algumas das perguntas que foram suscitadas por Romanos 9.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A responsabilidade pelo pecado involuntário em Santo Agostinho

BLOG: Romanos 7 tem uma  função importante na teologia de Agostinho de Hipona,  desde que é a partir das sequelas que  o debate com Fortunato deixa em Agostinho que o mesmo começa  seu movimento de abandono da posição tradicional  do cristianismo primitivo sobre Romanos 7. Passando a desenvolver o conceito  de pecado involuntário, partindo  de uma base maniqueia. o link que segue  trata o contexto histórico e teológico do debate de Agostinho com Fortunato. https://paleoortodoxo.wordpress.com/2018/08/08/agostinho-venceu-seu-debate-com-fortunato/

 Em um artigo anterior[1], apontei para o fato de que, em suas obras tardias, Agostinho chegou a acreditar que um dos resultados da queda de Adão foi colocar os homens em tal situação que é possível para eles pecarem sem desejar fazê-lo. Pecado desse tipo eu descrevi como “pecado involuntário”[2]. A gênese desta noção no pensamento de Agostinho foi atribuída ao debate contra o Maniqueu Fortunato, nos dias 28 e 29 de agosto, 392. Nesse debate, Agostinho foi obrigado a admitir pela primeira vez, sob a persuasão de certos textos paulinos[3] habilidosamente manejados por Fortunato, que os homens pecam por necessidade. Essa admissão contém o germe de toda a compreensão posterior de Agostinho sobre a incapacidade do homem, uma compreensão que contrasta tão fortemente com a visão encontrada em seus trabalhos anteriores, esse homem era capaz de fazer o bem e evitar o mal em virtude de seu livre-arbítrio.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Doutrina da Graça em Armínio

Frequentemente acusado erroneamente de pelagianismo ou semi-pelagianismo, Armínio e seus seguidores historicamente sofreram – e continuam a sofrer – uma deturpação após a outra por seus adversários teológicos. Geralmente, a caricatura da teologia arminiana vem das penas dos calvinistas que nunca leram material primário de Armínio ou de seus seguidores, os Remonstrantes, ou nunca leram material secundário relacionado ao Arminianismo Reformado por eruditos arminianos ou autores “não-arminianos” imparciais ( embora haja, felizmente, sempre exceções).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Línguas Evidenciais: Um ensaio sobre o método teológico

Robert P. Menzies

[HTTP://www.apts.edu/ajps/98-2/98-2-menzies.htm

  1. INTRODUÇÃO

O movimento pentecostal está enfrentando uma crise de identidade. Qualquer discussão sobre a doutrina das línguas evidênciais, se é para ser significativa, deve enfrentar este fato. Esta crise é o produto de um processo histórico que tem ocorrido desde meados deste século: a assimilação do movimento Pentecostal no evangelicalismo tradicional. Este processo de assimilação, embora gradual e discreto, impactou significativamente a teologia e a prática tanto dos movimentos pentecostais como evangélico. E, enquanto é o movimento pentecostal, que agora encontra-se em uma encruzilhada estratégica de autodefinição, a direção que isso tomar, inevitavelmente impactará o mundo evangélico como um todo. O ensaio a seguir procurará descrever a origem e a natureza desta crise de auto-identidade, delinear as questões centrais que surgiram, particularmente no que se refere às línguas evidenciais, e sugerir como os pentecostais poderiam construtivamente enfrentar esses desafios.

  1. EVOLUÇÃO HISTÓRICA

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Hermenêutica e Experiência Pentecostal

Por: Roger Stronstad

Escrevendo sobre o Espírito Santo há um século, o teólogo alemão Hermann Gunkel contrastou a experiência do Espírito entre a chamada igreja primitiva dos tempos apostólicos e a igreja dos seus dias. Da experiência do Espírito na Igreja Apostólica, ele observou: “Em debate estão os fatos concretos, óbvios para todos, que foram objeto de experiência e sem mais reflexão foram diretamente experimentadas como realizadas pelo Espírito. ”[1] Mas o que era verdade na experiência diária com o espírito na igreja primitiva não era verdadeira na igreja nos dias de Gunkel. Ele admite:

Nós que vivemos em uma idade mais avançada e não temos, como é natural, experiências análogas em que compreender a visão apostólica primitiva do Espírito, procedendo de suas atividades conforme relatado a nós e tentando conceber o Espírito como o poder que suscita essas atividades.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho, maniqueísmo e o bem.

Uma dissertação foi escrita para explorar a potencial influência gnóstica na doutrina da Predestinação de Agostinho (354-430). João Calvino (1509-1564) admite que sua teologia já foi desenvolvida por Agostinho, então a questão é: como Agostinho chegou à sua visão da Predestinação, que é exatamente o oposto do que foi ensinado publicamente dentro da igreja nos primeiros 300 anos de história da igreja primitiva. Deve-se notar que Agostinho foi ele mesmo um maniqueísta gnóstico por quase uma década antes de se converter ao catolicismo. Geralmente, pensa-se que Agostinho desenvolveu sua teologia sobre a predestinação depois de debater com Pelágio (354-420 / 440), mas Kam-lun E. Lee sugere que ela foi desenvolvida a partir dos debates de Agostinho com os maniqueus, em termos da inevitabilidade do mal pessoal e ordenamento cósmico divino (ou soberania divina, se você quiser).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO VENCEU SEU DEBATE COM FORTUNATO?

Jason David BeDuhn

Universidade do Norte do Arizona, Flagstaf

Por dois dias em agosto de 392, Agostinho, sacerdote católico de Hipona, envolveu-se em um debate com Fortunato, o líder da comunidade maniqueísta da cidade. Quem ganhou este debate? [1] Agostinho acreditou que sim. Mas ele dificilmente é uma testemunha objetiva. Apesar disso, os comentaristas têm levado a sério suas palavras através dos séculos, estimando e incluindo em biografias e obras de referência mais recentes sobre a carreira de Agostinho.[2] Mesmo na melhor hipótese, os especialistas foram decididamente tendenciosos em favor da posição de Agostinho no debate, em muitos casos citando meras paráfrases dos ataques de Agostinho no debate como conclusões analíticas sobre deficiências no sistema maniqueísta. A leitura tradicional do debate como uma vitória para Agostinho foi moldada por uma tendência teleológica em favor das posições de Agostinho na história intelectual ocidental, pelo detalhe que é Fortunato que pede o fim do debate, e pela impressão de que o enigma Nebrídiano representado por Agostinho é decisivo no debate, porque ele persiste em colocá-lo de uma forma que não reconhece qualquer resposta de Fortunato. Nas últimas décadas, no entanto, um número de pesquisadores começara a reavaliar a leitura tradicional do debate, e resgatar a força dos argumentos de Fortunato, tanto como em seu impacto sobre Agostinho.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CALVINISMO É UMA SEITA GNÓSTICA

Minhas conversas recentes com a Rhoblogy tomaram um rumo interessante, e uma que é muito reveladora em relação às origens de nossas respectivas interpretações das Escrituras. Em resposta à minha afirmação de que o calvinismo é essencialmente gnosticismo, Rhoblogy encontrou-se balançando a cabeça em concordância com as doutrinas dos gnósticos e então respondeu com a pergunta: A teologia agostiniana é gnóstica, então?

A resposta é um sim enfático! O beato Agostinho de Hipona, o pai da cristandade ocidental, introduziu muitos conceitos gnósticos em seus escritos, que mais tarde se tornaram elementos-chave da crença cristã ocidental. Uma pequena informação de contexto é necessária aqui. Agostinho, que viveu no norte da África durante os anos 354-430, era membro de uma seita gnóstica antes de se tornar membro da Igreja Ortodoxa. Ele também estava trabalhando com uma falsa tradução latina das Escrituras, não do grego original, devido à sua própria ignorância do grego. Além disso, devido a uma combinação de fatores geográficos, culturais, políticos e linguísticos, ele foi separado da metade da Igreja de fala grega.

Ao todo, Agostinho se viu em uma situação ruim, mas ele trabalhou com o que ele tinha. Infelizmente, o que ele tinha eram falsas suposições informadas por seu tempo como um gnóstico e a já falada tradução latina das Escrituras. Como seria de esperar, a teologia que ele reuniu era falha e tingida de gnóstico.

Um exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a ideia de predestinação de Agostinho, que Deus elegeu desde a eternidade para salvar alguns enquanto condenava o resto à condenação. Qualquer pessoa familiarizada com a teologia gnóstica pode ver a influência da crença gnóstica nos pneumatikoi salvos versus os malditos somatikoi. Somando-se a essas suposições gnósticas por parte de Agostinho estava sua falsa tradução latina das Escrituras, que traduzia a palavra grega “proorizein” para o latim “praedestinare”. O verbo latino é muito mais forte em seu significado do que o grego – e Agostinho naturalmente tomou essa forte Palavra latina à sua conclusão lógica, uma conclusão que nenhum dos Pais que trabalharam com o texto original grego chegou.

Consequentemente, ele interpelou outras passagens da Escritura sob essa luz. Por exemplo, ele leu Romanos 9-11 como se São Paulo estivesse falando sobre o conceito de predestinação em relação a quem seria salvo e quem seria condenado. Não há justificativa para isso no próprio texto, e nenhum outro Pai da Igreja o lê dessa maneira. A interpretação de Agostinho foi inteiramente nova e baseada em suas suposições gnósticas.

Outro exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a introdução, por Agostinho, do conceito de Pecado Original. O mais próximo que chegamos desse conceito nos escritos cristãos pré-Agostinho está nos escritos dos gnósticos, que apoiaram a ideia de que o mundo material era “totalmente depravado”. Parece familiar? Deveria – essa ideia, junto com a predestinação, foi transferida para o neto do gnosticismo: o calvinismo, e se tornou um dos princípios essenciais do mesmo. Agostinho baseou sua crença no Pecado Original tanto em suas suposições gnósticas quanto, novamente, em sua falsa tradução latina das Escrituras. Nessa tradução errada, Romanos 5:12 leu como se estivesse dizendo que “em Adão todos pecaram”. O texto original grego, no entanto, diz que, através do pecado de Adão, todos morrem. A principal diferença entre Agostinho e Paulo é que Agostinho afirma que nascemos culpados do mal; Paulo afirma que nascemos livres da culpa, mas sujeitos à consequência do pecado – a morte.

As inovações de Agostinho e as ideias heréticas gnósticas foram consideradas assim pelos cristãos ortodoxos, e dessa forma os ortodoxos as rejeitaram devidamente. Infelizmente, no entanto, essas ideias se apegaram ao Ocidente e tornaram-se crenças fundamentais para todas as teologias ocidentais posteriores, tanto católicas quanto protestantes, alcançando sua plena forma na teologia de João Calvino.

Isso deve ser profundamente perturbador para os cristãos ocidentais e especialmente para os calvinistas. Os gnósticos eram mentirosos e fraudadores que afirmavam possuir “ensinamentos secretos” dados pelos apóstolos. Os gnósticos lutaram ativa e explicitamente contra os primeiros Pais da Igreja, aqueles que haviam sido apontados pelos Apóstolos como herdeiros para guiar as Igrejas.

Isto é, certamente, porque os protestantes hoje se encontram lutando contra os Pais da Igreja – porque eles são os herdeiros espirituais dos hereges originais. Muitos protestantes hoje se veem fazendo exatamente o que os gnósticos faziam há 1800 anos. Eles torcem as palavras daqueles que vieram antes deles na fé para fazer parecer que eles não alteraram a mensagem Apostólica ou, quando eles percebem que isto é um beco sem saída, eles se encontram dizendo que os primeiros Cristãos entenderam mal ou distorceram a mensagem.

No final, porém, a conclusão que a lógica e a história nos proporcionam é aquela que deve fazer todo protestante* dar uma segunda olhada em si mesmo e no que ele acredita. Esta conclusão é que a razão pela qual eles se encontram lutando com os Pais da Igreja é que estes não são seus pais em absoluto; seus pais são Valentino, Basilides, Cerinto, Mani, Simão Mago e Marcião de Sinope.

Calvinism is a Gnostic sect

*O artigo é válido e preciso em sua critica ao calvinismo e suas abordagens sobre as raízes gnósticas do calvinismo, mas o autor não consegue manter seu foco no alvo quando não diferencia as ramificações existentes no protestantismo.