Patrick Baskwell (Brandon, Flórida, EUA)[1] Pesquisador Associado: Departamento de Dogmática e Ética Cristã Universidade de Pretória
Abstrato
Abraham Kuyper foi, erudito, estadista e fundador de universidade, o pai ideológico do Apartheid na África do Sul? Muitos acreditam que sim. Mas há outros, entre eles George Harinck da Free University de Amsterdã, que não pensa assim. O artigo argumenta que há um elemento de verdade em ambas as opiniões. Kuyper exibiu racismo casual tão característico da era Vitoriana, com a sua ênfase na construção do império e tudo o que isso implicava. Kuyper foi também diretamente responsável, ideologicamente, pela estrutura social na Holanda, conhecido como “verzuiling” ou “pilarização” em termos dos quais membros dos segmentos Católico, Protestante ou Socialista da sociedade tinham suas próprias instituições sociais. Esta pilarização, ou segmentação, da sociedade era, no entanto, sempre voluntária. Isso não acontece com a pilarização ou segmentação da sociedade Sul-Africana conhecida como o Apartheid. Embora existam semelhanças entre o Apartheid e “Verzuiling”, especialmente no particionamento vertical do toda a vida do indivíduo, o contexto histórico Sul-Africano, a mediação das ideias de Kuyper através de eruditos Sul-Africanos, o envolvimento total do governo e, portanto, a natureza involuntária do Apartheid, apontam para sua dissimilaridade inerente. O Apartheid não era simplesmente puro Kuyper. Assim, enquanto os efeitos das ideias de Kuyper claramente discerníveis na política do Apartheid, o artigo visa argumentar que Kuyper não pode ser considerado o pai do Apartheid em nenhuma forma direta.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
