Romanos 9: 20-21 – Os Israelitas étnicos incrédulos têm o direito de criticar o julgamento de Deus? – O oleiro e o barro

Tendo chegado ao centro da estrutura de Romanos 9: 6-29, agora estamos prontos para começar a jornada de retorno neste post. Seguindo o versículo 20a (Mas quem é você, ó homem, para questionar a Deus?), Paulo continua com:

[20b] Acaso aquilo que é formado pode dizer ao que o formou: ‘Por que me fizeste assim?’

O sentido da questão ‘por que você me fez assim?’ É uma objeção que está replicando a Deus (veja versículo 20a) – i.e., o opositor étnico israelita pode ser parafraseado dizendo: “você não deveria ter me feito assim”. . Essa objeção, expressa na forma de um questionamento, corresponde à estrutura com a objeção do versículo 19 de ‘por que ele ainda nos culpa?’, Que pode ser parafraseada como significando “Deus não deve nos ter por culpado” .

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO [Final]

De JOHN MOON

Link para primeira parte do artigo

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO

1.2.4 Agostinho (354-430 dC)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que a Doutrina do Arrebatamento Pré-tribulacional não Começou com Margaret Macdonald

Por Thomas Ice

Os elementos-chave da doutrina do arrebatamento pré-tribulacional se origina com uma jovem escocesa chamada Margaret Macdonald, como defendido por outro “Mac” – Dave MacPherson? Esta é a tese apresentada em várias publicações há mais de 15 anos por MacPherson, jornalista, pesquisador do arrebatamento. O grande livro de MacPherson  The Great Rapture Hoax[1] é um de uma série de revisões de seu discurso original The Unbelievable Pre-Trib Origin.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

ESCRITURA E MITO EM DIETRICH BONHOEFFER

 

Por Richard Weikart, Universidade de Iowa

Dietrich Bonhoeffer se tornou um herói mítico no panteão do Cristianismo no final do século XX. A admiração por ele decorre de movimentos diversos e contraditórios, como o fundamentalismo e a teologia radical da morte de Deus, bem como da maioria dos grupos localizados entre esses pólos. Evangélicos americanos[1] juntaram-se ao coro de seus elogios e promovem ativamente suas obras. Uma revisão recente de A Testament of Freedom: The Essential Writings of Dietrich Bonhoeffer em Christianity Today ordena que um público predominantemente evangélico “se sente … aos pés de Dietrich Bonhoeffer”, cuja vida “soa com a autenticidade Cristã”[2]. Dois manuais de literatura evangélica listam os escritos de Bonhoeffer como importante material de leitura para os evangélicos.[3] Meus próprios contatos com evangélicos e fundamentalistas confirmam que Bonhoeffer desfruta de ampla aprovação entre eles.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Sementes Contaminadas e Vasos Sagrados: O Passado Maniqueísta de Agostinho

Por Elizabeth A. Clark

1

O abismo entre o anseio juvenil de Agostinho pela certeza científica[1] e suas posteriores admissões de ignorância[2] é apenas uma indicação de sua visão progressivamente “obscurecida”.[3] Embora essa ignorância tenha levado a louvar a onipotência misteriosa de Deus,[4] o velho Agostinho, longe de compreender o projeto do universo,[5] não conseguia entender como se formavam os fetos nem como recebiam suas almas.[6] Ainda pior que a ignorância científica foi à heresia, e no final de sua vida, Agostinho descobriu que sua teologia da reprodução impunha acusações de “Maniqueísmo” contra ele.[7] Críticos Pelagianos como Juliano de Eclano alegaram que a teoria do pecado original de Agostinho, transmitida através do ato sexual e corrompendo a prole concebida, era um retrocesso à noção Maniqueísta do “mal natural” que Agostinho havia aceitado em sua juventude.[8]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O ARREBATAMENTO EM VINTE SÉCULOS DE INTERPRETAÇÃO BÍBLICA

James F. Stitzinger

Professor Associado de Teologia Histórica

A vinda do Messias de Deus merece mais atenção do que costuma receber. A futura vinda do Messias, chamada de “arrebatamento”, é iminente, literal e visível, para todos os santos da igreja, antes da hora da provação, pré-milenista e, baseada em uma hermenêutica literal, diferencia Israel da igreja. As opiniões que os pais da igreja primitiva defendiam era uma espécie de iminência intra ou pós-tribulacionismo em relação ao ensino pré-milenista. Com algumas exceções, os escritores da igreja Medieval pouco disseram sobre um futuro milênio e um futuro arrebatamento. Os líderes da Reforma pouco tinham a dizer sobre porções proféticas da Escritura, mas comentaram a iminência do retorno de Cristo. O período moderno da história da igreja viu um retorno ao ensino pré-milenal da igreja primitiva e um arrebatamento pré-tribulacional nos escritos de Gill e Edwards, e mais particularmente nas obras de J. N. Darby. Depois de Darby, o pré-tribulacionismo se espalhou rapidamente na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Um ressurgimento do pós-tribulacionismo ocorreu após 1952, acompanhado por uma forte oposição ao pré-tribulacionismo, mas um apoio renovadodo ao pré-tribulacionismo surgiu em passado recente. Cinco visões pré-milenistas do arrebatamento incluem duas visões principais – pré-tribulacionismo e pós-tribulacionismo – e três visões secundárias – arrebatamento parcial, intermediário e pré-ira.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Leopardo Pode Mudar Suas Manchas? Agostinho e a Questão Criptomaniqueísta

Por Paul Rhodes Eddy

Abstrato

Ao longo de sua vida, Agostinho enfrentou a acusação de que, apesar de sua aparente conversão à fé Cristã ortodoxa da Igreja Católica, seu pensamento, todavia, manteve vestígios de sua permanência de aproximadamente dez anos com os Maniqueus. Ninguém foi mais implacável nessa acusação do que o inimigo Pelagiano de Agostinho em seus anos finais, Juliano de Eclano. Ao longo da maior parte da historia da igreja, a reputação de Agostinho foi pouco perturbada por essas acusações de criptomaniqueismo. No entanto, ao longo do último século, mais ou menos, a acusação voltou a ganhar vida. Este artigo começa com uma breve orientação para alguns dos principais princípios filosóficos e teológicos do Maniqueísmo, com ênfase naqueles elementos que serão importantes para avaliar a questão de Agostinho. Em seguida, a história da acusação de que o Agostinho Cristão permaneceu de uma forma importante e ainda inconsciente, um Criptomaniqueísta será rastreado desde o tempo de Agostinho até o presente. Finalmente, uma direção metodológica em que uma solução eventual para essa questão de longa data pode ser considerada.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O LEGADO MANIQUEÍSTA DE SANTO AGOSTINHO

Pode ser útil introduzir este tópico, explicando como eu cheguei até aqui. Minha pesquisa de doutorado na década de 1970 foi um estudo de De moribus ecclesiae catholicae (“Crença Católica na Prática”), a primeira obra que Agostinho começou a compor depois de seu batismo em 387.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Interpretação das Setenta Semanas de Daniel nos Primeiros Pais

Por Louis E. Knowles

MAIS de um escritor observou que o notável pântano da interpretação do Antigo Testamento se encontra na história das inúmeras e igualmente diversas exposições da profecia de Daniel das Setenta Semanas. Isso é certamente tão verdadeiro quanto à situação nos primeiros escritores patrísticos como em qualquer outro período. Além disso, a confusão geralmente aumenta aqui devido a dois fatores. Primeiro, os primeiros pais tinham um texto muito corrupto de Daniel, sobre o qual trabalhar. Nenhum deles demosntra qualquer conhecimento do Hebraico dessa passagem, embora alguns dos escritores posteriores tenham familiaridade com o idioma. O segundo fator está na falta de cronologia científica. Poucos pais tinham ideia de quando o primeiro ano de Ciro ocorreu. Deve-se afirmar, no entanto, que quanto mais tarde seguimos o desenvolvimento, mais preciso se torna o conhecimento das datas históricas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.