Lendo Josué

Nicholas Wolterstorff

DOI:10.1093/acprof:oso/9780199576739.003.0024

Resumo e Palavras-chave

Este capítulo oferece uma interpretação das histórias de extermínio encontradas no Livro de Josué, no Antigo Testamento. O capítulo considera duas interpretações que aceitam as histórias mais ou menos literalmente: a interpretação contemporânea do estudioso do Antigo Testamento Walter Brueggemann e a interpretação tradicional de João Calvino. O capítulo argumenta, então, que existem razões internas convincentes para não aceitar as histórias literalmente. O livro deve ser lido como uma celebração hiperbólica e altamente metafórica de Josué como líder de Israel. O capítulo conclui refletindo sobre se as celebrações estilizadas dos feitos de líderes admirados podem desempenhar um papel positivo no mundo moderno.

Palavras-chave: Brueggemann, Calvino, hipérbole, Josué

“Javé, Rei Poderoso, amante da justiça”, declama o Salmista (Sl 99:4).[1] E Abraão pergunta retoricamente: “Não farás [tu, Javé], o Juiz de toda a terra, justiça?” (Gn 18:25). Como então pode Javé autorizar Josué e seu exército a massacrar todos na cidade de Hazor (Js 11:5-11)? “O Senhor é justo e reto, todos os seus caminhos são justos”, canta Moisés (Dt 32:4). Como então pode esse mesmo Moisés, falando em nome desse mesmo Deus, ordenar a Israel que “destrua completamente” as sete nações que viviam na terra de Canaã (Dt 7:1-2)? “Amai os vossos inimigos”, disse Jesus, “para que sejais filhos de [Deus], ​​vosso Pai que está nos céus” (Mt 5:44). Será possível que este seja o mesmo Deus que ordena a Israel que não mostre misericórdia às sete nações (Deuteronômio 7:2)? Subestimo o fato de que, para nós, leitores judeus das escrituras hebraicas ou leitores cristãos das escrituras cristãs, existe aqui um problema sério.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

As mulheres eram consideradas criaturas inferiores

Por John Wijngaards

Ao longo da história da Igreja, as mulheres foram consideradas inferiores por natureza e pela lei.

A filosofia grega, adotada pelos cristãos, considerava as mulheres inferiores aos homens por natureza.

O direito romano, que se tornou a base das leis da Igreja, conferia às mulheres um status inferior na sociedade. As mulheres não gozavam de direitos iguais em seus lares e na sociedade civil.

Alguns Pais da Igreja vinculavam o suposto status inferior das mulheres a textos bíblicos: apenas o homem, diziam eles, foi criado à imagem de Deus. Além disso, Paulo havia proibido as mulheres de ensinar na igreja.

As ordens eclesiásticas do primeiro milênio também mostram traços da crença na inferioridade das mulheres.

Teólogos também copiaram essa linha de pensamento, integrando as visões misóginas dos gregos e romanos em seus raciocínios teológicos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Historiador Analisa 1 Timóteo 2:11–14

A Interpretação Tradicional Autêntica e Por Que Ela Desapareceu

J. G. Brown

Prefácio

Como professor de história, há muito tempo sei que, antes do século XIX, a população em geral aplicava a ordem da criação, conforme a entendia em Gênesis 2 e 3, à cultura em geral. Isso exigia a subordinação das mulheres aos homens nas esferas do governo, dos negócios, da academia, etc. — e na igreja, ou assim eu presumia. Então, quando os tradicionalistas perderam as guerras culturais do século XIX, eles descartaram a aplicação das ordenanças da criação ao reino civil e buscaram defender o terreno que lhes restava (a igreja) com ainda mais vigor — ou assim eu presumia. O que eu não consegui fazer foi conciliar a posição teológica tradicional com a clara conexão que o movimento inicial pelos direitos das mulheres tinha com o reavivamento e a reforma evangélica. Isso parecia ser o protestantismo evangélico contra si mesmo e permaneceu um enigma até que li o livro de David VanDrunen, Natural Law and the Two Kingdoms (Lei Natural e os Dois Reinos). A tese de VanDrunen, combinada com minha própria pesquisa extensa, levou-me à descoberta de que todos os exegetas proeminentes anteriores ao século XIX, incluindo Lutero e Calvino, viam as ordenanças da criação como fundamentais para o reino civil, mas não para a vida na igreja. A maioria das igrejas honrava as ordenanças da criação em sua política eclesiástica em relação a homens e mulheres; no entanto, elas não viam as ordenanças da criação como orgânicas à igreja. Isso não só fazia sentido em termos do que os próprios exegetas escreveram, mas também fornecia uma estrutura para a compreensão dos eventos do século XIX. Agora estou convencido de que a interpretação tradicional autêntica de 1 Timóteo 2:11-14 não existe mais. Abordei este estudo a partir de uma perspectiva histórica e não me aventurei na crítica de VanDrunen ao neocalvinismo, embora os dois possam não ser completamente independentes. Em qualquer caso, os complementaristas/hierarquistas precisam reavaliar seus argumentos e os pressupostos subjacentes a eles. A defesa da liderança masculina e da subordinação feminina na igreja não está tão bem fundamentada na tradição teológica protestante quanto se supõe.

Como tenho estado bastante envolvido com a sala de aula, sou profundamente grato a várias pessoas que me ajudaram a desenvolver este projeto de pesquisa. Em primeiro lugar, gostaria de agradecer aos acadêmicos que me incentivaram e/ou me orientaram na minha busca por teólogos tradicionais de destaque. Portanto, agradeço a Jerram Barrs, Nicholas Perrin, David W. Spencer, Aida Besançon Spencer, Philip B. Payne, Barry Hamilton, Douglas Cullum e Gregory Wills. Também sou profundamente grato a Ellen Wolkensperg e Bonni Morrell por lerem e criticarem meu trabalho em seus estágios iniciais. O amor e o apoio de meus filhos, amigos e ex-alunos, como Olivia Lahman, foram essenciais para levar este projeto até o fim. Por fim, gostaria de agradecer ao meu marido, Bob, sem o qual todo o projeto teria afundado em um mar de problemas técnicos de computador e processamento de texto.

2 Coríntios 10:5

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A RESSURREIÇÃO DOS CRENTES (2)

Por MURRAY J. HARRIS

A. RESSURREIÇÃO E O ESPÍRITO SANTO

O ensino do Novo Testamento sobre a relação do Espírito com a ressurreição está praticamente restrito às epístolas de Paulo e, mesmo ali, é somente em 2 Coríntios e depois que a relação se torna de especial interesse. Um estudo das passagens relevantes nos permite identificar quatro funções do Espírito com relação à ressurreição dos crentes.

1. O Espírito é a garantia de uma futura transformação por ressurreição. Em três passagens paulinas (2 Coríntios 1.22; 5.5; Efésios 1.14), o Espírito é chamado de arrhabon que Deus deu aos crentes. Este termo técnico tinha dois significados básicos no uso comercial grego. Era uma primeira parcela de uma compra, um pagamento inicial ou depósito, que exigia pagamentos adicionais, mas dava direito legal aos bens em questão. Às vezes, esse pagamento parcial era uma parte considerável do total, mas em outras ocasiões era meramente um depósito simbólico. Em seu outro sentido, arrhabon denotava um penhor ou garantia que diferia em essência do pagamento real, mas o tornava obrigatório. Muitos comentaristas preferem o primeiro significado, apontando para um pensamento paralelo em Romanos 8.23, onde Paulo fala das ‘primícias (aparche) do Espírito’. Mas como essa frase pode simplesmente se referir às ‘primícias trazidas pelo Espírito’ (isto é, o espírito de filiação a ser consumado na filiação adotiva, Rm 8.14-16, 23),[1] não precisamos insistir no significado de ‘pagamento inicial’ para arrhabon. Significativamente, no grego moderno, uma palavra para ‘anel de noivado’ é arrhabona, uma promessa de amor e fidelidade para toda a vida. Embora algumas traduções modernas prefiram manter ambos os sentidos (por exemplo, Moffatt, ‘penhor e prestação’; NIV, ‘um depósito, garantindo o que está por vir’), podemos seguir as versões que traduzem o termo como ‘penhor’ ou ‘garantia’ (TCNT, RSV, NASB, NEB, Weymouth, Goodspeed). Claramente, nem todas as nuances comerciais da palavra podem ser enfatizadas, pois a salvação não é um processo de negociação recíproca ratificada por um acordo contratual vinculativo, mas sim o resultado da graça de Deus, que concede o seu Espírito aos crentes como um dom não solicitado. Podemos também ter certeza de que Paulo não considerava o Espírito como um penhor retornável (cf. Gênesis 38.17-20) ou como uma mera amostra antecipada e, portanto, uma parte inferior da herança cristã.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Será que Ártemis é a culpada em 1 Timóteo 2? Sim, mas não.

Ainda assim, o contra-argumento complementarista não funciona.

Bobby Gilles

Qual foi o papel da adoração a Ártemis dos efésios nas primeiras e segundas cartas de Paulo a Timóteo? Muitas evidências apontam para um papel influente, como vimos há duas semanas. No entanto, não podemos culpar Ártemis por tudo.

Straight Edge, 4B e Ártemis dos Efésios

Proponho que Ártemis desempenha um papel significativo, mas indireto, na situação de 1 e 2 Timóteo. A influência de Ártemis ao longo da vida de alguns cristãos jovens e recém-convertidos provavelmente continuou a moldá-los e a torná-los presas fáceis para falsos mestres que ensinavam coisas que pareciam familiares e talvez até seguras, mas que não envolviam a adoração contínua a Ártemis.

Dois exemplos contemporâneos rápidos, e então justaporei a ênfase indireta do culto a Ártemis com o que considero ser a alegação direta dos falsos mestres que esta carta contesta. Para finalizar, responderemos à pergunta: “O argumento complementarista da ‘ordem criada’ para 1 Timóteo 2 não seria a interpretação mais simples e, portanto, a melhor?”:

“Straight edge” é um estilo de vida dentro da cultura punk. Os adeptos do straight edge acreditam em uma vida “limpa”, abstendo-se de álcool, drogas, tabaco e, às vezes, de coisas como sexo casual e diversas escolhas alimentares. Straight edge não é uma religião com um objeto de adoração — cristãos e outros grupos religiosos podem ser straight edge, embora a maioria das pessoas straight edge que conheço sejam ateias ou agnósticas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Os Debates sobre 1 Timóteo 2

Onde Mike Winger erra em sua exposição de 1 Timóteo 2? Praticamente em todos os pontos importantes, como demonstraremos.

Por Andrew Bartlett (autor de Men and Women in Christ: Fresh Light from the Biblical Texts (2019)) e Terran Williams (autora de How God Sees Women: The End of Patriarchy (2022) Junho de 2024

Este artigo responde ao vídeo de Mike Winger, “TODOS os debates sobre 1 Timóteo 2:11-15: Mulheres no Ministério, parte 12 (levei um ano para fazer isso)”[1]

Clique aqui para obter um PDF do artigo completo. Se estiver com pressa, clique aqui para um resumo rápido.

Você pode ver nossos artigos sobre vídeos anteriores de Mike sobre mulheres no ministério em https://terranwilliams.com/articles/. Ou use estes links:

Parte 2 (Gênesis 1–3) — http://www.bit.ly/40lo9oh

Parte 3 (Mulheres do AT) — http://www.bit.ly/3jAjCNX

Parte 4 (Mulheres do NT), parte A — http://www.bit.ly/3JDVRiB

Parte 4 (Mulheres do NT) parte B — http://www.bit.ly/3X08GXx

Parte 5 (Apóstolas) — http://www.bit.ly/3mMssJV

Parte 7 (Gálatas 3:28) — http://www.rb.gy/2qoig3

Parte 8 (Significado de Cabeça) — http://www.bit.ly/3RwliET

Parte 9 (“Esposas, submetam-se”) — http://www.bit.ly/3l8CmVv

Parte 10 (Cobertura da Cabeça, 1 Coríntios 11) — http://www.bit.ly/3JV6kpD

Parte 11 (“Mulheres, calem-se”, 1 Coríntios 14) — http://www.bit.ly/3naLVUL

Parte 12 especial (Significado de authenteō, 1 Timóteo 2:12) — http://www.terranwilliams.com/why-mike-winger-is-wrong-about-authenteo-in-1-timothy-212-and-why-it-matters-2/

Parte 12 (Os Debates sobre 1 Timóteo 2) – https://terranwilliams.com/the-debates-over-1-timothy-2/

Parte 13 (O que as Mulheres Não Podem Fazer) – https://terranwilliams.com/what-mike-winger-gets-wrong-on-what-women-cant-do/

Partes 1–13 (Onde Mike Winger Errou em Relação às Mulheres) – https://terranwilliams.com/where-mike-winger-went-wrong-on-women/

Sumário

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O que significa Mateus 24:13-14?

Antes de deixar o Templo pela última vez, Jesus repreendeu os líderes judeus, dizendo: “Vejam! A casa de vocês ficará deserta” (Mt 23:38). Surpresos, os discípulos de Jesus perguntaram: “Diga-nos, quando acontecerão essas coisas? E qual será o sinal da tua vinda e do fim dos tempos?” (24:3).

No Sermão do Monte das Oliveiras, Jesus explicou o plano profético de Deus para o Templo, Jerusalém, Israel e a Sua Segunda Vinda (caps. 24-25). Nesse contexto, Ele disse: “Mas aquele que perseverar até o fim será salvo. E este evangelho do Reino será pregado em todo o mundo como testemunho a todas as nações, e então virá o fim” (24:13-14).

Professores bíblicos frequentemente citam esses versículos para desafiar os crentes a espalhar o evangelho de Cristo pelo mundo. Alguns afirmam que Cristo não retornará até que o evangelho seja pregado a todas as nações — um desafio válido, mas um uso indevido das palavras de Jesus, por vários motivos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JUDAÍSMO E A ASCENSÃO DO CRISTIANISMO: UMA PERSPECTIVA ROMANA

E.A. Judge

Resumo

Os romanos não viam o cristianismo como parte do judaísmo. Eles se opunham ao proselitismo judaico, mas não o associavam aos cristãos. Em Roma (sob Nero), os cristãos representavam uma novidade sem relação com o judaísmo. Seu nome é uma formação latina, implicando faccionalismo público. Os judeus de Antioquia devem ter conseguido manter-se distantes para que o termo fosse cunhado. A decisão de Nerva de tornar o imposto judaico opcional licenciou o estilo de vida judaico. Essa liberdade nunca foi estendida aos cristãos nem reivindicada por eles. A clara linha divisória na prática civil implica que o imposto era baseado em listas fornecidas pelas sinagogas.

I. Introdução

Na primeira apresentação no simpósio de Sydney sobre “A Separação dos Caminhos”,[1] d.C. Crown falou sobre a demora na separação entre as duas religiões. No primeiro século, o cristianismo era “parte do pluralismo judaico”. Essa visão seria amplamente endossada entre os especialistas em Novo Testamento do século XX.[2] Mas os observadores romanos da época não conseguiram associar os cristãos aos judeus de forma alguma. Os romanos do primeiro século reagiram fortemente ao proselitismo judaico.[3] Mas não apresentaram a mesma objeção contra os cristãos. No final do século, os judeus haviam conquistado o status civil reconhecido que definiria a identidade comunitária judaica até os nossos dias. Seu direito de viver de forma diferente foi assegurado por um imposto. No entanto, parece que ninguém cogitou que tal solução pudesse ser aplicada aos cristãos. Tais enigmas, nunca levantados, muito menos resolvidos, espreitam como armadilhas em nosso caminho enquanto nos apressamos em reescrever a história à imagem do nosso próprio tempo. Será que os caminhos se separaram antes que aqueles que os percorriam percebessem? Será que alguém forçou o ritmo?

II. Os judeus em Roma

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Que Você Vestia no Direito Romano: Decifrando os Códigos de Vestimenta de 1 Timóteo 2:9-15

Bruce W. Winter

Um aspecto singular do primeiro século é a extensão em que o direito romano, incluindo o direito penal, sustentava todos os aspectos da sociedade. Esse fenômeno era peculiar àquele império, e historiadores do direito romano argumentam que ele nunca foi replicado na mesma medida em civilizações subsequentes. Sendo assim, seria de se esperar que convenções relativas a várias esferas da vida, bem como códigos de vestimenta apropriados, estivessem refletidas no direito romano.

No The Digest, que codificou o direito romano e sua interpretação, legisladores e juristas romanos tomaram decisões com base na premissa de que, na sociedade da época, “você era o que vestia”. Isso se aplicava igualmente a homens e mulheres na vida cotidiana. Durante o período de Augusto, havia distinções ainda mais nítidas — observadas em parte pelas vestimentas e pela disposição dos assentos em ocasiões públicas, como no teatro e em banquetes. O status dos cidadãos do primeiro século era facilmente identificado pelos códigos de vestimenta. Os homens eram o que vestiam no Direito Romano. Os senadores pertenciam à classe mais alta e eram considerados socialmente iguais ao imperador. Usavam uma larga faixa púrpura na túnica (latus clavus), sandálias específicas e um anel de ouro. Esses e outros privilégios senatoriais eram estendidos a todos os parentes próximos e descendentes de um senador. Os membros da classe dos equires romanos há muito necessitavam de um requisito de propriedade, e Augusto os distinguiu mais marcadamente da classe senatorial ao estabelecer um diferencial financeiro. Eles garantiram o direito de usar o anel de ouro especial dos senadores e de sentar-se nas primeiras filas do teatro. As roupas não definiam o homem, mas certamente indicavam quem ele era no sistema de classes do primeiro século.

As mulheres também eram definidas pelo que vestiam no direito romano. Isso valia tanto para a modesta mulher casada quanto para as jovens solteiras castas, assim como para as hetairai, as prostitutas de classe alta. Essas categorias matrimoniais e morais também podiam ser decifradas por suas vestimentas em público e foram registradas para a posteridade em diferentes tipos de estátuas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.