Calvino era um calvinista?

Definindo a Questão: Diferentes Entendimentos do “Calvinismo”

A resposta à eterna pergunta “Calvino era Calvinista? ” É um assunto bastante complicado, dado que a questão em si está fundamentada em uma série de equívocos modernos sobre a relação da Reforma com a ortodoxia pós-Reforma. Proponho aqui examinar a controvérsia que se escondem por trás da questão e trabalhar algumas formas de compreender as continuidades, descontinuidades e desenvolvimentos que ocorreram no pensamento reformado sobre tópicos como os decretos divinos, a predestinação e a chamada expiação limitada, com atenção específica para o lugar de Calvino na tradição reformada dos séculos XVI e XVII.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O MOLINISMO É TÃO MAU QUANTO O CALVINISMO?

Por Jerry L. Walls

Este artigo compara as teorias da providência e predestinação no Molinismo e Calvinismo. Minha preocupação particular é com o fato do Molinismo estar envolvido com o mesmo tipo de implicações morais perturbadoras que infestam o Calvinismo. Eu concluo que o Molinismo é melhor do que o calvinismo a este respeito, mas ainda falha em nos dar um relato satisfatório da Bondade de Deus e vontade de salvar todas as pessoas. Eu sugiro uma versão alterada do Molinismo para consertar essa dificuldade, segundo a qual Deus dá a todas as pessoas uma quantidade ideal de graça e igualdade de oportunidades para responder a isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

QUANDO O CALVINISMO COMEÇOU?

Por Jack Cottrell

PERGUNTA: Eu tenho uma pergunta sobre a natureza histórica do Calvinismo. Um dos meus pontos com meus amigos calvinistas tem sido que você realmente não vê as doutrinas da T-U-L-I-P até Agostinho Para mim isso é uma coisa atraente. Se Paulo quis dizer total depravação e tudo o que os calvinistas acreditam, então você acredita que poderia encontrar isso nos pais da igreja primitiva. Você acha esse argumento convincente? Eu li recentemente em um blog que basicamente dizia que as ideias do Calvinismo estão em todos os pais da igreja primitiva. O que você acha?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jerry Walls –  A Soberania de Deus

A soberania de Deus é uma verdade de importância vital que os wesleyanos precisam desesperadamente recuperar. Isto não é somente porque é crucial para entender o drama bíblico, mas também porque muitos wesleyanos tendem a negligenciá-la porque os calvinistas frequentemente dão a impressão de que é uma de suas doutrinas distintas. Mas a soberania de Deus não é uma doutrina calvinista, é uma doutrina bíblica, e ninguém que queira ser fiel às Escrituras pode se dar ao luxo de ignorar ou minimizar essa grande verdade.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma vez salvo, sempre salvo? Talvez não

Por Craig Keener

Existem diferentes definições de uma vez salvo-sempre-salvo, e neste post estou desafiando apenas uma versão. O objetivo não é deixar os cristãos apreensivos sobre a sua salvação; escritores bíblicos asseguram aos cristãos que estão perseverando que eles perseverarão (Fp 1: 5-7; Hb 6: 9-10). O ponto é reconhecer que a apostasia é possível e que isso acontece às vezes.

Se você é cristão há muito tempo, provavelmente conhece alguns que começaram com você na fé e que, desde então, se afastaram. Conheço muitos que eram colegas zelosos que não afirmam mais ser cristão; alguns, na verdade, afirmam ser outra coisa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Texto prova de uma vez salvo, sempre salvo: João 3:18

João 3:18:
 
“Quem crê nele não é condenado, mas quem não crê já está condenado, porque não creu no nome do único Filho de Deus.”
 
Interpretação de uma vez salvo, sempre salvo:
 
“O sentido claro deste texto é que, se alguém crê agora, ele não é condenado (perdido) agora e não será condenado depois (cf. Rom. 8: 1).” 1
 
Se a interpretação fosse simplesmente deixada como “o sentido claro deste texto é que, se alguém crê agora, ele não está condenado (perdido) agora”, não haveria muito o que discutir. Mas desenvolver a interpretação de uma vez salvo, sempre salvo, que pouco mais adiante, acrescentando “e não será condenado depois” (cf. Rom. 8: 1), é injustificado, e as razões são quatro:
 
1. O texto não diz isso. O texto não diz: “Quem já creu nele tem a garantia de nunca será condenado, não importa o que aconteça.” Diz: “Quem crem nele não é condenado …” Quem crê (atualmente) não é condenado (atualmente). Mas isso levanta a questão – por que aqueles que creram não são condenados? A resposta é: porque através do sacrifício de Cristo, seus pecados foram perdoados. Mas isso levanta outra questão – quais pecados são perdoados? Pecados passados? pecados presentes? Pecados futuros? As Escrituras são claras: apenas pecados passados ​​que foram onde houve arrependimento são perdoados (cf. Lc 13: 3, 5; 17: 3-4; Atos 2:38; 3:19; Romanos 3: 21-25; 2 Pet 1: 9; 1 João 1: 9; 2: 1-2). A promessa de não ser condenado é condicionada pela fé, e é aplicável apenas aos pecados do passado, não aos que não foram confessados, nem aos futuros. Para uma refutação poderosa da ideia de que os pecados futuros já foram perdoados, ver Hyper-Grace, de Michael L. Brown (2014: Charisma House).
 
2. O contexto não exige isso. Não há nada no contexto da passagem que exija que seja interpretado como significando que um ato de fé assegura incondicionalmente a alguém de ele nunca será capaz de retomar um estado de descrença (condenação). De fato, outras Escrituras (como Romanos 6:23; 1 Coríntios 11:32; Tg 5:12) indicam que existe uma possibilidade dos crentes caírem sob condenação, via pecado.
 
3. A conclusão lógica de tal crença é a mesma mentira que Satanás disse a Eva: que mesmo se você pecar, ‘você certamente não morrerá’. A interpretação de uma vez salvo, sempre salvo, era que “se alguém crê agora, ele não será condenado depois. Pelo contrário, as Escrituras dizem que o salário do pecado é a morte (Romanos 6:23), e ainda por cima, isso foi escrito aos crentes. Mesmo para o crente, o salário do pecado ainda é a morte. Parece que o apóstolo Paulo não acreditava em uma vez salvo, sempre salvo..
 
4. Citando Romanos 8: 1 como prova de uma vez salvo, sempre salvo, é o raciocínio circular. Romanos 8: 1 diz:
 
“Portanto, agora não há condenação para aqueles que estão em Cristo Jesus”.
 
Note que agora não há condenação para aqueles que estão em Cristo Jesus. Para que esta passagem tenha alguma força, deve-se primeiro presumir que “uma vez em Cristo Jesus, sempre em Cristo Jesus”, que é o próprio ponto em questão. Em outras palavras, teríamos que assumir uma vez salvo, sempre salvo para provar uma vez salvo, sempre salvo. Veja também Feedback: Um cristão não pode perder sua salvação porque é uma nova criação
 
Veredito:
 
João 3:18 não prova a segurança eterna incondicional. Como no texto-prova anterior, João 3:15, a promessa de segurança é apenas para aqueles que creem (isto é, aqueles que creem agora, no presente). Não há promessa de segurança para aqueles que creram. De fato, somos avisados ​​na Palavra de Deus que, se uma pessoa justa se afastar de sua justiça, ela será destruída. Sua justiça passada não será levada em conta (Ezequiel 18:24). Um ato de fé em algum momento do passado não é suficiente para garantir a entrada no reino eterno de nosso Deus.
 
Na melhor das hipóteses, João 3:18 é inconclusivo.
 

A salvação pode ser perdida?

 

Sendo assim, aproximemo-nos de Deus com um coração sincero e com plena convicção de fé, tendo os corações aspergidos para nos purificar de uma consciência culpada e tendo os nossos corpos lavados com água pura.

Apeguemo-nos com firmeza à esperança que professamos, pois aquele que prometeu é fiel.

Hebreus 10:22,23

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Como pode a glória de Deus ser diminuída no calvinismo?

O calvinista John Mac Arthur, em seu artigo, Por que todo calvinista deve ser pré-milenista, escreve:

É impossível entender completamente o ensino bíblico sobre o fim dos tempos, além de entender o futuro de Israel, o futuro dos judeus étnicos no plano de Deus. E se você não aceitar Israel, então sua escatologia é confusa e você não pode ser abençoado e você não pode dar a Deus a glória apropriada e você não pode ter uma esperança completa sobre o que está à frente, assim Sua glória será diminuída, sua alegria e bênçãos diminuiu também (ênfase minha).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Alguém pode ser tanto Calvinista quanto Molinista?

Pode alguém ser tanto calvinista como molinista? Muitos cristãos reformados julgam isso uma impossibilidade, enquanto alguns proeminentes filósofos reformados como Alvin Plantinga e Del Ratzsch professam ser simultaneamente calvinistas e molinistas. A resposta para a pergunta provavelmente depende do que se entende por Molinismo. Se por Molinismo se quer dizer concordância com todos os detalhes do sistema teológico delineados na Concórdia em sete volumes de Luis de Molina (1588), então a resposta é não. Nesse caso, muito poucos professos molinistas são molinistas verdadeiros, um veredicto que considero irracional. Mas se por Molinismo se quer dizer uma concordância com a estrutura tríplice da onisciência de Deus e, portanto, com a doutrina do conhecimento médio em Molina (o segundo momento dessa estrutura), então a resposta é certamente sim. Abraçando a concepção de omnisciência de Molina encontrada no quarto volume da Concordia (o único volume do árduo latim de Molina atualmente traduzido para o inglês), a maioria dos molinistas professos a incorporou em suas próprias tradições teológicas, sejam calvinistas, arminianos ou não. Tais molinistas não querem usar nem desconhecem o conteúdo dos outros seis volumes da Concordia, que apresentam a exegese das escrituras de Molina, a doutrina da predestinação e outras doutrinas. Uma nomenclatura útil é falar do sistema teológico completo de Molina como “Molinismo original” e falar de apropriações da concepção da onisciência de Molina como versões ou “indicações” do Molinismo, como Molinismo Calvinista ou Molinismo Arminiano.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.