Categoria: Hermenêutica Dispensacional

O USO DE OSÉIAS 11:1 EM MATEUS 2:15

Por Andy Woods

INTRODUÇÃO

Uma leitura direta de Oséias 11:1 produz apenas uma declaração histórica sobre a experiência de Israel no Êxodo. O versículo 2 corrobora esse entendimento ao destacar os acontecimentos da nação após a experiência do Êxodo. Portanto, esses versículos estão apenas enfocando a história da nação, e não a vinda do messias. Portanto, à primeira vista, esta passagem não necessita de nenhum cumprimento futuro. Contudo, o que torna a passagem problemática é que Mateus 2:15 indica que Oséias 11:1 foi cumprido (hina plērōthē) por eventos que ocorreram no início da vida de Jesus. Em outras palavras, a partida de Cristo para o Egito para escapar do massacre das crianças por Herodes de alguma forma cumpriu as palavras de Oséias 11:1. O que precisava ser cumprido no contexto de Oséias 11:1 quando o versículo apenas olhava para trás, para as experiências históricas de Israel, em vez de olhar para a frente, para o messias vindouro?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

SUPOSTA INFLUÊNCIA IRVINGITA EM DARBY E NO ARREBATAMENTO

Por Thomas Ice

Desde a década de 1970 na América, tornou-se comum para escritores de artigos e livros contra o pré-tribulacionismo trazer alguma forma de argumento de que Darby obteve elementos-chave de sua visão de uma fonte irvingita. Mais recentemente, uma tentativa acadêmica é feita pelo americano Mark Patterson[1] para ver a escatologia irvingita como uma fonte antecedente a Darby e ao pré-tribulacionismo. “Os escritos de Irving em The Morning Watch revelam que ele era, acima e antes de qualquer outra coisa, um teólogo pré-tribulacionista-pré-milenista”, declara Patterson. “Isso não pode ser exagerado. Desde seu encontro com Hately Frere em 1825 até sua morte em dezembro de 1834, cada pensamento e escrito de Irving foi moldado sob a égide de seu iminente adventismo e convicções pré-milenistas.”[2] Embora Patterson diga:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Arrebatamento Pré-tribulacional é Novo Demais para ser Verdade?

A origem do ponto de vista pré-tribulacionista

Por Dr. David R. Reagan

Uma refutação comum ao conceito de arrebatamento pré-tribulacionista é que ele é “novo demais para ser verdade”. Esse argumento é baseado na suposição de que a doutrina não foi desenvolvida até o início de 1800 por um homem chamado John Nelson Darby, que era um líder entre os Irmãos de Plymouth na Inglaterra.

Essa suposição não é correta, mas mesmo que fosse verdade, não invalidaria o conceito. O único teste verdadeiro de qualquer doutrina teológica é se ela se alinha ou não com as Escrituras. Além disso, há algumas razões muito válidas pelas quais o conceito de arrebatamento pré-tribulacional se desenvolveu tarde na história da Igreja.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Ressurreição no Segundo Advento

Uma das maiores revelações sobre a segunda vinda de Cristo é a predição das ressurreições que ocorrerão naquele momento. De acordo com Apocalipse 20:4-6, o evento descrito como a “primeira ressurreição” ocorre imediatamente após a segunda vinda. O apóstolo João registra a visão nas seguintes palavras: “E vi tronos; e assentaram-se sobre eles, e foi-lhes dado o poder de julgar; e vi as almas daqueles que foram degolados por causa do testemunho de Jesus e da palavra de Deus, e que não adoraram a besta nem a sua imagem, e não receberam o sinal na sua testa nem nas suas mãos; e viveram, e reinaram com Cristo durante mil anos” (Ap 20:4-6).

A expressão “primeira ressurreição” constitui um problema exegético para todos os intérpretes. Os pós-tribulacionistas citam esta referência como evidência de que o arrebatamento não poderia ocorrer antes da tribulação. Os pré-tribulacionistas sustentaram corretamente que a primeira ressurreição não é um evento, mas uma ordem de ressurreição. É evidente que nosso Senhor ressuscitou dos mortos como o primeiro a receber um corpo de ressurreição — outros que anteriormente ressuscitaram dos mortos foram meramente restaurados aos seus antigos corpos naturais. Sua ressurreição, embora amplamente separada das ressurreições que se seguem, está incluída na primeira ressurreição, caso contrário, o evento descrito em Apocalipse não seria “primeiro”. De acordo com 1 Coríntios 15:20, Cristo é “as primícias dos que dormem”, ou seja, a primeira parte da ressurreição de todos os santos. Da mesma forma, a evidência de que a transladação da igreja ocorre antes da tribulação apontaria para um grande segmento dos justos mortos sendo ressuscitados antes da tribulação. Estes também se qualificariam como participantes da primeira ressurreição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

P: Como Serão Nossos Corpos Ressuscitados?

Todo ser humano receberá um corpo ressuscitado preparado para a eternidade. Os redimidos irão para o céu, e os não redimidos serão atormentados no Lago de Fogo para sempre (Dn 12:2; Jo 5:24, 29; Ap 20:11–15).

O corpo ressuscitado do crente será como o de Cristo. O apóstolo João disse: “Quando ele [Cristo] for revelado, seremos semelhantes a ele” (1 Jo 3:2). O apóstolo Paulo disse que Cristo “transformará nosso corpo humilde para que seja conforme ao seu corpo glorioso” (Fp 3:21).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Problemas Interpretativos Contemporâneos: — A Ressurreição de Israel

Por John Walvoord

Poucos problemas interpretativos na escatologia testam a habilidade de um intérprete como a doutrina da ressurreição de Israel. O assunto tem sido ignorado por liberais e teólogos neo-ortodoxos que têm se preocupado mais com a questão de se a ressurreição é literal ou não. Dentro de tal contexto, atenção particular a Israel dificilmente poderia ser esperada.

A teologia ortodoxa frequentemente assume que os santos do Antigo Testamento, incluindo os israelitas, serão ressuscitados na segunda vinda de Jesus Cristo à Terra. Esta é a visão de todos os pós-milenaristas e amilenaristas conservadores, e também é mantida por muitos pré-milenaristas.

O único grande desafio a esta conclusão vem das fileiras de alguns dispensacionalistas que acreditam que o arrebatamento e a transladação da igreja ocorrerão antes da tribulação e que Israel será ressuscitado dos mortos ao mesmo tempo, isto é, antes da tribulação. Essa visão era mantida pelos escritores dos Irmãos de Plymouth e foi popularizada na Bíblia de Referência Scofield.[1] Uma pequena variação desse ensinamento tem sido a sugestão de que os santos do Antigo Testamento ressuscitaram na ressurreição mencionada em Mateus 27:52, que ocorreu imediatamente após a ressurreição de Cristo, mas isso não tem suporte algum nas Escrituras e não atraiu praticamente nenhum seguidor.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Importância de uma Interpretação Literal

Hermenêutica é a arte e a ciência da interpretação. Quando a maioria dos leitores abre um jornal ou livro, eles assumem que o autor pretende que eles entendam o que ele está dizendo. Eles também assumem instintivamente que, para entender o que o autor está dizendo, eles devem usar uma hermenêutica literal ou normal: eles devem interpretar o texto literalmente ou naturalmente, a menos que o contexto indique o contrário.

Interpretar a Bíblia não é diferente. O objetivo é entender o que o autor humano, como ele foi movido pelo Espírito Santo, pretendia dizer. Fazemos isso usando uma hermenêutica literal (mesmo com passagens que tratam de profecias do fim dos tempos), a menos que o contexto indique o contrário.

Infelizmente, grande parte das Escrituras, especialmente o Antigo Testamento, é interpretada por teólogos de substituição que usam o que é conhecido como método alegórico. Ele assume que há uma compreensão mais profunda, mais espiritual ou mística das Escrituras além da mera compreensão literal e que essa compreensão oculta é encontrada apenas por aqueles que são capazes de pesquisar seus segredos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Émile Guers: Uma Resposta Primitiva Darbista ao Irvingismo e Um Precursor de Charles Ryrie

Dr. Mike Stallard

A teologia dispensacionalista moderna sempre foi discutida à luz da controvérsia histórica. Para os teólogos da aliança, a teologia dispensacionalista é um fenômeno teológico bastante recente que data do início do século XIX. Seu fundador, John Nelson Darby, é considerado, na melhor das hipóteses, uma aberração na interpretação da Bíblia. Na verdade, alguns teólogos da aliança referiram-se ao dispensacionalismo da mesma forma que se refeririam a cultos como o Mormonismo e as Testemunhas de Jeová.[1]

Neste artigo, gostaria de abordar, pelo menos indiretamente, duas reivindicações recentes que tentam lançar dúvidas sobre a validade do dispensacionalismo tradicional através do uso de argumentos históricos. A primeira alegação é a contínua e estridente retórica de Dave MacPherson que afirma (mais uma vez) em seu recente livro, The Rapture Plot, que os dispensacionalistas têm sido desonestos ao representar seu próprio desenvolvimento histórico, a fim de evitar o constrangimento que a origem do arrebatamento “secreto” (segunda vinda em duas fases) pode ser atribuído às visões carismáticas de uma adolescente iludida.[2] A segunda alegação é o uso mais sério da história dispensacional por dispensacionalistas progressivos para demonstrar a descontinuidade histórica. A descontinuidade encontrada no pensamento dispensacionalista no registro histórico dos últimos dois séculos, em suas mentes, justifica o abandono de qualquer interpretação essencialista da história dispensacionalista.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Redescoberta da Perspectiva Judaica da Bíblia

Por Mike Stallard

A princípio, o título deste artigo suscita questionamentos. Quando se fala sobre a perspectiva “judaica” da Bíblia, o que isso significa? O termo judeu é talvez anacrônico até certo ponto, sendo o termo mais apropriado a natureza hebraica da Bíblia, se pretende-se comunicar que os autores humanos eram hebreus ou quase todos hebreus. O termo é usado aqui, no entanto, como uma acomodação moderna que toma notas especialmente de como o termo judeu foi usado neste contexto entre os primeiros dispensacionalistas modernos no século XIX.

A ideia de “redescoberta” refere-se ao surgimento na Igreja do dispensacionalismo moderno no século XIX como, pelo menos em parte, um retorno a uma leitura do texto bíblico, especialmente as profecias do Antigo Testamento, do ponto de vista da interpretação histórico-gramatical que coloca o texto em sua estrutura esmagadoramente judaica.[1] Isto é contrário à prática da interpretação alegórica, especialmente na profecia, que começou a ganhar proeminência na Igreja durante o terceiro século. Como resultado, o quiliasmo ou pré-milenismo da Igreja primitiva foi substituído pelo amilenismo que dominou o panorama cristão durante pelo menos treze séculos. Esta perspectiva amilenista não leu as promessas do Antigo Testamento de uma forma judaica, mas apresentou uma espécie de teologia de substituição (a Igreja para Israel) que abandonou qualquer futuro para o Israel nacional ou qualquer futuro reino terreno e concreto. Do ponto de vista dispensacionalista, tal posição deve-se mais ao pensamento platônico e abstrato do que à exegese de uma Bíblia que é majoritariamente judaica.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.