Deus é um Monstro Moral?

Os Novos Ateus e a Ética do Antigo Testamento

Paul Copan

Filosofia e Ética

Palm Beach Atlantic University

Palm Beach, Flórida

Os Novos Ateus e o Antigo Testamento: Um Breve Panorama

Os “novos ateus” de hoje não estão nada impressionados com as credenciais morais do Deus do Antigo Testamento (AT). Oxonian Richard Dawkins pensa que Iavé é realmente um monstro moral: “O que me deixa abismado é que as pessoas de hoje devem basear suas vidas em um modelo tão terrível como Iavé e, pior ainda, que devem tentar forçar o mesmo monstro maligno (seja fato ou ficção) sobre o resto de nós.”[1]

Dawkins considera que a ordenança de Deus a Abraão que sacrificasse Isaque foi “vergonhoso” e equivalente a “abuso infantil e intimidação”.[2] Além disso, esse Deus irrompe em uma “fúria monumental sempre que seu povo escolhido flertava com um deus rival”, parecendo “nada mais do que ciúme sexual da pior espécie”.[3] Acrescente a isso o assassinato dos cananeus – uma” limpeza étnica” na qual “massacres sanguinários “foram realizados com” prazer xenófobo”. A destruição de Jericó por Josué é “moralmente indistinguível da invasão da Polônia por Hitler ou dos massacres dos curdos e árabes por Saddam Hussein”.[4]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA CRÍTICA À VISÃO PRETERISTA DE APOCALIPSE 17: 9-11 E NERO *

Mark L. Hitchcock

OS QUATRO ARTIGOS ANTERIORES NESTA SÉRIE responderam a vários argumentos dados por preteristas em apoio à sua visão de que os eventos preditos em Apocalipse 6-19 foram cumpridos na queda de Jerusalém em 70 dC e eventos relacionados. Para defender essa visão, os preteristas argumentam que o livro do Apocalipse foi escrito em 65-66 dC, ou seja, antes da queda de Jerusalém, e dessa forma procuram mostrar que as profecias foram cumpridas. Quase todos os pré-milenistas, por outro lado, afirmam que o livro foi escrito por volta de 95 dC e que suas profecias ainda não foram cumpridas no eschaton.

Este artigo final critica mais um argumento do uso dos preteristas, a saber, a ideia de que o sexto rei em Apocalipse 17 foi Nero. Para alguns preteristas, este é o argumento mais forte para sua posição.[1] Na verdade, Gentry se refere a este texto como “a principal evidência objetiva da data de composição do Apocalipse”.[2] Apocalipse 17: 9-11 diz: “Aqui se requer mente sábia. As sete cabeças são sete colinas sobre as quais está sentada a mulher. São também sete reis. Cinco já caíram, um ainda existe, e o outro ainda não surgiu; mas, quando surgir, deverá permanecer durante pouco tempo. A besta que era, e agora não é, é o oitavo rei. É um dos sete, e caminha para a perdição. “

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Interpretação de Mateus 24 – Parte 24-26

(Parte 24)

Por Dr. Thomas Ice

“Mas imediatamente após a tribulação daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará sua luz, e as estrelas cairão do céu e os poderes dos céus serão abalados.” – Mateus 24:29

Observei que essa passagem contém quatro frases descritivas. Primeiro, o escurecimento do sol; segundo, a lua não reflete sua luz; terceiro, estrelas caindo do céu; quarto, um estremecimento dos poderes do céu. Anteriormente, lidamos com o escurecimento do sol e vimos que tanto Jesus quanto Isaías (Isaías 13:10) pretendiam que seus leitores entendessem que esses eram eventos físicos, e não simbolismo indicando um evento não físico.

Poesia Hebraica

Muito freqüentemente, os oponentes da interpretação literal irão equiparar o uso bíblico da estrutura poética à interpretação não literal. Esta é uma crença imprópria.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Avaliação da Graça Preveniente na Soteriologia de John Wesley

P. V. Joseph *

Introdução

Embora Paulo tenha sido o primeiro expoente da doutrina cristã de graça, isso assumiu um estágio central no pensamento teológico desde a batalha de Agostinho com Pelágio. As deliberações sobre esta importante doutrina continuaram durante o período da Reforma, e eventualmente resultaram em interpretações divergentes em dois sistemas teológicos importantes dentro do Protestantismo – Arminianismo e Calvinismo. Enquanto Calvino e seus sucessores foram responsáveis ​​por seu desenvolvimento dentro do Calvinismo, foi John Wesley quem desenvolveu a doutrina Arminiana da graça. Este artigo procura fornecer uma discussão bastante equilibrada e abrangente do conceito de Wesley da graça preveniente dentro do contexto da soteriologia Wesleyana, levando em consideração as questões da depravação humana, liberdade humana e soberania divina. Ele explora uma seção transversal de intérpretes Wesleyanos, aprofundando-se no próprio Wesley e exibindo a complexidade das questões em jogo. Ele também explora as questões dentro do contexto mais amplo da própria tradição cristã, trazendo Wesley em uma conversa com os principais teólogos tradicionais, particularmente com Agostinho e Calvino.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Nós Não Odiamos o Pecado, Então Não Entendemos o que Aconteceu Com os Cananeus

Um Adendo aos Argumentos do “Genocídio Divino”

CLAY JONES

Programa de Apologética Cristã Biola University

La Mirada, Califórnia

Os novos ateus anunciam a ordem de Deus para a destruição dos Cananeus como evidência do “genocídio divino”. O artigo de Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster?” em uma edição recente da Philosophia Christi, junto com sua resposta à resposta de Wes Morriston nesta edição, ajuda a trazer à tona algumas considerações importantes nesta discussão.[1]

Mas acho que alguns fatores relacionados, embora subestimados, merecem um exame mais atento. Por exemplo, compreendemos genuinamente a profundidade dos pecados Cananitas? Compreendemos o significado de Deus ter quase destruído Israel por cometer pecados Cananeus? Será que, porque nossa cultura hoje comete esses mesmos pecados Cananitas, somos vacinados contra a seriedade desses pecados e, portanto, achamos que o julgamento de Deus é injusto? Como pode uma teologia do coração humano e sua condição pecaminosa demonstrar um motivo para alegações de “genocídio divino”? Em suma, a maioria dos nossos problemas com relação a Deus ter ordenando a destruição dos Cananeus vem do fato de que Deus odeia o pecado, mas nós não. Em caso afirmativo, o “genocídio divino” afirma mais que uma racionalização da condição humana e não raciocinar responsavelmente sobre a justiça das ações de Deus para com os Cananeus?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Línguas – Um Sinal

Um sinal de confirmação

Por CARL BRUMBACK

O grande problema da Igreja hoje é a evangelização mundial. Todos os outros problemas assumem importância apenas quando se referem a essa questão tão importante. E com o tempo de testemunho cada vez mais curto, a Igreja deve despertar para o fato de que o que for feito deve ser feito rapidamente.

“Ó pressa de Sião, tua missão altamente cumprida,

Para dizer a todo o mundo que Deus é luz;

Que Aquele que fez todas as nações não deseja

Que uma alma pereça perdida nas sombras da noite.

Anuncie boas novas, notícias de paz,

Boas novas de Jesus, redenção e libertação. ”

Se já houve um tempo em que as condições externas eram favoráveis ​​à evangelização mundial, é agora. O rádio realmente deu “aos ventos uma voz poderosa”, com transmissões do evangelho voando em seu feliz caminho até os confins da terra. As imensas impressoras tornam possível a distribuição de milhões de Bíblias, Testamentos, Evangelhos, folhetos e outras formas de literatura cristã para as multidões cada vez mais alfabetizadas. Aviões, lanchas, motocicletas e outros veículos modernos proporcionam meios pelos quais o missionário pode visitar mais rapidamente seu próprio território e também evangelizar as regiões mais distantes.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Rumo a uma Definição de Dispensacionalismo

Mike Stallard

Nenhuma avaliação negativa do movimento moderno de dispensacionalismo jamais me levará a abandonar meu amor pela tradição. Era o ministério de uma igreja dispensacionalista, onde a maioria das pessoas carregava a Bíblia de Referência New Scofield, que me levou à fé em Cristo trinta anos atrás. Estava sob professores dispensacionais naquela igreja que eu aprendi na exposição da Bíblia nas aulas sobre os Profetas Menores e Dispensacionalismo, bem como ensinando do púlpito da igreja semana após semana. Nessa assembleia, aprendi os nomes de homens como Chafer, Pentecost, Ironside e Ryrie (Darby veio depois). Foi sob o ministério de tal igreja que comecei a me devorar a Bíblia e livros sobre a Bíblia de um ponto de vista dispensacional (embora minhas leituras também incluíssem os Reformados e outros campos). Nesse ambiente, tornei-me um Cristão maduro. Estando lá eu realmente aprendi a seguir o Senhor em minha vida. Olhando para trás, é impossível para eu ter qualquer coisa além de gosto por essa experiência Cristã agradável e positiva.

Isso não quer dizer que ao longo dos anos eu tenha sido um clone não analítico de uma ou mais vozes dentro do movimento, mas me mantive dentro da tradição porque acho que, de modo geral, ela reflete a verdade bíblica. Eu caracterizaria meu próprio ponto de vista como essencialmente um “Ryrie refinado”. Mas a tradição tem uma rica diversidade, um fato histórico que muitos de seus detratores passam despercebidos. Tem havido uma intensa interação e desenvolvimento dentro do movimento. No entanto, alguns se concentrariam nesta diversidade e desenvolvimento dentro do dispensacionalismo para argumentar pela ausência de qualquer continuidade substancial dentro da tradição. Por outro lado, argumentarei que há um núcleo bastante claro e substancial de crenças e preocupações proeminentes nos registros históricos, que estão no cerne do dispensacionalismo moderno e o marcam como distinto até certo ponto dentro do mundo do cristianismo evangélico. ao mesmo tempo em que está solidamente em harmonia com o compromisso com as Escrituras e com a salvação pela fé em Cristo, que está em casa com todos os evangélicos.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Série sobre o Milênio

  • Amilenismo como Método de Interpretação
  • Amilenismo como um Sistema de Teologia
  • Soteriologia Amilenar
  • Eclesiologia Amilenar
  • Escatologia Amilenista
  • O Contexto Histórico do Pré-milenismo

O Problema

Há uma percepção crescente no mundo teológico de que o cerne da questão milenar é a questão do método de interpretação das Escrituras. Os pré-milenistas seguem a chamada interpretação literal “histórico-gramatical”, enquanto os amilenista usam um método de espiritualização. Como Albertus Pieters, um amilenalista confesso, escreve sobre o problema como um todo: “A questão de se as profecias do Antigo Testamento a respeito do povo de Deus devem ser interpretadas em seu sentido comum, como outras Escrituras são interpretadas, ou podem ser aplicadas adequadamente a Igreja Cristã, é chamada a questão da espiritualização da profecia. Este é um dos maiores problemas na interpretação bíblica e confronta todos que fazem um estudo sério da Palavra de Deus. É uma das principais chaves para a diferença de opinião entre os pré-milenistas e a massa de estudiosos cristãos. Os primeiros rejeitam tal espiritualização, os últimos a empregam; e enquanto não houver acordo sobre este ponto, o debate é interminável e infrutífero.”[1] A questão, então, entre amilenismo e pré-milenismo são seus respectivos métodos de interpretação, e pouco progresso pode ser feito no estudo da questão milenar até este aspecto ser analisado e compreendido.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Josefo e a Queda de Jerusalém: Uma Avaliação da Visão Preterista sobre Jerusalém na Profecia

Por H. Wayne House

I. Introdução

O discurso do Monte das Oliveiras que Jesus proferiu pouco antes de Sua morte, ressurreição e a ascensão da terra se destacou nas discussões sobre escatologia. Um sistema escatológico, conhecido como preterismo, atribuiu sua própria existência a um significado em particular a esse discurso. Os preteristas acreditam que todos (preteristas completos) ou a maioria (preteristas parciais) das palavras de Jesus em Mateus 24: 1-44; Marcos 13: 1-37; e Lucas 21: 5-36 foram cumpridas quando Jerusalém, e o templo foram destruídos. Assim, o termo preterismo (latim praeter, que significa “passado”) falam de profecias do Messias sobre a futura destruição de Jerusalém, a abominação da desolação mencionada por Daniel (Dan 9: 23-27), os acontecimentos que levam ao fim dos tempos ea vinda futura do Filho do Homem foi em grande parte, se não totalmente, cumprida em 70 dC.

O proposito deste artigo não é apresentar um caso bíblico contra o preterismo.[1] Muitos estudiosos, alguns desta conferência têm feito isso habilmente. Em vez disso, tratarei apenas de como os preteristas têm usado os escritos de Josefo para reforçar suas reivindicações. Primeiro, os preteristas afirmaram que a destruição de Jerusalém, conforme registrada por Josefo, revela afinidade significativa com as palavras de Jesus no Discurso do Monte das Oliveiras. Segundo, eles afirmam que os acontecimentos que levaram ao cerco de Jerusalém e a queda final da cidade são refletidas nas descrições de Josefo em seu BellumJudaicum (a Guerra Judaica).[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.