Marcos 16: 8 como a Conclusão para o Segundo evangelho

_________________________________________________________

DANIEL B. WALLACE

O comediante George Burns indicou certa vez sobre a chave do sucesso homilético: “O segredo de um bom sermão é ter um bom começo e um bom final, então ter os dois o mais próximos possível.” Este ensaio falhará abissalmente pelo menos nesse terceiro critério, mas suspeito que o Evangelho de Marcos pode ter sido bem-sucedido em todas as três frentes.

A questão que estamos abordando neste simpósio é a seguinte: Quando termina o Evangelho de Marcos? Para aqueles que já estudaram o assunto, há uma questão auxiliar, embora igualmente relevante: Quando termina o debate sobre o fim do Evangelho de Marcos? Este debate em particular terminará amanhã, mas não será o fim da história. Esta conferência, na verdade, tem como objetivo estimular seu pensamento sobre as questões, fazendo com que você se depare com elas muito além de amanhã. Talvez seja isso que Marcos pretendia para seu Evangelho também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Reforma Extrema: Novo Céu E Terra – Deus Aniquilará o Mundo e o Recriará Ex Nihilo?

Por Michael J. Svigel

NO ANO 180 dC, escreveu o pai da igreja pré-milenista, Irineu de Lyon;

Nem a substância nem a essência da criação são aniquiladas (pois fiel e verdadeiro é aquele que estabeleceu), mas “a forma presente desse mundo passa;” (1 Cor. 7:31)….mas quando esta forma atual de coisas passar, e o homem tiver sido renovado e florescer em um estado incorruptível, de modo a excluir a possibilidade de envelhecer, então haverá o novo céu e a nova terra, nos quais o novo o homem permanecerá continuamente, sempre mantendo uma nova conversa com Deus.[1]

A contraparte amilenista de Irineu, Orígenes de Alexandria, tinha uma opinião idêntica. Escrevendo por volta de 220 dC, ele rejeitou explicitamente a ideia de uma aniquilação completa do universo. Depois de citar 1 Coríntios 7:31 e o Salmo 102:26, ele escreveu:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Modernidade Desafia a Teologia Tradicional

Por  Roger E. Olson

O Contexto da Teologia Moderna

Um dia, em 1802, Napoleão Bonaparte, imperador da França, chamou o astrônomo Pierre-Simon Laplace (1749-1827), autor de um polêmico livro sobre o universo baseado nas descobertas das leis naturais de Isaac Newton, para explicar sua cosmologia. O imperador perguntou a Laplace sobre o lugar de Deus em seu relato do universo, sua origem e funcionamento. Segundo relatos da época, o astrônomo respondeu: “Je n’avais pas besoin de cette hypothèse là” (“Senhor, eu não precisava dessa hipótese”).[1]

Para o europeu ou americano médio do século XXI, a declaração de Laplace pode parecer incontroversa, mas na época beirava a blasfêmia. Napoleão pode não ter ficado abalado com isso, mas as autoridades da igreja e teólogos em toda a Europa e América do Norte denunciaram tais ideias como heresia. Laplace, no entanto, estava apenas expressando o que muitas pessoas eruditas na Europa estavam começando a acreditar – que o universo físico poderia ser explicado sem referência a um criador ou qualquer coisa sobrenatural. Todas as lacunas no conhecimento do universo estavam sendo rapidamente explicadas pelos cientistas da Era da Razão. Antes do Iluminismo e das revoluções científicas, praticamente todos, católicos e protestantes, acreditavam que Deus criou e controla o universo e que poderes e forças sobrenaturais o mantêm funcionando. Na época da publicação de Méchanique Céleste de Laplace (muitas vezes traduzido como “Cosmologia”) em vários volumes de 1799 a 1805, muitos homens e mulheres religiosos devotos acreditavam que a ciência pode explicar muito, mas não poderia por si só explicar tudo sobre o mundo – especialmente sua origem e projeto. A declaração de Laplace de que a hipótese de Deus não era necessária em nenhum lugar nas ciências físicas foi um choque para eles; alguns prontamente o abraçaram e outros o rejeitaram. Agora, no entanto, era uma reivindicação a ser considerada.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Juízo Investigativo e o Evangelho Eterno [1]

Por Desmond Ford

Prefácio

Durante grande parte da segunda metade do século vinte, a Igreja Adventista do Sétimo Dia esteve envolvida em dissensões e discussões sobre uma doutrina que era amplamente desconhecida por outras igrejas cristãs.

27 de outubro de 1979 foi uma data crucial para o adventismo do sétimo dia. Naquele dia, Desmond Ford, respondendo a um convite do Fórum da PUC (Pacific Union College), falou para mais de 1000 pessoas sobre “O Juízo Investigativo: Marco Teológico ou Necessidade Histórica”. O Dr. Eric Syme respondeu, expressando sua concordância substancial com a apresentação de Ford. Em seguida, seguiu-se uma longa sessão de perguntas e respostas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Calvinismo Refutado Versículo por Versículo e Assunto por Assunto – N (Romanos)

O Livro de Romanos

Romanos 1:5-6

E a esperança não nos decepciona, porque Deus derramou seu amor em nossos corações, por meio do Espírito Santo que ele nos concedeu. De fato, no devido tempo, quando ainda éramos fracos, Cristo morreu pelos ímpios.

Quando Jesus encontrou Paulo na estrada para Damasco, Ele lhe deu instruções específicas: “…para isso te apareci” (Atos 26:16), indicando que Paulo deveria ser um “ministro” e uma “testemunha” para a evangelização do “povo judeu” e dos “gentios”, a fim de “abrir os seus olhos para que possam passar das trevas para a luz e do domínio de Satanás para Deus, para que possam receber o perdão dos pecados e uma herança entre aqueles que foram santificados pela fé em Mim.” Então, onde nesse mandato divino encontramos alguém excluído? Existe alguém que cai fora do acampamento de judeus ou gentios? Além disso, o significado de “todos os gentios” faria uma referência razoável a um número não qualificado e indiscriminado de gentios. O problema com o Calvinismo, porém, e as suas doutrinas associadas de Reprovação Incondicional, Preterição e Expiação Limitada, é que exigiria um significado de “todos os gentios [eleitos]”, e tal substituição inferida é difícil de justificar.

O que os Calvinistas acreditam?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PECADO ORIGINAL

Por Adam Harwood

Uma Análise Bíblica, Histórica e Teológica

O pecado devastou a criação de Deus. Embora Deus tenha criado um mundo bom, os humanos caíram, e toda a criação e cada pessoa foi ferida pelo pecado, para o qual Deus fornece o único remédio na cruz e na ressurreição de Cristo. Os efeitos do pecado foram totais e abrangentes na criação. Os cristãos estão amplamente unidos nestas declarações sobre o problema e a solução para o pecado. No entanto, os teólogos cristãos tentaram explicar melhor a universalidade do pecado e a relação entre o primeiro pecado e os pecadores subsequentes. Desenvolveram-se múltiplas visões e os cristãos ficam divididos ao tentarem responder a essas questões doutrinárias precisas. Um dos temas sobre os quais os cristãos divergem diz respeito à doutrina do pecado original, que se refere à natureza e aos efeitos do pecado do primeiro casal em todas as pessoas. É verdade que os cristãos concordam que o pecado é o problema humano universal e que os pecadores não podem salvar-se a si próprios. No entanto, os cristãos divergem sobre a relação entre o pecado de Adão e o pecado e a culpa das gerações subsequentes. Formulado como uma pergunta, o que – se é que herda alguma coisa – as gerações subsequentes herdam como resultado do pecado de Adão no jardim?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Natureza Pecaminosa Herdada: Uma Visão Permitida tanto Bíblica quanto Batista

Por Adam Harwood, Ph.D.

(publicado originalmente na SBCToday e republicado aqui com permissão)

A formulação doutrinária conhecida como culpa herdada, ou culpa imputada, ocupa uma posição de destaque na história do Cristianismo, bem como entre os batistas. A afirmação deste artigo é que a culpa herdada, a visão de que cada pessoa herda mais do que uma natureza ou inclinação pecaminosa, mas também a culpa real do primeiro Adão, enfrenta o desafio de manter afirmações teológicas internamente consistentes ao formular uma doutrina da salvação infantil. Em outras palavras, pode haver uma maneira melhor de compreender o que a Bíblia ensina sobre a nossa herança de Adão e o subsequente pecado e morte, que foi respondida por Deus na dádiva do Seu Filho, nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo. Esta visão, de natureza pecaminosa herdada, é apresentada de forma básica através de sete declarações bíblicas sobre a condição espiritual das crianças. O artigo apoia essa visão envolvendo textos-chave (como 2 Samuel 12; Salmos 51:5; e Romanos 5:12), teólogos importantes (como Agostinho, Calvino, Wayne Grudem e John MacArthur) e a declaração doutrinária comum de nossa convenção, o BFM 2000.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A BATALHA DE GOGUE E MAGOGUE

Marcos Hitchcock

Frustrados com a sua incapacidade de lucrar com a fortuna de Israel e determinados a dominar e ocupar a Terra Santa, os russos lançaram um ataque contra Israel a meio da noite. O ataque ficou conhecido como Pearl Harbor Russo. .

O número de aeronaves e ogivas deixou claro que sua missão era a aniquilação. . . .

Milagrosamente, nenhuma vítima foi relatada em todo Israel. Caso contrário, Buck poderia ter acreditado que algum defeito misterioso havia causado a destruição mútua do míssil e do avião. Mas testemunhas relataram que havia sido uma tempestade de fogo, juntamente com chuva, granizo e um terremoto, que consumiu todo o esforço ofensivo. . . .

Editores e leitores tiveram suas próprias explicações para o fenômeno, mas Buck admitiu, mesmo que apenas para si mesmo, que se tornou um crente em Deus naquele dia. Estudiosos judeus apontaram passagens da Bíblia que falavam sobre Deus destruindo os inimigos de Israel com uma tempestade de fogo, terremoto, granizo e chuva. Buck ficou surpreso quando leu Ezequiel 38 e 39 sobre um grande inimigo do norte invadindo Israel com a ajuda da Pérsia, Líbia e Etiópia.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA INVESTIGAÇÃO SOBRE ÀS INTERPRETAÇÕES RABÍNICAS DE ISAÍAS 52:13-53:12

Por Arnold Fruchtenbaum

INTRODUÇÃO

Nos escritos rabínicos mais antigos, esta passagem foi interpretada como messiânica. Em raras ocasiões, alguns rabinos interpretaram o Servo para falar do rei Ezequias, mas isso era extremamente raro.

O que os rabinos não conseguiram reconciliar são as profecias messiânicas contraditórias de um Messias sofredor e moribundo contra um Messias conquistador, reinante e real. Ele virá montado em um jumento ou sobre uma nuvem. Uma minoria de rabinos escolheu uma opção ou outra: se Israel for justo, Ele virá cavalgando nas nuvens; se Israel for injusto, Ele virá montado no jumento. A maioria dos rabinos estava desconfortável com essa opção e inovou uma visão de dois Messias. O primeiro Messias será o Messias Filho de José ou Filho de Efraim que cumprirá as profecias de sofrimento e morte. Ele será morto na guerra Gogue e Magogue. Então virá o segundo Messias, o Messias Filho de Davi, que vencerá a guerra de Gogue e Magogue, ressuscitará o primeiro Messias de volta à vida e trará o Reino Messiânico e a restauração final de Israel.

No entanto, por volta de 950 d.C. foi inaugurada uma nova interpretação que identificava o Servo como representante de toda a Casa de Israel (raramente, o elemento crente de Israel), uma visão que foi rejeitada pela grande maioria dos rabinos até o século XIX. Foi um período de tempo em que os judeus europeus estavam deixando os guetos e assim sendo expostos a muitos crentes evangélicos que testemunharam aos judeus usando a passagem chave de Isaías e, assim, muitos judeus vieram à fé como resultado. Assim, a grande maioria dos rabinos ao longo daquele século descartaram a visão messiânica e adotaram à visão nacional e, atualmente, será difícil encontrar qualquer rabino que adere à visão messiânica.

As páginas seguintes conterão muitas citações da visão messiânica, depois a transição para a visão nacional e diferentes reações rabínicas à visão nacional antes que essa visão se tornasse tão dominante.

I. O PERÍODO DO PRIMEIRO AO DÉCIMO SÉCULO

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.