O FUTURO DE ISRAEL COMO UMA QUESTÃO TEOLÓGICA

Craig a. blaising*

Meu tópico para este discurso é “O Futuro de Israel como uma Questão Teológica.”[1] Podemos reformular o tópico na forma de uma pergunta: Existem razões teológicas para acreditar que Israel tem um futuro? E se sim, o que significa teologicamente falar de um futuro para Israel? Ou seja, quais são as implicações teológicas de Israel ter um futuro no plano de Deus? Ou como a afirmação de um futuro para Israel afeta outras crenças em uma teologia sistemática evangélica?

Preciso esclarecer desde o início o que quero dizer com “Israel”. Estou usando o termo Israel em seu sentido primário, que designa os descendentes de Jacó como uma entidade étnica, cultural e nacional. Então, a questão sobre o futuro de Israel é uma questão sobre o futuro nacional dos descendentes de Jacó. Deixe-me também esclarecer que não estou perguntando sobre as perspectivas futuras do atual estado de Israel ou de qualquer uma das principais formas de judaísmo. Estou fazendo a pergunta mais profunda, se na teologia cristã há um futuro para qualquer Israel étnico e nacional. De um ponto de vista teológico, tal Israel tem um futuro e, se sim, qual é?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Apostolado das Mulheres no Cristianismo Primitivo

Por Elisabeth Schüssler Fiorenza

de Women Priests, Arlene Swidler & Leonard Swidler (eds.), Paulist Press 1977, pp. 135-140. Republicado em nosso site com as permissões necessárias

Elisabeth Schüssler Fiorenza estudou nas Universidades de Wuerzburg e Muenster, obtendo uma Licenciatura em Teologia Pastoral e um Doutorado em Teologia. Seus livros incluem Die Getrennte Schwestern, e muitos livros desde então. Professora Associada na Universidade de Notre Dame, ela era na época editora associada do Catholic Biblical Quarterly, The Journal of Biblical Literature e Horizons.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Júnia: Mulher e Apóstola

Hope Stephenson

A controvérsia em torno de Júnia e seu apostolado tem atormentado os estudos bíblicos por séculos. Os estudiosos têm debatido se essa pessoa era um homem (Júnias) ou uma mulher (Júnia), um apóstolo notável ou bem conhecido apenas pelos apóstolos, e esses tópicos continuam a ser discutidos hoje. Até mesmo os atuais Novos Testamentos em inglês estão divididos sobre as questões.[1] Alguém pode perguntar quais razões os estudiosos têm para debater a feminilidade e o status apostólico de Júnia. Como Bernadette Brooten observa, “A resposta é simples: uma mulher não poderia ter sido uma apóstola. Porque uma mulher não poderia ter sido uma apóstola, a mulher que é aqui chamada de apóstola não poderia ter sido uma mulher.”[2] Para lançar luz sobre essa controvérsia e expor o preconceito onde ele pode ser encontrado, será necessário examinar completamente o texto. Em Romanos 16, Paulo escreve à congregação em Roma para saudar não apenas os líderes masculinos da igreja, mas também as mulheres. Júnia recebe atenção especial. Em Romanos 16:7, Paulo escreve: “Saudai Andrônico e Júnia, meus parentes que estavam na prisão comigo; eles são proeminentes entre os apóstolos e estavam em Cristo antes de mim.”[3] É possível que Paulo, que disse aos coríntios que as mulheres deveriam permanecer em silêncio na igreja, pudesse ter reconhecido uma mulher como uma apóstola e uma proeminente também?[4] Se sim, por que Júnia é tão desconhecida para a maioria dos leitores da Bíblia e por que não ouvimos falar sobre as posições de lideranças ocupadas por mulheres na igreja cristã primitiva antes?

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

A Mensagem do Cântico dos Cânticos

—

J. Paul Tanner

[J. Paul Tanner é professor de Hebraico e Estudos do Antigo Testamento, Singapore Bible College, Cingapura.]

Os estudantes da Bíblia há muito reconhecem que o Cântico dos Cânticos é um dos livros mais enigmáticos de toda a Bíblia. Para agravar o problema estão o imaginário erótico e a abundância de linguagem figurada, características que levaram à interpretação alegórica de Cantares que dominou grande parte da história da igreja. Embora a opinião acadêmica tenha mudado dessa visão, ainda não há consenso de opinião para substituir a interpretação alegórica. Em um artigo anterior, este escritor pesquisou uma variedade de pontos de vista e sugeriu que a abordagem literal-didática é mais adequada para uma hermenêutica literal-gramatical-contextual.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Teologia Complementarista em Crise

Por Kevin Giles

Este artigo apareceu pela primeira vez impresso em Eyes to See and Ears to Hear Women (Minneapolis: CBE International, 2018).

Em junho de 2016, o professor Carl Trueman, do Westminster Theological Seminary, um complementarista, escreveu:

O complementarismo como construído atualmente parece estar em crise. Mas esta é uma crise de sua própria criação — o resultado direto dos argumentos históricos e teológicos incorretos sobre os quais os principais defensores do movimento escolheram construir seu caso e que não podem realmente suportar o peso que está sendo colocado sobre eles.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A DOUTRINA DO PECADO ORIGINAL

Por Thomas McCall

I. Introdução

Herman Bavinck é apropriadamente direto: “A doutrina do pecado original é um dos assuntos mais pesados, mas também um dos mais difíceis no campo da dogmática.”[1] Sua citação de Agostinho parece ainda mais pessimista: “Nada é tão fácil de denunciar, nada é tão difícil de entender.”[2] Assim pode ser, mas também é um dos assuntos teológicos mais duradouros e importantes. É uma doutrina que foi afirmada por teólogos de todas as partes do “Cânon Vicentino”; é uma que foi crida por todos os cristãos, em todos os tempos e em todos os lugares.[3] Foi inscrita em declarações confessionais de vários ramos eclesiais. A teologia católica romana não hesita em afirmar a doutrina. Os filhos da Reforma não vacilam na doutrina. A Fórmula Luterana de Concórdia começa com uma afirmação da doutrina do pecado original. Da mesma forma, as confissões reformadas insistem na verdade da doutrina, assim como os Trinta e Nove Artigos Anglicanos. E não só foi afirmado, como também foi visto como de grande importância.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PERGUNTA: A SERPENTE SE DIRIGE SOMENTE A EVA NA TENTAÇÃO? RESPOSTA: NÃO.

Por Elizabeth A. McCabe

Alguns indivíduos têm a concepção errônea de que a serpente se dirige somente a Eva em sua tentação pela serpente. No entanto, essa observação não é verdadeira para as formas verbais hebraicas empregadas nesta passagem. A serpente na verdade fala com Eva utilizando a segunda pessoa do plural no hebraico durante a tentação.

Curiosamente, Eva se dirige à serpente usando a primeira forma plural “nós”. Um exame do diálogo deles na Tabela 1.1 é necessário para ilustrar essas realidades.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

REPENSANDO O ARREBATAMENTO

Um Exame do Que as Escrituras Ensinam Quanto ao Tempo da Trasladação da Igreja em Relação à Tribulação

POR E. SCHUYLER ENGLISH, Litt. D.

PREFÁCIO

Durante os últimos anos, tem havido uma onda de discussão, tanto neste país quanto no exterior, sobre o tempo da trasladação da Igreja em relação ao período de tribulação que está por vir sobre esta terra à medida que esta era se aproxima do fim. O ensino de que a Igreja não escapará da Tribulação, mas deve passar por ela tem aumentado. Vários livros foram publicados promovendo este ponto de vista, escritos que têm sido amplamente lidos. Não poucos do povo de Deus abandonaram a doutrina do arrebatamento pré-tribulacionista da Igreja e se tornaram pós-tribulacionistas. Parece oportuno, portanto, que este tratado, examinando as Escrituras novamente sobre o assunto, seja publicado.

Esses estudos apareceram pela primeira vez na revista Our Hope, de outubro de 1949 a março de 1951. Houve demanda por sua aparição em forma de livro. É por isso que este volume é publicado nesta forma revisada e um tanto ampliada. Estas páginas não constituem de forma alguma um ataque a ninguém, mas simplesmente um reexame de certas Escrituras que dizem respeito ao assunto em discussão, especialmente aquelas passagens na Bíblia que foram empregadas por homens que têm visões opostas à posição pré-tribulacionista. Propositalmente, omitimos, em citações de seus escritos, os nomes dos autores e os títulos de seus livros, para que personalidades não entrem naquilo que não é uma questão pessoal, mas doutrinária. É nosso desejo sincero que, acima de tudo, esta obra sirva para despertar em muitos corações a expectativa da “bendita esperança e do glorioso aparecimento do grande Deus e nosso Salvador Jesus Cristo”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Passibilidade de Deus

A tradição nos disse que Deus é intransponível, mas isso é realmente verdade? Teólogos históricos nos lembram que a impassibilidade tem mais a ver com a filosofia grega do que com as próprias Escrituras. É necessário que os cristãos modernos acreditem que Deus é intransponível, ou há espaço para um Deus passável? Como um Deus passável nos faz entender novamente as relações intratrinitárias?

Em The Crucified God, Jurgen Moltmann rejeita a crença platônica tradicional de que Deus é apatheia, ou intransponível. Isso o leva a uma conclusão única sobre o sofrimento intratrinitário de Deus entre o Pai e o Filho, a saber, que eles estão unidos em seus diferentes sofrimentos. Por causa da “Morte em Deus” de Cristo, Jurgen Moltmann rejeita a doutrina tradicional da impassibilidade divina para que o sofrimento do abandono de Cristo na cruz seja um sofrimento intratrinitário. A morte encarnacional de Cristo na cruz foi a confluência do abandono do Filho com a culpa do Pai, unindo e dividindo a Trindade por meio do sofrimento, uma consequência do Amor.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.