Línguas Evidenciais: Um ensaio sobre o método teológico

Robert P. Menzies

[HTTP://www.apts.edu/ajps/98-2/98-2-menzies.htm

  1. INTRODUÇÃO

O movimento pentecostal está enfrentando uma crise de identidade. Qualquer discussão sobre a doutrina das línguas evidênciais, se é para ser significativa, deve enfrentar este fato. Esta crise é o produto de um processo histórico que tem ocorrido desde meados deste século: a assimilação do movimento Pentecostal no evangelicalismo tradicional. Este processo de assimilação, embora gradual e discreto, impactou significativamente a teologia e a prática tanto dos movimentos pentecostais como evangélico. E, enquanto é o movimento pentecostal, que agora encontra-se em uma encruzilhada estratégica de autodefinição, a direção que isso tomar, inevitavelmente impactará o mundo evangélico como um todo. O ensaio a seguir procurará descrever a origem e a natureza desta crise de auto-identidade, delinear as questões centrais que surgiram, particularmente no que se refere às línguas evidenciais, e sugerir como os pentecostais poderiam construtivamente enfrentar esses desafios.

  1. EVOLUÇÃO HISTÓRICA

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Hermenêutica e Experiência Pentecostal

Por: Roger Stronstad

Escrevendo sobre o Espírito Santo há um século, o teólogo alemão Hermann Gunkel contrastou a experiência do Espírito entre a chamada igreja primitiva dos tempos apostólicos e a igreja dos seus dias. Da experiência do Espírito na Igreja Apostólica, ele observou: “Em debate estão os fatos concretos, óbvios para todos, que foram objeto de experiência e sem mais reflexão foram diretamente experimentadas como realizadas pelo Espírito. ”[1] Mas o que era verdade na experiência diária com o espírito na igreja primitiva não era verdadeira na igreja nos dias de Gunkel. Ele admite:

Nós que vivemos em uma idade mais avançada e não temos, como é natural, experiências análogas em que compreender a visão apostólica primitiva do Espírito, procedendo de suas atividades conforme relatado a nós e tentando conceber o Espírito como o poder que suscita essas atividades.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho, maniqueísmo e o bem.

Uma dissertação foi escrita para explorar a potencial influência gnóstica na doutrina da Predestinação de Agostinho (354-430). João Calvino (1509-1564) admite que sua teologia já foi desenvolvida por Agostinho, então a questão é: como Agostinho chegou à sua visão da Predestinação, que é exatamente o oposto do que foi ensinado publicamente dentro da igreja nos primeiros 300 anos de história da igreja primitiva. Deve-se notar que Agostinho foi ele mesmo um maniqueísta gnóstico por quase uma década antes de se converter ao catolicismo. Geralmente, pensa-se que Agostinho desenvolveu sua teologia sobre a predestinação depois de debater com Pelágio (354-420 / 440), mas Kam-lun E. Lee sugere que ela foi desenvolvida a partir dos debates de Agostinho com os maniqueus, em termos da inevitabilidade do mal pessoal e ordenamento cósmico divino (ou soberania divina, se você quiser).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO VENCEU SEU DEBATE COM FORTUNATO?

Jason David BeDuhn

Universidade do Norte do Arizona, Flagstaf

Por dois dias em agosto de 392, Agostinho, sacerdote católico de Hipona, envolveu-se em um debate com Fortunato, o líder da comunidade maniqueísta da cidade. Quem ganhou este debate? [1] Agostinho acreditou que sim. Mas ele dificilmente é uma testemunha objetiva. Apesar disso, os comentaristas têm levado a sério suas palavras através dos séculos, estimando e incluindo em biografias e obras de referência mais recentes sobre a carreira de Agostinho.[2] Mesmo na melhor hipótese, os especialistas foram decididamente tendenciosos em favor da posição de Agostinho no debate, em muitos casos citando meras paráfrases dos ataques de Agostinho no debate como conclusões analíticas sobre deficiências no sistema maniqueísta. A leitura tradicional do debate como uma vitória para Agostinho foi moldada por uma tendência teleológica em favor das posições de Agostinho na história intelectual ocidental, pelo detalhe que é Fortunato que pede o fim do debate, e pela impressão de que o enigma Nebrídiano representado por Agostinho é decisivo no debate, porque ele persiste em colocá-lo de uma forma que não reconhece qualquer resposta de Fortunato. Nas últimas décadas, no entanto, um número de pesquisadores começara a reavaliar a leitura tradicional do debate, e resgatar a força dos argumentos de Fortunato, tanto como em seu impacto sobre Agostinho.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CALVINISMO É UMA SEITA GNÓSTICA

Minhas conversas recentes com a Rhoblogy tomaram um rumo interessante, e uma que é muito reveladora em relação às origens de nossas respectivas interpretações das Escrituras. Em resposta à minha afirmação de que o calvinismo é essencialmente gnosticismo, Rhoblogy encontrou-se balançando a cabeça em concordância com as doutrinas dos gnósticos e então respondeu com a pergunta: A teologia agostiniana é gnóstica, então?

A resposta é um sim enfático! O beato Agostinho de Hipona, o pai da cristandade ocidental, introduziu muitos conceitos gnósticos em seus escritos, que mais tarde se tornaram elementos-chave da crença cristã ocidental. Uma pequena informação de contexto é necessária aqui. Agostinho, que viveu no norte da África durante os anos 354-430, era membro de uma seita gnóstica antes de se tornar membro da Igreja Ortodoxa. Ele também estava trabalhando com uma falsa tradução latina das Escrituras, não do grego original, devido à sua própria ignorância do grego. Além disso, devido a uma combinação de fatores geográficos, culturais, políticos e linguísticos, ele foi separado da metade da Igreja de fala grega.

Ao todo, Agostinho se viu em uma situação ruim, mas ele trabalhou com o que ele tinha. Infelizmente, o que ele tinha eram falsas suposições informadas por seu tempo como um gnóstico e a já falada tradução latina das Escrituras. Como seria de esperar, a teologia que ele reuniu era falha e tingida de gnóstico.

Um exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a ideia de predestinação de Agostinho, que Deus elegeu desde a eternidade para salvar alguns enquanto condenava o resto à condenação. Qualquer pessoa familiarizada com a teologia gnóstica pode ver a influência da crença gnóstica nos pneumatikoi salvos versus os malditos somatikoi. Somando-se a essas suposições gnósticas por parte de Agostinho estava sua falsa tradução latina das Escrituras, que traduzia a palavra grega “proorizein” para o latim “praedestinare”. O verbo latino é muito mais forte em seu significado do que o grego – e Agostinho naturalmente tomou essa forte Palavra latina à sua conclusão lógica, uma conclusão que nenhum dos Pais que trabalharam com o texto original grego chegou.

Consequentemente, ele interpelou outras passagens da Escritura sob essa luz. Por exemplo, ele leu Romanos 9-11 como se São Paulo estivesse falando sobre o conceito de predestinação em relação a quem seria salvo e quem seria condenado. Não há justificativa para isso no próprio texto, e nenhum outro Pai da Igreja o lê dessa maneira. A interpretação de Agostinho foi inteiramente nova e baseada em suas suposições gnósticas.

Outro exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a introdução, por Agostinho, do conceito de Pecado Original. O mais próximo que chegamos desse conceito nos escritos cristãos pré-Agostinho está nos escritos dos gnósticos, que apoiaram a ideia de que o mundo material era “totalmente depravado”. Parece familiar? Deveria – essa ideia, junto com a predestinação, foi transferida para o neto do gnosticismo: o calvinismo, e se tornou um dos princípios essenciais do mesmo. Agostinho baseou sua crença no Pecado Original tanto em suas suposições gnósticas quanto, novamente, em sua falsa tradução latina das Escrituras. Nessa tradução errada, Romanos 5:12 leu como se estivesse dizendo que “em Adão todos pecaram”. O texto original grego, no entanto, diz que, através do pecado de Adão, todos morrem. A principal diferença entre Agostinho e Paulo é que Agostinho afirma que nascemos culpados do mal; Paulo afirma que nascemos livres da culpa, mas sujeitos à consequência do pecado – a morte.

As inovações de Agostinho e as ideias heréticas gnósticas foram consideradas assim pelos cristãos ortodoxos, e dessa forma os ortodoxos as rejeitaram devidamente. Infelizmente, no entanto, essas ideias se apegaram ao Ocidente e tornaram-se crenças fundamentais para todas as teologias ocidentais posteriores, tanto católicas quanto protestantes, alcançando sua plena forma na teologia de João Calvino.

Isso deve ser profundamente perturbador para os cristãos ocidentais e especialmente para os calvinistas. Os gnósticos eram mentirosos e fraudadores que afirmavam possuir “ensinamentos secretos” dados pelos apóstolos. Os gnósticos lutaram ativa e explicitamente contra os primeiros Pais da Igreja, aqueles que haviam sido apontados pelos Apóstolos como herdeiros para guiar as Igrejas.

Isto é, certamente, porque os protestantes hoje se encontram lutando contra os Pais da Igreja – porque eles são os herdeiros espirituais dos hereges originais. Muitos protestantes hoje se veem fazendo exatamente o que os gnósticos faziam há 1800 anos. Eles torcem as palavras daqueles que vieram antes deles na fé para fazer parecer que eles não alteraram a mensagem Apostólica ou, quando eles percebem que isto é um beco sem saída, eles se encontram dizendo que os primeiros Cristãos entenderam mal ou distorceram a mensagem.

No final, porém, a conclusão que a lógica e a história nos proporcionam é aquela que deve fazer todo protestante* dar uma segunda olhada em si mesmo e no que ele acredita. Esta conclusão é que a razão pela qual eles se encontram lutando com os Pais da Igreja é que estes não são seus pais em absoluto; seus pais são Valentino, Basilides, Cerinto, Mani, Simão Mago e Marcião de Sinope.

Calvinism is a Gnostic sect

*O artigo é válido e preciso em sua critica ao calvinismo e suas abordagens sobre as raízes gnósticas do calvinismo, mas o autor não consegue manter seu foco no alvo quando não diferencia as ramificações existentes no protestantismo.

CALVINISMO É AINDA GNOSTICISMO

Você sabe o que é interessante? Quando comecei a apontar que o calvinismo é essencialmente uma nova versão do gnosticismo, isso se deveu inteiramente às minhas próprias observações; Eu nunca tinha ouvido alguém dizer algo assim antes. Eu estava lendo Irineu de Lião em Contra as Heresias na época e, enquanto prosseguia, percebi cada vez mais que o que ele estava descrevendo sobre os gnósticos correspondia exatamente às crenças dos calvinistas, às vezes até com a mesma terminologia. Desde essa “descoberta”, no entanto, tenho me surpreendido com a grande quantidade de pessoas que eu encontrei e que chegaram exatamente à mesma conclusão de forma independente. Até o bispo Juliano de Eclano, um dos principais oponentes de Santo Agostinho durante sua vida, notou que Agostinho parecia estar carregando uma grande quantidade de bagagem gnóstica em seu cristianismo.

Sempre que eu levanto este ponto para os calvinistas, sua única defesa parece ser negar a terminologia gnóstica. “Os eleitos não são salvos pela natureza como dizem os gnósticos; os eleitos são salvos pela graça. ”Terminologia à parte, calvinistas e gnósticos estão dizendo exatamente a mesma coisa; os gnósticos estão apenas sendo mais honestos sobre isso. Os eleitos nascem para serem salvos e, portanto, para todos os efeitos práticos, nascem salvos, independentemente de qualquer coisa que possam ou não fazer (assim como os não eleitos nascem condenados, independentemente de qualquer coisa que possam ou não fazer). Você não precisa dizer que é parte de sua “natureza” ser salvo, mas se a salvação é algo para o qual você nasceu ou nasceu para isso – é parte de sua natureza, simples assim. Os gnósticos disseram que foi por causa da “centelha divina”, e os calvinistas dizem que é por causa da “graça”. Terminologia diferente, a mesma soteriologia.

Eu quero recomendar que todos escutem está excelente palestra em áudio do Dr. Jeffrey Macdonald (especialista em história cristã primitiva e membro da minha antiga paróquia) na qual ele discute a teologia singular de Santo Agostinho e a influência esmagadora que teve no Ocidente, tanto para Católicos Romanos como para protestantes. Ele também toca brevemente na influência gnóstica que levou Agostinho a algumas de suas conclusões errôneas. O aspecto mais interessante, para mim, é o olhar que o Dr. MacDonald tem na reação entre outros Pais Cristãos, como João Cassiano e Vincente de Lerins, para a teologia de Agostinho.

A propósito, toda a série de palestras dele é ótima. Aparentemente, ele as deu na paróquia que frequenta (e eu costumava frequentar e espero voltar tão logo os dias do Exército terminarem), St. John the Forerunner Orthodox Church, em Cedar Park, Texas; Eu não estava próximo quando ele as deu, então elas são todas novas (e muito excitantes) para mim.

Calvinism is still Gnosticism

O desenvolvimento da ideia do pecado involuntário em Santo Agostinho

Por Malcolm E. Alflatt

No pensamento cristão do Ocidente, antes da época de Santo Agostinho, havia o entendimento que o homem tinha herdado de seu primeiro antepassado uma natureza corrompida pela queda de Adão no pecado[1]. Costumava-se acreditar que, embora foi a alma que iniciou aquele primeiro ato pecaminoso, foi na carne que o pecado se consumou. Foi através dessa inerência do pecado na carne do homem que a corrupção foi passada de geração em geração por meio da procriação física do homem. Esta fraqueza herdada da carne era tal que todos os homens tinham uma forte tendência a pecar. Assim, grande foi essa tendência que o homem poderia até mesmo ser descrito como sendo escravizado pelo pecado, apesar de desejar ser livre, e de fato como sendo incapaz de evite pecar mesmo contra a sua vontade. Além disso, por pecados cometidos a contragosto o homem poderia ser responsabilizado porque foi pensado que, em virtude da solidariedade da raça humana, todos os homens existiam em Adão, e assim todos os homens compartilharam seu pecado. Assim, a natureza do homem desde a queda foi vista não apenas como incluindo uma propensão ao pecado, mas também como uma certa responsabilidade por esta mesma situação em razão do envolvimento de toda a raça no pecado de Adão. Uma distinção foi retratada, no entanto, entre corrupção herdada e culpa. O homem não foi geralmente responsabilizado como culpado pela natureza imperfeita que ele herdou, apenas pelo real pecado que ele cometeu. Além disso, embora o homem às vezes foi descrito como estando totalmente sujeito ao pecado, a menos que seja libertado pela graça, isto não foi consistentemente defendido, e sua liberdade para fazer o bem também foi defendida.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Armínio e a Divindade de Cristo

Robert E. Picirilli

Pode-se perguntar se existe algum pequeno ressurgimento de interesse no teólogo holandês Jacó Armínio, talvez até mesmo um desejo de “reabilitar” aquele que foi postumamente julgado herege pelo Sínodo de Dort?

Se sim – e não estou sugerindo isso seriamente – então artigos recentes por A. Skevington Wood [2] e Charles M. Cameron [5] podem ser exemplos. Este último caracteriza Armínio como “um teólogo amplamente mal compreendido” e recorda a observação de Carl Bangs, que “Alguns Calvinistas, achando que os escritos [de Armínio] não produzem as heresias esperadas, acusou-o de ensinar heresia secreta, não publicada., 4

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Calvino era um calvinista?

Definindo a Questão: Diferentes Entendimentos do “Calvinismo”

A resposta à eterna pergunta “Calvino era Calvinista? ” É um assunto bastante complicado, dado que a questão em si está fundamentada em uma série de equívocos modernos sobre a relação da Reforma com a ortodoxia pós-Reforma. Proponho aqui examinar a controvérsia que se escondem por trás da questão e trabalhar algumas formas de compreender as continuidades, descontinuidades e desenvolvimentos que ocorreram no pensamento reformado sobre tópicos como os decretos divinos, a predestinação e a chamada expiação limitada, com atenção específica para o lugar de Calvino na tradição reformada dos séculos XVI e XVII.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.