Os Primeiros Pentecostais e o Dispensacionalismo: Um Exame Critico da Visão “Tardia ao Dispensacionalismo”

Por Jonathan Boyd

Introdução

A história e a teologia do Pentecostalismo inicial foram debatidas e reimaginadas pelos estudiosos Pentecostais modernos. Uma área dessa reflexão tem sido a relação do movimento com o dispensacionalismo. Os primeiros Pentecostais eram dispensacionalistas? Como sua escatologia se compara à de outros grupos Cristãos nos primeiros anos do movimento? Se eles eram dispensacionalistas, como suas opiniões se comparavam às de outros grupos dispensacionais? Se eles não se apegaram ao dispensacionalismo nos primeiros anos, por que muitos grupos Pentecostais afirmaram posições dispensacionais nas décadas posteriores? Uma releitura das fontes primaria serviria de inspiração para uma renovação do Pentecostalismo não dispensacionalista ou encorajaria Pentecostais em permitir ou mesmo buscar uma apropriação Pentecostal de ideias dispensacionais?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Línguas – a Evidência

French L. Arrington

Desde o início do movimento Pentecostal dos tempos modernos, o falar em línguas está intimamente ligado ao batismo no Espírito Santo. O batismo no Espírito pode ser definido como uma experiência subsequente à salvação, pela qual a terceira pessoa da Divindade vem sobre os crentes para capacitá-los a um serviço especial na vida Cristã. Acompanhando essa experiência está a evidência bíblica de falar em línguas (glossolalia, como é tecnicamente conhecido). Esta palavra consiste em dois termos gregos (glossa – línguas, idiomas; lalia – fala). As denominações Pentecostais ensinam que falar em línguas é a evidência inicial do batismo no Espírito, às vezes chamada de “evidência física inicial” ou “sinal inicial”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PERGUNTAS E RESPOSTAS: FALANDO EM LÍNGUAS

Uma pessoa pode ser cheia do Espírito Santo sem falar em línguas?

Primeiro vamos examinar as Escrituras. No dia de Pentecostes, o Espírito Santo caiu sobre os crentes reunidos e “todos eles foram cheios do Espírito Santo e começaram a falar em outras línguas” (Atos 2: 4). Mais tarde, como Pedro estava pregando na casa de Cornélio, “o Espírito Santo veio sobre todos os que ouviram a mensagem” e eles estavam “falando em línguas e louvando a Deus” (Atos 10:44, 46). Mais uma vez, como o apóstolo Paulo estava ministrando aos discípulos Efésios, “o Espírito Santo veio sobre eles, e eles falaram em línguas e profetizaram” (Atos 19: 6). É evidente também que o próprio Paulo foi cheio do Espírito Santo (Atos 9:17) e falou em línguas (1 Coríntios 14:18). Essas Escrituras mostram claramente que falar em línguas é a evidência física inicial de ser batizado no Espírito Santo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O QUE AGOSTINHO CONHECIA SOBRE O MANIQUEÍSMO QUANDO ESCREVEU OS DOIS TRATADOS DE MORIBUS?

Por- J. Kevin Coyle

Agostinho de Hipona é uma das poucas fontes Latinas para o nosso conhecimento do Maniqueísmo na antiguidade tardia e de todas as autoridades não Maniqueístas ele é certamente o mais prolífico. Essas afirmações há muito foi monnaie courante (corrente) entre Maniqueístas e fez de Agostinho uma testemunha altamente respeitada sobre o assunto já em sua vida. Mas sua confiabilidade não foi totalmente contestada. No século XVIII Isaac de Beausobre tornou-se o primeiro a sugerir que a precisão retratada de Agostinho das ideias e práticas Maniqueístas não podem ser tomada como certa, até porque ele era apenas um Ouvinte e, como tal, não teria acesso direto aos escritos Maniqueístas.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A PROFECIA BÍBLICA JÁ FOI CUMPRIDA?

Por Thomas Ice

“O discurso do Monte das Oliveiras não é sobre a Segunda Vinda de Cristo. É uma profecia sobre a destruição de Jerusalém em 70 d.C. ”.

 David Chilton (preterista)

“O livro do Apocalipse não é sobre a Segunda Vinda de Cristo. É sobre a destruição de Israel e a vitória de Cristo sobre Seus inimigos no estabelecimento do Templo da Nova Aliança. De fato, como veremos, a palavra vinda como usada no Livro de Apocalipse nunca se refere à Segunda Vinda. Apocalipse profetiza o juízo de Deus sobre Israel apóstata; e, embora indique brevemente para os eventos futuros suas preocupações imediatas, que são feitas apenas como um “resumo” mostra que os ímpios nunca prevaleceram contra o Reino de Cristo. Mas o foco principal de Apocalipse é sobre os eventos que logo aconteceriam “.

David Chilton (preterista)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Além da Dicotomia Corpo / Alma: Agostinho sobre Paulo contra os Maniqueus e os Pelagianos

 

In memoriam de Paul Ramsey

(1913-1988)

 

Agostinho, disse Juliano, ainda era um Maniqueísta. Seus pontos de vista sobre sexualidade e a Encarnação o condenaram.

Os incautos podem pensar que a simples ignorância da ciência médica levou Agostinho a ver o coito humano como o meio pelo qual o pecado original era transmitido através das gerações. Agostinho não entendeu que sua concupiscentia carnalis representava uma teologização desnecessária do sine qua non fisiológico da concepção, que aquecia através da voluptas necessária à procriação humana. Sem esse afago da semente humana (masculina e feminina), nenhuma concepção poderia ocorrer. E se o calor genitalis fosse exigido pela natureza, ele não poderia por si só ser mau.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Romanos 9: 20-21 – Os Israelitas étnicos incrédulos têm o direito de criticar o julgamento de Deus? – O oleiro e o barro

Tendo chegado ao centro da estrutura de Romanos 9: 6-29, agora estamos prontos para começar a jornada de retorno neste post. Seguindo o versículo 20a (Mas quem é você, ó homem, para questionar a Deus?), Paulo continua com:

[20b] Acaso aquilo que é formado pode dizer ao que o formou: ‘Por que me fizeste assim?’

O sentido da questão ‘por que você me fez assim?’ É uma objeção que está replicando a Deus (veja versículo 20a) – i.e., o opositor étnico israelita pode ser parafraseado dizendo: “você não deveria ter me feito assim”. . Essa objeção, expressa na forma de um questionamento, corresponde à estrutura com a objeção do versículo 19 de ‘por que ele ainda nos culpa?’, Que pode ser parafraseada como significando “Deus não deve nos ter por culpado” .

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO [Final]

De JOHN MOON

Link para primeira parte do artigo

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO

1.2.4 Agostinho (354-430 dC)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que a Doutrina do Arrebatamento Pré-tribulacional não Começou com Margaret Macdonald

Por Thomas Ice

Os elementos-chave da doutrina do arrebatamento pré-tribulacional se origina com uma jovem escocesa chamada Margaret Macdonald, como defendido por outro “Mac” – Dave MacPherson? Esta é a tese apresentada em várias publicações há mais de 15 anos por MacPherson, jornalista, pesquisador do arrebatamento. O grande livro de MacPherson  The Great Rapture Hoax[1] é um de uma série de revisões de seu discurso original The Unbelievable Pre-Trib Origin.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.