TRADITIO DEFORMIS

Por David Bentley Hart

A longa história da exegese bíblica Cristã defeituosa ocasionada por traduções problemáticas é exuberante, e suas riquezas são demasiadamente numerosas e requintadamente variadas para classificar apropriadamente. Mas acho que se pode organizar a maioria delas ao longo de um único continuum em quatro grandes divisões: alguns erros de leitura são causados ​​por erro de um tradutor, outros por interpretações meramente questionáveis ​​de certas palavras, outros pela falta de familiaridade com o idioma do autor original (historicamente específico), e ainda outros, pelo afastamento “intraduzível” das próprias preocupações teológicas (culturalmente específicas) do autor. E cada tipo vem com seus próprios perigos e consequências especiais.

Mas deixe-me ilustrar. Tomemos, por exemplo, a leitura magistral de Agostinho da Carta aos Romanos, tal como desdobrada em resmas de seus escritos, e sempre depois por seus herdeiros teológicos: talvez o mais sublime “erro abismal de leitura” na história do pensamento Cristão, e que compreende espécimes de todas as quatro classes de erro de interpretação. Do primeiro, por exemplo: a tradução em Latim notoriamente enganosa de Romanos 5:12 que enganou Agostinho ao imaginar que Paulo acreditava que todos os seres humanos, de alguma maneira misteriosa, pecaram “em” Adão, o que obrigou Agostinho a pensar no pecado original – escravidão à morte, debilidade mental e moral, afastamento de Deus – cada vez mais insistentemente em termos de uma culpa herdada (um conceito tão logicamente coerente como o de um círculo quadrado), e que o levou a afirmar com tremendo vigor o tormento justamente eterno de bebês que morreram não batizados. E do segundo: a forma como, por exemplo, o mal-entendido de Agostinho sobre a teologia da eleição de Paulo foi estimulado pela simples contingência de um verbo tão fraco quanto o Grego proorizein (“delinear de antemão”, “planejar”, etc.) sendo traduzido como praedestinare – etimologicamente defensável, mas conotativamente impossível. E do terceiro: a falha frequente de Agostinho em avaliar o grau em que, para Paulo, as “obras” (erga, opera) que ele contrasta com fé são obras da lei Mosaica, “observâncias” (circuncisão, regulamentos kosher, e assim por diante ) E do quarto – bem, as evidências abundam: a tentativa de Agostinho de reverter os dois primeiros termos na ordem de eleição estabelecida em Romanos 8: 29-30 (“Quem ele conheceu de antemão também predestinou de antemão”); ou sua ânsia, ao citar Romanos 5:18, para citar a prótase (“Assim como a ofensa de um homem levou à condenação de todos os homens”), mas sua relutância em citar a apodose (estritamente isomórfica) (“assim também a justiça de um homem levou à justificação para a vida de todos os homens”); ou, é claro, toda a sua leitura de Romanos 9-11. . .

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Quando os Calvinistas Entendem Errado

Frequentemente, gosto de navegar em vários blogs, desde blogs de esportes a outros blogs Arminianos e muitos blogs Calvinistas. Alguns são melhores do que outros, claro, mas o que costuma me incomodar em qualquer blog é quando alguém não faz o dever de casa. Um exemplo disso é encontrado no blog de Steve Camp neste link http://stevenjcamp.blogspot.com/2007/10/five-points-of-free-will-all-of-them.html#links. Steve publicou algumas postagens atacando o livre-arbítrio. Ele, junto com muitos outros calvinistas, eu acho, acreditam que o livre-arbítrio é o que define o Arminianismo.

O problema com os artigos de Steve é ​​duplo. Primeiro, ele entendeu mal o Arminianismo completamente. Ele, novamente, crê que os Arminianos acreditam tão fortemente no livre-arbítrio que até negamos a soberania de Deus por causa disso. Isto simplesmente não é verdade. Em segundo lugar, Steve parece fazer da questão do livre-arbítrio A questão quando se trata de por que nós, Arminianos, rejeitamos o Calvinismo.

Os artigos também parecem sugerir que Steve acredita que os Arminianos acreditam que nós “cooperamos” com Deus em nossa salvação. Não conheço nenhum Arminiano que acredite que “ajudamos” a Deus em nossa salvação, nem conheço nenhum Arminiano que acredite que nós próprios “desejaremos” à salvação. Enquanto os Arminianos certamente defenderiam o livre-arbítrio, nossa defesa não é porque acreditamos na bondade do homem ou em sua capacidade de desejar a salvação, mas é baseada em nossa compreensão do amor de Deus. O Arminianismo, como afirmei em muitos artigos anteriores, é baseado primeiro no amor de Deus por Sua criação e particularmente pela raça humana. Como John Wesley escreveu, acreditar em um Deus que recebe a glória de enviar homens para o inferno por sua própria eleição soberana faz “o sangue ficar frio”. Os Arminianos simplesmente não podem compreender um Deus que, por um lado, ama, mas ainda assim nega a alguns de nós a oportunidade de sermos salvos por meio de Seu grande amor e misericórdia.

Eu acredito que é importante quando escrevemos sobre Calvinistas e os Calvinistas escrevem sobre nós, Arminianos, que entendamos nossa teologia correta em ambos os lados. Simplesmente fazer do Calvinismo como se fora tão somente sobre eleição não é justo e nem é justo fazer do Arminianismo como se fora tão somente sobre o livre-arbítrio. O Arminianismo, assim como o Calvinismo, flui de nossa rica herança de teólogos como Jacó Armínio, Richard Watson, John Wesley e muitos mais. Nenhum teólogo Arminiano ou Calvinista estava correto em todos os assuntos, mas podemos aprender uns com os outros, mesmo enquanto defendemos nossa fé (1 Pedro 3: 15-16).

Tradução: Antônio Reis

Por que Deus criaria pessoas que ele sabe que irão para o inferno e por que a presciência simples nega que Deus possa saber o que alguém que nunca existiu faria?

Em seu site, Arminian Perspectives, Ben Henshaw tem uma página de perguntas na qual ele responde a questões sobre o Arminianismo e o Calvinismo que os visitantes de seu site colocam na seção de comentários da página. Aqui está uma pergunta de um comentarista com o nome de tela TDC:

Pergunta: Minha pergunta está relacionada à questão “Por que Deus criaria pessoas que ele conheceu perfeitamente que O rejeitariam e iriam para o inferno?” Eu entendo que esta questão seja respondida aqui

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Visões Patrísticas do Inferno – Parte 1

Graham Keith

O livro Odiado Sem causa? Um Levantamento do Antissemitismo do Dr. Keith  (Carlisle: Paternoster, 1997) é revisado posteriormente nesta edição. Ele também fez pesquisas na teologia cristã primitiva e, nesta e nas seguintes edições, oferece estudos de dois entendimentos contrastantes da doutrina do Inferno de Orígenes e Agostinho.

Palavras-chave: Teologia; igreja primitiva; escatologia; Inferno; Orígenes

Frequentemente ficamos com a impressão de que a igreja primitiva foi um período improdutivo no que diz respeito à doutrina do Inferno e da escatologia em geral. Afinal, nenhum concílio geral tratou as doutrinas escatológicas da mesma maneira que os temas trinitários e Cristológicos foram tratados. As declarações Credais, por sua vez, dão apenas uma atenção mínima às questões escatológicas. Típico dessa tendência é o Credo dos Apóstolos com seu discurso de que Cristo vem para julgar os vivos e os mortos e com sua simples afirmação de crença na ‘ressurreição da carne e na vida eterna’.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Livre-arbítrio ou Não? Outra Rodada do Debate

Por Roger E. Olson

Prometi ao teólogo Arminiano Robert E. Picirilli (Batista do Livre-Arbítrio) que revisaria seu livro Livre-Arbítrio Revisitado: Uma Respeitosa Resposta a Lutero, Calvino e Edwards (Wipf & Stock, 2017) em meu blog. Isso, no entanto, é mais do que uma revisão; é uma interação com algumas das ideias principais do livro, mas também com minhas próprias “reflexões” sobre o livre-arbítrio.

O livro de Picirilli tem 140 páginas e vale bem o seu tempo e dinheiro se você estiver interessado no debate entre os teólogos Cristãos sobre o livre-arbítrio. O livro está muito bem pesquisado e muito bem escrito. Picirilli expõe as visões de Lutero, Calvino e Edwards sobre o livre-arbítrio e explica por que eles se opunham ao livre-arbítrio libertário (poder de escolha contrária) e aponta problemas com os argumentos de cada teólogo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Apoio Perturbador de Jonathan Edwards à Escravidão: Algumas Reflexões

O teólogo americano Jonathan Edwards teve uma grande influência sobre os cristãos de ambos os lados do Atlântico.

As obras do pregador do século 18 continuam a ser amplamente lidas; o conhecido pastor norte-americano John Piper e o proeminente ministro britânico Martyn Lloyd-Jones estiveram entre aqueles que foram moldados por seus escritos nas últimas décadas.

No entanto, há um lado mais sombrio de Edwards que não é tão conhecido: o fato de que ele possuía escravos. Na verdade, ele fez isso ao longo de sua vida – e embora tenha modificado um pouco seus pontos de vista, ele continuou a apoiar a ideia da escravidão. À luz de tudo o que tem acontecido na América e na Grã-Bretanha nas últimas semanas, isso fará com que muitos de nós paremos para pensar. E pode ser um choque para aqueles que nada sabiam sobre isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Relacionamento Conturbado de George Whitefield com a Raça e a Escravidão

Por Thomas S. Kidd

2014 demonstrou que, qualquer que seja a importância dos dois mandatos de Barack Obama como nosso primeiro presidente afro-americano, dificilmente fomos além das lutas nacionais por raça e classe. Falhas em indiciar policiais brancos acusados ​​de assassinatos injustos de homens negros precipitaram protestos e gritos online sobre desigualdade racial, ou apenas como falar sobre raça. Os cristãos participaram (com sorte) de discussões lucrativas, como o evento “A Time to Speak” de 16 de dezembro de 2014, organizado pelo Pastor Bryan Lorritts da Fellowship Memphis no Museu Nacional dos Direitos Civis no Lorraine Motel.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jonathan Edwards: um proprietário de escravos que comprou escravos e defendeu a escravidão

Jonathan Edwards (1703–1758) foi um influente teólogo, filósofo, avivalista, missionário e reitor americano. Jonathan Edwards também era racista. Jonathan Edwards possuía escravos como seu pai Timothy Edwards, e pessoalmente comprou escravos, e defendeu o direito de um ministro de possuir escravos contra os manifestantes abolicionistas, e de acordo com George Marsden, Edwards defendeu a escravidão argumentando que “a Bíblia expressamente permitia a escravidão e não se contradiz”[1]. O racismo de Edwards foi estendido aos nativos americanos, George Marsden disse que “Edwards considerava a civilização africana e nativa americana como muito inferior à cristandade”.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Hermenêutica do Aniquilacionismo: O Método Teológico de Edward Fudge

Por Robert A. Peterson *

Meu propósito neste ensaio é avaliar a hermenêutica bíblica do condicionalista evangélico Edward William Fudge. Escolhi Fudge, o autor de The Fire That Consumes: A Biblical and Historical Study of Final Punishment, por duas razões.[1] Em primeiro lugar, seu trabalho tem atraído considerável atenção ultimamente. Como evidência desse fato, cito dois ensaios em Universalism and the Doctrine of Hell, editados por Nigel Cameron.[2] John W. Wenham atribui importância ao livro de Fudge quando o inclui com três outros que, em sua avaliação, não foram respondidos por escritores tradicionalistas:

Estou esperando desde 1973 por uma resposta ao trabalho massivo de Froom (2.476 páginas), às 112 páginas de Atkinson, às 67 páginas de Guillebaud e (mais importante) a outro livro que apareceu no lado condicionalista: o de Edward Fudge The Fire That Consumes.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.