Execução na Genebra de Calvino

Filhos e Adúlteros

As seções abaixo são de obras históricas antigas e novas. A fonte mais recente citada abaixo é Robert M. Kingdon, Adultério e Divórcio em Genebra de Calvin (Cambridge: Harvard University Press, 1995 [o mesmo ano em que meu próprio trabalho, Leaving the Fold foi publicado]). No final de cada seção aparece a FONTE. Estas citações particulares tratam apenas com “a execução de uma criança” e “execução de adúlteros” na Genebra de Calvino e a cumplicidade de Calvino.

Mais uma nota: Chamar Lutero e Calvino de “homens de seu tempo” sempre que for mostrado o quão de perto eles seguiram as visões intolerantes do rebanho é meramente admitir que mesmo com a promessa do “Espírito Santo” de “conduzi-los a toda a verdade” e um “livro inspirado” que eles estudaram por toda a vida, eles permaneceram apenas “homens de seu tempo”.

Além disso, Lutero e Calvino não eram simplesmente “homens de seu tempo”, mas líderes sinceros.

E a intolerância de Lutero e Calvino foi – como eles próprios admitiram – o fruto de seu estudo da Bíblia. Eles concordaram, por exemplo, que a Bíblia retratava Jesus preocupado em como os indivíduos poderiam “herdar a vida eterna”. Jesus também não negou que as leis de Moisés permaneciam em vigor, nem admitiu aos seus oponentes que realmente havia violado qualquer uma delas. Nem a ordem de Jesus, “Dê a todos os que pedem nada pedindo em troca”, constitui um conselho prático sobre as leis e atividades de uma nação. Portanto, Jesus direcionou seus ensinamentos aos indivíduos, não a criação de leis e à governação de um Estado. Enquanto isso, Paulo ensinou que todos os governantes (Cristãos ou não) foram instituídos por Deus e “não portaram a espada em vão”. Isso deixou apenas as “leis de Moisés” como uma lista das leis mais sagradas de Deus para governar uma nação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CONCEITO DE PECADO DE JOHN WESLEY

Por LEO G. COX

Um estudo do pensamento de John Wesley está sempre em ordem. W.E. Lecky, em sua história da Inglaterra, escreveu que Wesley “teve uma influência construtiva muito ampla na esfera da religião prática do que qualquer outro homem que apareceu desde o século XVI.”[1] Ele se juntou à sucessão dos Reformadores quando se convenceu da doutrina da justificação somente pela fé de Lutero. Para Wesley em 1738, aos 35 anos, esta doutrina da justificação era uma nova doutrina. Ele permaneceu fiel à doutrina de Lutero da justificação pela fé durante toda a sua vida.

Enquanto Wesley aprendeu sobre a doutrina da justificação com os Reformadores, sua doutrina da perfeição Cristã veio a ele através da tradição da igreja Anglicana. Ele percebeu tanto quanto qualquer outra pessoa a crescente oposição ao seu ensino de perfeição. Ele escreveu em seu sermão sobre “Perfeição Cristã” as seguintes palavras; “Quase não existe qualquer expressão nas escrituras sagradas que ofenda mais do que esta. A palavra perfeita é o que muitos não podem suportar. O próprio som dela é uma abominação para eles.” Em sua defesa desta doutrina da perfeição cristã, Wesley não diminuiu nem alterou seus pontos de vista sobre a doutrina da justificação pela fé.[2]

É muito óbvio que a doutrina de perfeição Cristã de Wesley tornaria necessário que ele deixasse muito claro qual era sua doutrina do pecado. Ele sentiu que era muito necessário traçar linhas claras de distinção em suas definições. Essas distinções aparecem especialmente em sua discussão sobre o assunto do pecado. É absolutamente impossível obter qualquer conceito verdadeiro da doutrina de santidade de Wesley sem chegar a um entendimento claro do que ele ensinou sobre o pecado. Neste artigo, é meu propósito esclarecer, tanto quanto possível, o conceito de pecado de Wesley. Para o propósito desta discussão, os seguintes tópicos serão seguidos:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY COMO TEÓLOGO

UMA INTRODUÇÃO

Thomas A. Noble

Seminário Teológico Nazareno

Este ensaio foi apresentado na conferência do CERT (Centro para Teologia Evangélica e Reformada) na Universidade Livre de Amsterdã em 5 de abril de 2007.

Indiscutivelmente, John Wesley é uma das principais figuras da história Cristã. Hoje, sessenta milhões de Metodistas em todo o mundo, juntamente com os Salvacionistas, Nazarenos e outras denominações no Conselho Metodista Mundial, consideram-se como estando na tradição ‘Wesleyana’. Ele é claramente um dos destacados evangelistas e apóstolos da fé Cristã, notável por seu gênio organizador em preservar o fruto do avivamento evangélico do século XVIII em suas Sociedades Metodistas, notáveis ​​por suas publicações, incluindo seu fascinante Journal, e também por sua oposição inicial ao comércio de escravos, seu interesse pela ciência moderna e sua preocupação com os pobres. Mas ele é um teólogo importante?

O século XVIII não é muito conhecido por teólogos de primeira linha. Jonathan Edwards possivelmente merece o elogio do teólogo mais criativo do século. Schleiermacher é, sem dúvida, uma figura importante, mas sua contribuição realmente veio no início do século XIX. Geralmente, podemos dizer que o século XVIII não deve ser comparado com o século IV, ou com os séculos XVI e XVII, ou com o século XIX ou XX, como uma época de grande criatividade na Teologia Cristã. Mas mesmo que ele não tenha vivido em uma época de efervescência teológica e não tenha sido um grande pensador criativo, pode-se argumentar que Wesley foi, no mínimo, formador e influente para seus próprios seguidores e para o surgimento do Cristianismo evangélico que levou ao movimento missionário moderno, que por sua vez levou à revolução demográfica no Cristianismo mundial, aquele incrível crescimento da Igreja nos dois terços do mundo que vê os Cristãos hoje no hemisfério norte em uma minoria. A ele deve ser atribuído grande parte do crédito de que a maioria dos Cristãos evangélicos em todo o mundo hoje se consideram “Arminianos”. Além disso, o movimento Pentecostal – do qual o movimento Carismático surgiu – tem sua origem no movimento de santidade do século XIX até John Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

E o Ateu se Deleita Com o Aniquilacionista

Por Clay Jones

Para começar, preciso dizer duas palavras de esclarecimento. Em primeiro lugar, existem aniquilacionistas que acreditam que os ímpios serão punidos por um tempo limitado ou “terminal” antes de serem finalmente aniquilados, mas para esta postagem estou focando exclusivamente na visão “aniquilacionista direta” (ou seja, não há um período temporário de tormento antes da aniquilação). Então, de agora em diante, quando uso o termo “aniquilação”, quero dizer aniquilação “direta”, embora eu não continue usando esse modificador.

Um número crescente de Cristãos está abandonando a doutrina Cristã tradicional de que os perdidos sofrerão o tormento eterno em favor da crença de que após o Juízo, os perdidos serão aniquilados. Mas o aniquilacionismo dá aos ateus (ou naturalistas – um naturalista é alguém que acredita que a natureza é tudo o que existe) exatamente o que eles mais desejam: nenhuma perspectiva de sofrer tormento eterno porque sua consciência cessará. Em outras palavras, para todos os efeitos e propósitos, os naturalistas esperam a aniquilação. Assim, o ateu se deleita com o aniquilacionista.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

As Guerras de Iavé e os Cananeus

Genocídio Divinamente Ordenando ou Punição Capital Corporativa?

Paul Copan

Das várias questões éticas do Antigo Testamento (AT), a ordem de Iavé de que Israel matasse os Cananeus nos parece a mais importante. Nesta edição da Philosophia Christi, Wes Morriston e Randal Rauser destacam esse tema em resposta ao meu ensaio anterior, “Yavé é um Monstro Moral?”[1] Agradeço por seus comentários e pela oportunidade de responder às perguntas-chave que eles levantam. Visto que suas objeções se sobrepõem de alguma forma, vou simplesmente listar e responder às principais preocupações como as vejo. Ao fazê-lo, mencionarei as contribuições feitas pelos camaradas de armas Clay Jones e Joseph Buijs, cujos ensaios de apoio também aparecem nesta edição.[2]

1. Incorrigivelmente Mau?

Morriston desafia a afirmação de que os Cananeus eram realmente tão perversos ou de que eram incorrigíveis e, portanto, mereciam o juízo de Deus: “a evidência da maldade incorrigível é inexistente.”[3] No entanto, o ensaio de Clay Jones documenta e reforça meu ponto de que isso era de fato um povo perverso. Deus estava disposto a esperar mais de 400 anos porque “o pecado dos “Amorreus ainda não havia sido preenchido” (Gênesis 15:16). Nos dias de Abraão, ainda não existia nenhuma razão para destituí-los. A terra não estava pronta para “vomitá-los” (Lv 18:25). Somente depois da longa escravidão de Israel no Egito seria o tempo finalmente certo para os Israelitas entrarem em Canaã? “Por causa da maldade dessas nações” (Deuteronômio 9: 4–5).[4] Meredith Kline nos lembra que o julgamento dos Cananeus é um “fenômeno intrusivo” da ética escatológica no período da graça comum, antecipando um julgamento final quando Deus finalmente estabelecer a justiça em uma escala cósmica.[5]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

GRAÇA E ELEIÇÃO NA TEOLOGIA DE JOHN WESLEY E T. F. TORRANCE

Thomas A. Noble, PhD

Pesquisador Sênior do Nazarene Theological College, Manchester Professor de Teologia, Seminário Teológico Nazareno, Kansas City tanoble@nts.edu

Resumo: O tema da graça é importante na teologia de John Wesley e na teologia de T. F. Torrance. Visto que a maioria dos leitores de Participatio provavelmente está menos familiarizada com Wesley, devemos começar examinando dois estudos contemporâneos de seu pensamento que destacam o tema da graça, e então olhar para trás na tradição Arminiana na qual ele professou estar. Isso nos permitirá olhar para caracterização mais específica de Wesley como um Arminiano evangélico (em oposição a outros tipos), e devemos então, em conclusão, comparar e contrastar suas doutrinas de graça e eleição com aquelas de T. F. Torrance.

Graça: O Tema da Teologia de Wesley

Duas obras importantes sobre a teologia de John Wesley publicadas nas últimas décadas destacam sua compreensão da graça. Randy L. Maddox intitulou seu trabalho sobre Wesley, Graça Responsável.[1] Para Wesley, ele argumentou, o objetivo da teologia era prático. Não foi o refinamento de um sistema elaborado de afirmações da verdade Cristã, mas “nutrir e moldar a cosmovisão que enquadra o temperamento e a prática das vidas dos crentes no mundo”.[2] O que dá consistência a uma tradição teológica, Maddox argumenta, não é uma resumo doutrinário imutável, nem uma ideia teórica da qual toda a verdade é deduzida, mas uma “perspectiva orientadora básica ou metafórica”. Para Maddox, a “preocupação orientadora” de Wesley era “preservar a tensão vital entre duas verdades que ele considerava como codefinidoras do cristianismo” que,

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

David K. Hebert

Oral Roberts University

ABSTRATO

David K. Hebert, Mestre em Artes em Estudos Teológicos e Históricos

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

Larry Hart, Ph.D.

Esta tese investigou se a doutrina do arrebatamento pré-milenar da Igreja, como um evento separado da segunda vinda de Jesus, se originou na Igreja primitiva ou com o Movimento Dispensacional por volta de 1830. Embora o termo “arrebatamento” propriamente dito, não apareça na Escritura vem das palavras latinas rapere e rapiemur e da palavra Grega harpazo (que aparece no Novo Testamento).

O texto do Novo Testamento apoia o conceito de Arrebatamento da Igreja, além de ser confirmado pelos arrebatamentos de Enoque, Elias e Jesus. Existem termos relacionados no Novo Testamento que foi abordado, sendo o principal a parousia. Também existem termos teológicos não escriturísticos relacionados que foram definidos, sendo os principais escatológicos, pré-milenismo, pré-tribulacionalismo e iminência. Os escritos dos Pais Antenicenos foram examinados para verificar se eles tratavam de algum desses termos. Os escritos históricos subsequentes da igreja também foram revistos para descobrir qualquer menção ao arrebatamento. Toda essa pesquisa foi examinada para determinar se havia evidência suficiente para apoiar uma conclusão de que o arrebatamento era uma crença ortodoxa da Igreja primitiva ou não. O que foi determinante para apoiar a conclusão que existem evidências suficientes para isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Interpretação de Mateus 24 -Parte 21-23

(Parte 21)

Dr. Thomas Ice

“Onde estiver o cadáver, aí os abutres se reunirão. Mas imediatamente após a tribulação daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e os poderes dos céus será abalado.” – Mateus 24: 28-29

Ao declarar o fato de Seu retorno repentino, corporal e glorioso, Cristo comenta entre parênteses o aspecto do juízo desse advento. Então, os versículos 29-31 fornecem uma descrição mais extensa de Seu futuro retorno ao planeta Terra. A declaração de Seu retorno no versículo 27 conclui uma discussão em que Jesus compara a vinda de falsos messias com Seu retorno genuíno. Quando Ele retornar, não haverá dúvidas. Não é necessário ter assinatura de uma fonte especial de notícias que divulga informações que a grande mídia deixa de fora. Nenhuma mídia será necessária na vinda de Cristo, já que Seu retorno incluirá um grande e glorioso recurso de publicidade.

Cadáveres e abutres

A frase no versículo 28 também é encontrada em Lucas 17:37, mas não em Marcos 13 ou Lucas 21. Sem dúvida, este é um dito de juízo de algum tipo. Curiosamente, em Apocalipse 19: 17-19, temos uma declaração semelhante, embora não literal, em conjunção com o retorno de Cristo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PRESCIÊNCIA, LIBERDADE E O FUTURO

ROBERT E. PICIRILLI *

I. INTRODUÇÃO

Meu propósito neste artigo é responder, de dentro do campo Arminiano, à negação da onisciência ilimitada de Deus por Clark Pinnock e outros associados a ele. Vários Calvinistas criticaram sua abordagem; é hora de um Arminiano afirmar que Deus conhece todos os eventos futuros e que a abertura do futuro não é comprometida por isso.

Alguns antecedentes estão em ordem. Abordo este assunto como um Arminiano, afirmando uma forma matizada de Arminianismo que é diferente do que é geralmente entendido como o significado desse termo. Este é o Arminianismo do próprio Armínio e daqueles originalmente influenciados por ele – a primeira geração (e apenas aquela geração) de Remonstrantes.

O espaço não permite elucidar isso, exceto para dizer que não é o Arminianismo de Grotius ou a Igreja Remonstrante, nem de muitas maneiras de pensar comumente chamadas de Arminiano na história da igreja subsequente. Certamente não é a posição assumida por Clark Pinnock em seu teísmo revisionista. De fato, o Arminianismo “original” que sustento precisa de um nome: o Arminianismo “clássico” não serve, nem o Arminianismo “Wesleyano” – embora em muitos aspectos Wesley tenha seguido este tipo de Arminianismo. Por falta de algo melhor, vou chamá-lo de Arminianismo da Reforma.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.