O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO[1]

Gordon D. Fee

A grande maioria dos estudiosos e estudantes do NT usa o NT Grego encontrado em uma das duas edições populares, a UBS3 ou NA26, ambas as quais são obras dos mesmos editores e refletem o mesmo texto. Embora haja dúvidas ocasionais quanto a se este é o melhor texto crítico possível, ainda assim serve como base para a maioria dos trabalhos exegéticos contemporâneos.

Nos últimos anos, entretanto, tem havido um renascimento no nível popular de uma defesa do textus receptus (TR) e da KJV. Muito disso é simplesmente a retórica de fundamentalismo mal informado, embora tenha recentemente encontrado alguma visibilidade coesa na formação da (isenta de tributo) Dean Burgon Society.[2] Uma tentativa de uma defesa mais informada deste texto foi oferecida por Zane Hodges do Seminário Teológico de Dallas (1970, 1971), embora não seja o TR per se, mas antes, o texto Majoritário (= o tipo de texto Bizantino) que ele defendeu. Nos últimos anos, a recém-constituída Nelson Publishers defendeu essa posição em uma série de três livros: The Identity of the New Testament Text, de W. N. Pickering (1977); uma edição crítica do texto Majoritário, editado por Hodges e A. L. Farstad (1982; cf. minha revisão, 1983); e The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism de H. A. Sturz (1984; cf. minha revisão, 1985). Desde que essas várias publicações aparentemente estão tendo uma influência considerável entre os tradutores em dois terços do mundo, para não mencionar o cinto Bíblico Americano, e uma vez que seus vários argumentos podem parecer convincentes para o não especialista, a seguinte crítica é oferecida para mostrar suas falhas em argumentação e suas deficiências teóricas e metodológicas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY COMO TEÓLOGO DA GRAÇA

Robert V. Rakestraw *

Nas Institutas da Religião Cristã, João Calvino escreve:

Nunca seremos claramente persuadidos, como devemos ser, de que nossa salvação flui da fonte da misericórdia de Deus até que conheçamos sua eleição eterna, que ilumina a graça de Deus por este contraste: que ele não adota todos indiscriminadamente na esperança de salvação, mas dá a alguns o que nega a outros.[1]

Calvino continua ampliando esta declaração seminal ao comparar a graça livre de Deus com o esforço humano da maneira mais nítida possível, declarando que “a própria desigualdade de sua graça prova que ela é gratuita.”[2]

Desde o tempo de Calvino, a impressão tem sido criada entre muitos Cristãos Protestantes de que apenas aqueles em sintonia, com a perspectiva deste mestre teórico, têm o direito de falar seriamente sobre a graça de Deus para a humanidade. O fato de que as denominações Calvinistas e Reformadas tradicionalmente sustentam tão inflexivelmente às doutrinas da depravação humana, justificação pela fé e a autoridade suprema do Santo. A Escritura tem aprofundado a impressão entre muitos de que somente dentro dessa corrente de pensamento protestante Deus é realmente apresentado como soberano e os seres humanos realmente vistos em seu total desamparo como as Escrituras parecem apresentá-los. Em muitas faculdades e seminários evangélicos, os alunos são expostos a Hodge, Shedd, Warfield e outros pensadores Calvinistas, mas raramente são apresentados a sério para aqueles como Clarke, Miley, Pope e outros que buscam exaltar a graça incomparável de Deus anunciando sua universalidade ao invés de sua particularidade.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Texto Majoritário e o Texto Original: são Idênticos?

Por Daniel Wallace

Nota do Editor[1]

Nos últimos anos, um pequeno, mas crescente número de estudiosos do Novo Testamento tem promovido o que parece ser um retorno ao Textus Receptus, o texto Grego que está por trás do Novo Testamento da versão King James. Mas nem tudo é o que parece. Na realidade, esses estudiosos estão defendendo “o texto majoritário” – a forma do texto Grego encontrada na maioria dos manuscritos existentes. Não é por acaso que o Textus Receptus (TR) se assemelha ao texto majoritário, visto que, ao compilar o TR, Erasmo simplesmente usou cerca de meia dúzia de manuscritos tardios que estavam disponíveis para ele. Como Hodges aponta:

O motivo dessa semelhança, apesar da forma acrítica como o TR foi compilado, é fácil de explicar. É o seguinte: a tradição textual encontrada nos manuscritos Gregos é em sua maior parte tão uniforme que selecionar dentre a massa de testemunhas quase qualquer manuscrito ao acaso é selecionar um manuscrito que provavelmente se pareça muito com a maioria dos outros manuscritos. Assim, quando nossas edições impressas foram feitas, as probabilidades favoreciam seus primeiros editores encontrando manuscritos exibindo este texto majoritário.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Esperança Reconfortante de 1 Tessalonicenses 4

Por John Walvoord

NOTA DO DITOR: Esta série, iniciada na Bibliotheca Sacra com a edição de janeiro-março de 1975, agora está publicada em forma de livro com o título The Blessed Hope and the Tribulation (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1976). Este artigo foi adaptado do capítulo 8 do livro. A série continuará até 1977.]

Embora o arrebatamento da igreja tenha sido introduzido por Cristo na noite anterior a Sua crucificação, conforme registrado em João 14: 1-3, os detalhes do arrebatamento não foram revelados nas Escrituras até que 1 Tessalonicenses tenha sido escrita. Não é demais dizer que 1 Tessalonicenses 4-5 é provavelmente a passagem mais importante que trata do arrebatamento no Novo Testamento. Outras passagens são 1 Coríntios 15: 51-58 e 2 Tessalonicenses 2: 1-12; mas mais detalhes são dados em 1 Tessalonicenses 4 do que em qualquer outra passagem.

Provavelmente, mais pré-tribulacionistas baseiam sua conclusão de um arrebatamento pré-tribulacional em 1 Tessalonicenses 4 do que em qualquer outra passagem das Escrituras. Em contraste, as evidências indicam que os pós-tribulacionistas encontram pouco de caráter positivo para ajudá-los nos detalhes dessa revelação. Pareceria natural, se a grande tribulação realmente interviesse antes que o arrebatamento pudesse ser cumprido, que este teria sido um bom lugar para colocar todo o assunto na perspectiva apropriada, como Cristo fez em Mateus 24 em Sua descrição dos eventos que levaram a Sua segunda vinda.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS: UM PRETERISTA OU FUTURISTA? *

Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

 Professor de Ministérios Pastorais e Teologia

Este ensaio examina a tese do Dr. R.C. Sproul em The Last Days According to Jesus,[1] que o preterismo moderado no que se refere à segunda vinda de Cristo é convincentemente provado por três indicadores temporais nos Evangelhos[2] e a data de redação do Apocalipse de João.[3] O ensaio avalia cada um desses quatro referentes temporais histórico e / ou exegeticamente, a fim de determinar se as reivindicações de Sproul podem ser biblicamente fundamentado. As três referências de cronograma Mateano têm melhores interpretações alternativas (antes e depois de 70 dC) em relação ao tempo de cumprimento do que a data de 70 dC, que o preterismo exige de todos os três. Além disso, a data da redação tardia do Apocalipse (meados dos anos 90) tem a preponderância de evidências ao seu lado; esta única conclusão invalida o preterismo pós-milenista. Uma vez que estes indicadores temporais são criticamente importantes para a posição preterista não apoiam a afirmação fundamental do sistema de que a parousia de Cristo ocorreu durante a vida de Seus discípulos, este revisor[4] conclui que a Escritura não ensina preterismo, moderado ou não, como afirmado pelo Dr. Sproul. Portanto, Jesus era um futurista em relação às profecias bíblicas de Sua segunda vinda.

* * * * *

A palavra portuguesa “preterista” vem do termo Latino praeteritus, que basicamente significa “passado” em relação ao tempo. Thomas Ice explica que existem três tipos de preteristas / preterismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A NOVA TEOLOGIA – AGOSTINHO (354-430)

Por ROGER T. FORSTER e V. PAUL MARSTON

Pode parecer surpreendente que depois de tal acordo universal entre os primeiros escritores Cristãos haja uma mudança. No entanto, houve, e é interessante ver como isso aconteceu.

Qual foi o ponto exato da mudança, na medida em que ela pode ser identificada? Algumas palavras de um grande estudioso da Reforma são relevantes aqui. Mas Ambrósio, Orígenes e Jerônimo eram da opinião de que Deus dispensa sua graça entre os homens de acordo com o uso que ele prevê que cada um fará dela. Pode-se acrescentar que Agostinho foi durante algum tempo também desta opinião; mas depois de ter feito algum progresso no conhecimento da Escritura, ele não só a retratou como evidentemente falsa, mas a refutou poderosamente. O próprio Agostinho escreveu:[26]

Eu trabalhei de fato em nome da livre escolha da vontade humana, mas a graça de Deus venceu, e eu só pude alcançar aquele ponto onde o apóstolo é percebido como tendo dito com a verdade mais evidente, “pois o que faz você diferir? e o que você tem que você não recebeu? Agora, se o recebeste, por que te glorias como se não o tivesses recebido? E o mártir Cipriano também estava desejoso de se apartar… . . A fé, portanto, tanto no seu início como na sua realização, é dom de Deus; e não deixemos ninguém ter qualquer dúvida, a menos que deseje resistir às Escrituras mais claras, que este dom é dado a alguns, enquanto a outros não.[27]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY E ORTODOXIA ORIENTAL

Influências, convergências e diferenças

Para: Albert C. Outler[1]

Randy L. Maddox

A orientação teológica geral de John Wesley provou ser surpreendentemente difícil de classificar. O debate sobre seu “lugar” na tradição Cristã começou durante sua vida e continuou durante toda a vida acadêmica de Wesley.

Dada sua localização Cristã Ocidental, este debate geralmente se concentra em se Wesley é mais “Protestante” ou mais “Católico”. Os primeiros estudos geralmente assumiam que ele era protestante, mas diferia sobre qual ramo do protestantismo ele mais se assemelhava ou dependia. Alguns argumentaram fortemente que ele foi mais bem interpretado em termos da tradição Luterana. Outros defenderam um Wesley mais Reformado. A maioria presumiu que tais designações em geral deviam ser mais refinadas. Assim, houve leituras de Wesley em termos de Pietismo Luterano ou Moravianismo, Puritanismo Inglês (Reformado) e a revisão Arminiana da tradição Reformada.

Leituras predominantemente protestantes de Wesley provaram ser inapropriadas. Havia claramente temas “Católicos” típicos em seu pensamento e prática. Na verdade, houve várias leituras apreciadas de Wesley da tradição Católica Romana. Essas contraleituras de Wesley levaram cada vez mais os estudiosos de Wesley a falar de uma síntese Protestante / Católica na teologia de Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Contexto Histórico do Pré-milenismo

Por John Walvoord

Embora o pré-milenismo moderno dependa de fundamentos bíblicos para sua afirmação apologética e teológica, ele tem, no entanto, um contexto histórico significativo. É lamentável que alguns historiadores tenham tido visões negativas do pré-milenismo, com o resultado de que o pré-milenismo raramente teve uma consideração justa nos tratamentos históricos da doutrina Cristã. Liberais e céticos que examinam as evidências com indiferença teológica muitas vezes chegaram a uma visão mais justa das evidências do pré-milenismo na história do que aqueles que se esforçam para defender outra posição milenar.

Dificilmente está dentro do campo de um estudo teológico do pré-milenismo incluir uma história apropriada da doutrina. Um estudo moderno exaustivo do assunto ainda está para ser empreendido por alguém. Felizmente, as questões principais são claras até mesmo em um estudo casual, e as evidências significativas em relação ao pré-milenismo dificilmente podem ser contestadas por quaisquer fontes acadêmicas produzidas até hoje. A evidência do pré-milenismo no Antigo e no Novo Testamento e na literatura e teologia da igreja primitiva, pelo menos em seus elementos principais, é comumente reconhecida. Isso precisa apenas ser reafirmado como formando o contexto histórico do pré-milenismo moderno. Este testemunho reúne em um rio de evidências de que a teologia do Antigo e do Novo Testamento e a teologia da igreja primitiva não era apenas pré-milenar, mas que seu pré-milenismo era praticamente indiscutível, exceto pelos hereges e céticos até o tempo de Agostinho. A vinda de Cristo como o prelúdio para o estabelecimento de um reino de justiça na terra em cumprimento das profecias do reino do Antigo Testamento era a expectativa quase unânime, tanto dos Judeus na época da encarnação quanto da igreja primitiva. Este é o pré-milenismo essencial, embora possa diferir em seus detalhes de sua contraparte avançada moderna. O Antigo Testamento apoia o ponto de vista pré-milenista e que os judeus da época de Cristo mantinham exatamente esses pontos de vista do Antigo Testamento.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

IRINEU: ELE É UM TESTEMUNHO NO SEGUNDO SÉCULO DO DISPENSACIONALISMO, PRÉ-TRIBULACIONISMO, PRÉ-MILENISMO?

Por Jeffrey L. Edwards

CAPÍTULO 1

INTRODUÇÃO

A teologia bíblica nunca muda, mas as crenças teológicas geralmente aceitas pela igreja mudam com o tempo, à medida que os Cristãos estudam a Palavra escrita de Deus. A igreja ocasionalmente aceitou a teologia errônea que agora rejeita e a igreja periodicamente possuía a teologia correta da qual ela se afastou.[1] Este artigo se preocupa com uma verdade escatológica que a Igreja, de modo geral, acreditou durante o período antigo, abandonada durante o período medieval, redescoberta durante o período moderno, e ainda encontra-se aprimorando durante o período pós-moderno.[2]

As Escrituras em sua totalidade sempre ensinaram[3] uma posição escatológica consistente que, a igreja pós-moderna atualmente chama de pré-milenismo dispensacionalista e pré-tribulacional. A igreja, no entanto, professava essa verdade apenas intermitentemente, embora as Escrituras permaneçam inalteradas.

Declaração de Tese

O artigo examina as declarações pré-milenistas dispensacionais e pré-tribulacionais de Irineu. Irineu, embora seja um testemunho do segundo século do pré-milenismo dispensacionalista, escreve ambiguamente sobre suas visões sobre a tribulação e o arrebatamento. Este estudo conclui que a condição sine qua non para o pré-milenismo dispensacionalista no período pós-moderno, embora mais refinada desde o período da igreja primitiva, reflete o mesmo sistema de crenças escatológicas professado por Irineu e talvez por outros teólogos de sua época também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.