Categoria: Pais da Igreja

Pelágio não inventou nada: todos os ensinamentos em seus escritos já haviam sido amplamente disseminados na parênese ascética (Parte I)

Resumo e Palavras-chave

O Capítulo 2 examina a Vida de Antônio de Atanásio de Alexandria e as duas traduções Latinas dela, mostrando como todas as três versões enfatizaram que a natureza humana era inatamente inclinada para a bondade e que o homem tinha livre-arbítrio; eles também apresentaram um modelo cooperativo (sinergista) da relação entre a agência divina e a humana na criação da virtude humana. O capítulo também fornece uma análise do uso da palavra graça nesses textos, mostrando que se refere aos dons de Deus e não a uma forma absoluta de graça preveniente: há evidências que mostram que todas as três versões da Vida de Antônio declararam que graça foi dada de acordo com o mérito, que foi uma das ideias rotuladas de “Pelagiana” e herética por Agostinho de Hipona.

Palavras-chave: Atanásio de Alexandria, Evágrio de Antioquia, livre-arbítrio, natureza humana, graça, pecado original

Um aspecto importante em que o ‘Pelagianismo’ é um mito é que os escritos de Pelágio, como visíveis nas obras sobreviventes que podem ser atribuídas a ele com certeza, não afirmaram quaisquer proposições que já não tivessem sido afirmadas na literatura parenética ascética, décadas antes de Pelágio começar a escrever. Assim, em termos de doutrina, seus escritos não são diferenciáveis ​​de outra literatura ascética. Ele não foi de forma alguma o primeiro escritor cristão a defender explicitamente a bondade da natureza humana contemporânea e o livre-arbítrio efetivo do homem, ou a anunciar uma relação causal direta entre a virtude cristã nesta vida e a recompensa na próxima. No Capítulo 1, foram apresentadas evidências para mostrar que Pelágio não afirmou as proposições atribuídas ao “Pelagianismo”, exceto para a declaração de que a graça foi concedida de acordo com o mérito. Neste capítulo, será mostrado que Pelágio não originou as duas ideias que ele afirmou – a saber, a bondade da natureza humana contemporânea e o livre-arbítrio efetivo – e que ele não originou a idéia de que a graça foi concedida de acordo com o mérito. Na verdade, como será visto, outros autores fizeram declarações que mostram uma afinidade muito mais próxima com alguns dos quatorze princípios atribuídos a Pelágio por seus oponentes do que qualquer coisa que pode ser encontrada na produção de Pelágio; e outros autores também mostram uma afinidade mais próxima com outras críticas feitas ao ‘Pelagianismo’ por seus oponentes, além daquelas contidas nas listas de teses elaboradas em acusações sinodais formais.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AS ORIGENS DA TEOLOGIA DE AGOSTINHO SOBRE CONCUPISCÊNCIA, MASSA DAMNATA E LIMBO À LUZ DOS PRIMEIROS CRISTÃOS, GNÓSTICOS, MANIQUEUS, (NEO) PLATÔNICOS, … FONTES

INTRODUÇÃO

Minha afirmação de tese é que, embora as visões de Agostinho sobre concupiscência,[1] pelo menos no sentido amplo da palavra, tenham alguns predecessores na ortodoxia,[2] seu conceito de massa damnata e sua negação do limbo eram ensinamentos inteiramente novos dentro da Igreja Católica.Não há base para esses novos ensinamentos dentro da tradição ortodoxa pré-agostiniana, mas eles parecem ter pelo menos alguma relação com os mais antigos conceitos Gnósticos, Maniqueístas … Tudo isso será demonstrado nesta dissertação.

A metodologia foi, em primeiro lugar, dividir o trabalho em três seções, após as quais cheguei a uma conclusão final. As três seções são respectivamente “concupiscência”, “massa damnata” e “limbo”. Para cada seção, comecei com os escritos essenciais de Agostinho sobre cada tópico. Depois, investiguei se havia alguma fonte patrística, antes dos escritos de Agostinho, que já poderia ter incluído essa teoria em particular. Ao mesmo tempo, investiguei se existiam fontes da época das obras de Agostinho sobre o tópico da seção, que sustentam sua alegação. Depois de examinar essas fontes Cristãs primitivas, examinei a possibilidade de suas ideias terem sido emprestadas de fontes extrapatrísticas, como escritos Gnósticos, Maniqueístas, Platônicos ….

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO ERA MANIQUEÍSTA? A AVALIAÇÃO DE JULIANO DE ECLANO

MATHIJS LAMBERIGTS (LEUVEN)

Introdução

Durante sua extensa e ampla polêmica contra Agostinho, o Pelagiano Juliano de Eclano[1] repetidamente afirmou que o bispo de Hipona nunca tinha de fato sido capaz de se livrar de sua Origem Maniqueísta.[2] Ao fazer isso, Juliano estava voltando a uma objeção expressa pela primeira vez pelos Donatistas.[3] No entanto deveria ser reconhecido desde o início que o contexto polêmico encorajou Juliano a empregar termos como Maniqueu ou Traducionista invectivamente[4] – na verdade, o mesmo também era verdade para uma série de acusações propagandistas dos Donatistas[5] – deve, no entanto, ficar claro a partir do que segue que Juliano que estava bem ciente do passado de Agostinho, empregou tais termos por razões que evidentemente se estendiam além da pura injúria.[6] Deve-se notar também que o antagonismo contra os Maniqueus era apenas uma das principais preocupações de Juliano.[7] Além disso, durante a vida de Juliano, o Maniqueísmo era frequentemente condenado na parte ocidental do Império Romano. O fato dos Maniqueus estarem ativos na Itália e serem considerados uma ameaça pelos bispos de Roma é amplamente atestado.[8]

Além disso, Juliano também estava em posição de recorrer ao próprio Agostinho para obter informações sobre o Maniqueísmo, visto que as obras Antimaniqueístas deste último haviam sido enviadas a, entre outros, Paulino de Nola, um homem que pertencia ao circulo de amigos de Juliano.[9] Juliano recorreu, por exemplo, ao tratado Antimaniqueísta de Agostinho De duabus animabus[10] por suas definições de pecado e livre-arbítrio. Na verdade, as Confissões também lhe forneceram uma fonte de informação, entre outras coisas, sobre o fato de que Fausto foi um dos mentores Maniqueístas de Agostinho (Conf. V, 7, 13).[11] Adimanto também é considerado um mentor de Agostinho.[12]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Josefo e a Queda de Jerusalém: Uma Avaliação da Visão Preterista sobre Jerusalém na Profecia

Por H. Wayne House

I. Introdução

O discurso do Monte das Oliveiras que Jesus proferiu pouco antes de Sua morte, ressurreição e a ascensão da terra se destacou nas discussões sobre escatologia. Um sistema escatológico, conhecido como preterismo, atribuiu sua própria existência a um significado em particular a esse discurso. Os preteristas acreditam que todos (preteristas completos) ou a maioria (preteristas parciais) das palavras de Jesus em Mateus 24: 1-44; Marcos 13: 1-37; e Lucas 21: 5-36 foram cumpridas quando Jerusalém, e o templo foram destruídos. Assim, o termo preterismo (latim praeter, que significa “passado”) falam de profecias do Messias sobre a futura destruição de Jerusalém, a abominação da desolação mencionada por Daniel (Dan 9: 23-27), os acontecimentos que levam ao fim dos tempos ea vinda futura do Filho do Homem foi em grande parte, se não totalmente, cumprida em 70 dC.

O proposito deste artigo não é apresentar um caso bíblico contra o preterismo.[1] Muitos estudiosos, alguns desta conferência têm feito isso habilmente. Em vez disso, tratarei apenas de como os preteristas têm usado os escritos de Josefo para reforçar suas reivindicações. Primeiro, os preteristas afirmaram que a destruição de Jerusalém, conforme registrada por Josefo, revela afinidade significativa com as palavras de Jesus no Discurso do Monte das Oliveiras. Segundo, eles afirmam que os acontecimentos que levaram ao cerco de Jerusalém e a queda final da cidade são refletidas nas descrições de Josefo em seu BellumJudaicum (a Guerra Judaica).[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pais da Igreja sobre a Liberdade da Vontade e Romanos 9

Micah Currado

Os expositores da igreja primitiva, os apologistas e os líderes pastorais consistentemente falaram sobre a condição da vontade humana. A liberdade da vontade sempre foi afirmada, até mesmo como uma verdade fundacional da antropologia no catecismo para novos Cristãos. Como então eles usavam Romanos 9, o qual alguns modernos insiste em rejeita a liberdade libertária?

Para responder a essa questão, eu primeiro de forma sucinta examinarei o contexto filosófico no qual a igreja primitiva se desenvolveu. Em seguida, vou apresentar os escritos de João Crisóstomo, Orígenes, Ambrosiaster (ou Ambrosiastro), e Irineu, os quais abordam especificamente Romanos 9, há um consenso entre eles ao afirmarem uma visão essencialmente libertária da vontade que está em desacordo com o calvinismo (Irineu especificamente  diz que uma interpretação de Romanos 9, que faz Deus arbitrariamente o endurecedor do coração de Faraó é uma opinião defendida por hereges). Isso não deveria ser surpresa, uma vez que mesmo Historiadores da Igreja Reformada geralmente admitem que ninguém defendia  as perspectivas calvinistas Até Agostinho “redescobrir” a verdade essencial (!) da eleição incondicional em cerca de 400 dC.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UM CASO PARA O ARREBATAMENTO PRÉ-TRIBULACIONAL DA IGREJA

Jordan P. Ballard

Introdução

A doutrina do arrebatamento pré-tribulacional da igreja tem sido objeto de acalorado debate entre dispensacionalistas e teólogos da aliança por mais de cem anos. Além disso, o momento do arrebatamento tem sido controverso entre os estudiosos nos últimos quarenta anos ou mais. Alguns acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá antes da septuagésima semana de Daniel, conhecida como a Grande Tribulação.[1]

 Outros acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá na metade da Grande Tribulação ou mesmo algum tempo depois, antes que a ira de Deus caia sobre o mundo.[2] Um terceiro grupo acredita que o arrebatamento ocorrerá ao mesmo tempo que a Segunda Vinda de Cristo – que os dois eventos são um e o mesmo.[3]

 Por que há tanta divisão neste assunto? A verdade é que o momento do arrebatamento não é explicitamente declarado no Novo Testamento. Se fosse, não haveria diferença de opinião. O tempo do arrebatamento pode ser sugerido em certos lugares, mas é em grande parte deduzido do ensino geral do Novo Testamento.[4] Porque muitos cristãos e estudiosos acreditam na vinda unificada de Cristo – que o arrebatamento e a segunda vinda é o mesmo evento – o arrebatamento pré-tribulacional da igreja parece uma ideia estranha, com o resultado de que o pré-tribulacionismo é frequentemente difamado e mal representado.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O Arrebatamento Pré-tribulacional: Uma Ideia Nova?

Por Michael G. Mickey

Se você ouvir os céticos, a doutrina do Arrebatamento Pré-Tribulacional da Igreja é praticamente uma ideia totalmente nova. De acordo com muitos, a doutrina nem mesmo foi sugerida antes de 1830. Isso é correto?

Como você pode imaginar, leio muito, especialmente em relação às alegadas origens da doutrina do Arrebatamento Pré-Tribulacional, principalmente porque sempre achei surpreendente que alguém pudesse alegar algo tão claro nas Escrituras como o Arrebatamento Pré-Tribulacional ao dizer que não foi ensinado antes de 1830.

Fiquei agradavelmente surpreso recentemente ao saber que um dos primeiros pais da Igreja, Clemente, pode ter escrito extensivamente sobre os princípios do tópico em uma epístola aos Coríntios que ele redigiu em 68 ou 97 dC – menos de 70 anos após a morte de Cristo em a cruz – um período considerável de tempo antes de 1830.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Ensinamentos da Igreja Primitiva sobre o Arrebatamento Pré-Tribulacional

Por Grant Jeffrey ‘

“Um Notável Estudioso Bizantino que Ensinou o Arrebatamento Pré-tribulacional em 373 dC” Citação de: Grant Jeffrey ‘

Nos últimos trinta anos, fiquei fascinado com a profecia bíblica porque ela autentica as Escrituras como a Palavra inspirada de Deus e aponta para o retorno iminente de Jesus Cristo para inaugurar o Reino messiânico. Sempre fico feliz quando Deus me leva a novas informações que confirmam Sua Palavra. Em minha pesquisa contínua sobre recentes descobertas arqueológicas e escritos dos primeiros líderes da Igreja, fiz várias novas descobertas empolgantes que gostaria de compartilhar com meus leitores. Neste capítulo, exploraremos uma série de descobertas interessantes sobre os seguintes assuntos: a descoberta de um ensino sobre o Arrebatamento Pré-Tribulacional dos primeiros séculos da igreja primitiva; as descobertas arqueológicas dos túmulos de Maria, Marta e Lázaro que provam a exatidão histórica dos Evangelhos; e a prova de que curas milagrosas, ressurreição de mortos e os dons carismáticos eram comuns entre os crentes durante os três primeiros séculos após a ressurreição de Cristo.

O Arrebatamento Pré-Tribulacional foi ensinado pela Igreja Primitiva

Obviamente, a verdade sobre o tempo do Arrebatamento será encontrada apenas nas Escrituras. A Reforma Protestante foi baseada essencialmente neste retorno à autoridade da Bíblia. A frase Latina Sola Scriptura, que significa “Só as Escrituras”, tornou-se o grito de guerra dos Reformadores que ignoraram séculos de tradição e concílios da igreja em sua insistência de que a verdade só poderia ser descoberta na Palavra de Deus. Embora a resolução final desta discussão deva ser baseada em nossa interpretação das Escrituras, é importante responder aos erros de nossos oponentes que menosprezam “a bendita esperança” do Arrebatamento com desinformação sobre a redescoberta moderna da verdade sobre o Arrebatamento Pré-Tribulacional.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O MITO DO PELAGIANISMO

  • Introdução
  • A Caricatura do Ensino de Pelágio e sua Separação da Realidade dos Textos Escritos por Pelágio

(p.x) Introdução

Ali Bonner

Pelágio foi um bretão que foi a Roma em algum momento no início dos anos 380 dC, no começo provavelmente para estudar direito.[1] Qualquer que fosse o plano original, ele se tornou um conselheiro bíblico para os Cristãos em Roma; ele escreveu sobre como viver uma vida Cristã e compôs comentários explicando o significado dos livros da Bíblia.[2] Em 415 dC, ele foi julgado duas vezes e absolvido da acusação de heresia por concílios eclesiásticos na Palestina.[3] Após uma terceira investigação, o papa no cargo, em sua conclusão, anunciou que estava absolvendo Pelágio, mas depois mudou sua posição, com o resultado de Pelágio ser condenado como herege em 418 dC.[4] Ele foi caracterizado por seus oponentes como liderando um movimento separatista perigoso para o Cristianismo, denominado ‘Pelagianismo’, e seu nome tornou-se sinônimo de arrogância intencional. Nos 1.600 anos desde então, Pelágio nunca deixou de ser uma figura controversa, e o relato sobre ele divulgado por seus oponentes nunca foi seriamente questionado.

Duas características dos escritos de Pelágio se combinam para torná-lo distinto entre os supostos autores de heresia. Em primeiro lugar, várias de suas obras sobreviveram, permitindo a comparação direta das ideias atribuídas a ele por seus oponentes e o conteúdo real de seus escritos. Para a maioria dos supostos heresiarcas, esse não é o caso; a narrativa sobre uma heresia em textos sobreviventes é geralmente escrita pelo lado vencedor (p.xi) na luta para moldar a fé Cristã.[5] Segundo, durante todo o período medieval, os escritos de Pelágio estavam tão amplamente disponíveis quanto o relato do Cristianismo proposto por seus oponentes; isso também é incomum. Esses dois fatos tornam o caso de Pelágio paradigmático na análise do processo de acusações de heresia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.