O Teísmo precisa do Conhecimento Médio?

David Gordon e James A. Sadowsky, S.J.

David Basinger, em “Conhecimento Médio e Pensamento Cristão Clássico” 1, afirmou que se o conceito do conhecimento médio de Deus é coerente “não pode ser menosprezado ou ignorado pelos interessados ​​no pensamento cristão clássico. Pois o que está em jogo é a própria coerência do teísmo cristão em si. ”(p. 422).

Por que razão isto é assim? De forma sucinta, o argumento de Basinger é o seguinte: Suponha que Deus não tenha conhecimento médio (MC). Então, para qualquer um dos dois pontos de vista sobre o conhecimento de Deus, primeiro que ele está limitado ao conhecimento presente (CP) ou, segundo, que ele tem presciência simples (PS), Deus é um “jogador cósmico” (p. 418) conquanto as pessoas têm livre arbítrio indeterminado. Desde que Deus não sabe, ao deliberar sobre a criação, como as pessoas escolherão livremente, ele é limitado na medida em que pode controlar o estado futuro do mundo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Como pode a glória de Deus ser diminuída no calvinismo?

O calvinista John Mac Arthur, em seu artigo, Por que todo calvinista deve ser pré-milenista, escreve:

É impossível entender completamente o ensino bíblico sobre o fim dos tempos, além de entender o futuro de Israel, o futuro dos judeus étnicos no plano de Deus. E se você não aceitar Israel, então sua escatologia é confusa e você não pode ser abençoado e você não pode dar a Deus a glória apropriada e você não pode ter uma esperança completa sobre o que está à frente, assim Sua glória será diminuída, sua alegria e bênçãos diminuiu também (ênfase minha).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Molinismo e Teísmo Aberto – Parte I

 

Fui questionado pela enésima vez no Twitter ultimamente sobre a diferença entre “Molinismo” e “Teismo Aberto”, e por algum motivo, hoje parecia um bom dia para começar a abordar essa questão. Eu farei isso em duas partes. Hoje vou delinear e criticar ao molinismo, e em um post subsequente levantarei outra crítica como uma passagem para discutir o Teismo Aberto (ou melhor, a visão aberta do futuro, pois, como veremos, a questão não é sobre a natureza de Deus ou de seu conhecimento, mas a natureza do futuro no mundo que ele criou).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O DUPLO AMOR DE DEUS

Por Dr. William den Boer

Uma compreensão adequada do amor de Deus precisa levar em conta sua relação íntima com a vontade de Deus. A vontade de Deus, logicamente subordinada ao seu entendimento, é direcionada para um bem conhecido. O amor de Deus é equivalente a vontade de Deus direcionada para um bem.42

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A (não) existência de contrafactuais molinistas

William Hasker

O molinismo nasceu em meio a controvérsias e nunca escapou dela. Por pouco ele evitou a condenação oficial no século XVII, sobre a alegação que isso comprometia indevidamente o controle providencial divino sobre o mundo, e tanto os tomistas quanto os calvinistas ainda rejeitam o molinismo por essa razão. Mais recentemente, no entanto, as críticas mais proeminentes centram-se na afirmação sobre os “contrafactuais da liberdade das criaturas”, que são centrais na explicação molinista da providência, não existem e não podem existir. Isto é, verdadeiros contrafactuais de liberdade não existem; todas essas proposições são, sem exceção, falsas.1 A primeira versão e mais importante dessa crítica – a chamada “objeção de base” – afirma que os contrafactuais carecem de uma base ou “fundamento” na realidade do tipo que é exigido para todas as proposições contingentes verdadeiras.  A segunda versão afirma que, se assumirmos a existência dos contrafactuais molinistas, eles se mostrarão inconsistentes com a afirmação de que os agentes humanos possuem livre-arbítrio libertário – assim, eles não são contrafactuais de liberdade, afinal de contas. Se qualquer crítica tiver sucesso, o Molinismo está condenado. Este ensaio discutirá brevemente cada uma dessas objeções, apontará algumas das respostas molinistas a elas, e fará algumas sugestões sobre as possíveis maneiras pelas quais o debate pode avançar além do ponto que alcançou atualmente.2

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A compreensão de W. L. Craig sobre a liberdade: Molinismo ou monergismo?

 

Por Terrance L. Tiessen

Em dezembro, encerrei minha revisão de Four Views on Divine Providence, lidando com as respostas à proposta do Teista Aberto Greg Boyd. Nesse post, expressei minha surpresa com relação à redefinição da liberdade libertária de William Lane Craig, na qual ele negou que isso implica no Princípio de Possibilidades Alternativas (PAP), frequentemente descrito como o “poder da escolha contrária”. Em vez disso, Craig propôs que a causa da liberdade libertária  requer apenas “a ausência de restrições causais fora de si, o que determina como alguém escolhe”, isto é, “que temos o poder genuíno sobre nossas escolhas” (225).


Roland Elliott mostrou um interesse significativo em meus posts sobre o Molinismo, e ele respondeu mais uma vez à minha expressão de surpresa e confusão em relação ao entendimento de Craig sobre a liberdade. Ele me encaminhou para uma página no site da Reasonable Faith, onde Craig explicou um pouco mais amplamente sua compreensão da liberdade, e a influência de Frankfurt no desenvolvimento de sua visão atual. Depois de ler essa página, estou ainda mais convencido de que ocorreu uma mudança na parte de Craig, que é muito importante, embora o próprio Craig ainda não pareça estar ciente de seu significado.
Craig tem sido o mais proeminente representante evangélico do Molinismo, de quem tenho conhecimento, e isso se reflete no grande espaço que dei a seu trabalho na minha exposição do modelo molinista da providência divina, na Providência e Oração. Por esta razão, estou agora revendo sua situação, e quero fazer uma proposta que alguns possam achar chocante, mas espero que ela contribua para uma conversa frutífera.

Visão atual de Craig  sobre a liberdade

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Livre-arbítrio

Os calvinistas afirmam que o livre arbítrio é um termo completamente não bíblico, composto no âmbito do pensamento filosófico e vazio de todo e qualquer apoio bíblico. Muitos deles desafiam seus oponentes para mostrar-lhes o apoio bíblico a ele, assumindo cegamente com plena confiança que não há nenhum. Então, eu listei aqui alguns dos versículos que eles estão ignorando voluntariamente ou deliberadamente escolheram não considerar.
… sem trocadilhos;)
A palavra hebraica נְדָבָ֖ה * nedaba * traduzida principalmente “Livre arbítrio”, mas também significa “livre motivação ” ou “decisão voluntária” é usada 16 vezes em 15 versículos em toda a Escritura.
Êxodo 35:21 E todo aquele cujo coração o excitava, e todo aquele cujo espírito o moveu, veio e trouxe a contribuição do Senhor para a obra da reunião da tenda.
Deut. 23:23 “Tens o cuidado de fazer o que sair dos teus lábios, assim como voluntariamente * fizeste ao Senhor teu Deus o que prometeu”.
Salmo 54: 6 “* Eu te sacrificarei voluntariamente, e darei graças ao teu nome, ó SENHOR, porque é bom.”
Oséias 14: 4 “Eu curarei a sua apostasia, vou amá-los livremente, * porque a minha ira se desviou deles.”
(Observe aqui com Os. 14: 4 a mesma palavra usada para livre arbítrio de Deus antes foi usada para o livre arbítrio do homem [Êxodo 35:21, Sl 54: 6]).
Em outros lugares é usado em conexão com uma oferta voluntária a Deus. E com estes versos eu não posso deixar de perguntar “Como você pode ter uma oferta livre sem um livre arbítrio?” Calvinistas jogam fora, mas a Bíblia literalmente usa a palavra 16 vezes.
Outros usos do Antigo Testamento de “livre arbítrio”:
Ex. 35:29
Ex. 36: 3
Lev. 7:16
Lev. 22:21
Lev. 22:23
Num. 15: 3
2 Crôn. 35: 8
Esdras 1: 4
Esdras 3: 5
Esdras 8:28
Ezeq. 46:12
Outros versículos que mostram autodeterminação:
Êxodo 25: 2
“Dizei aos filhos de Israel que aumentem uma contribuição para Mim, e de todo homem cujo coração o move, vocês levantarão a Minha contribuição”.
1 Crônicas 29: 9
“Então o povo se regozijou por terem oferecido de boa vontade, pois fizeram a sua oferta ao SENHOR de todo o coração, eo rei Davi também se alegrou muito”.
1 Crônicas 29:17
“Desde que eu sei, ó meu Deus, que Tentaste o coração e te deleitas na retidão, eu, na integridade do meu coração, tenho voluntariamente oferecido todas estas coisas, e agora, com alegria, vi o teu povo, que está aqui presente, Fazer as suas ofertas voluntariamente a Ti “.
1 Coríntios 7:37
“Mas aquele que permanece firme no seu coração, não estando sob nenhuma restrição, mas tendo autoridade sobre a sua própria vontade, e decidiu isso em seu próprio coração, para manter sua própria filha virgem, fará bem”.
2 Coríntios 8: 3
“Porque eu testifico que, de acordo com sua capacidade, e além de sua capacidade, deram de sua própria vontade”
2 Coríntios 9: 7
“Cada um deve fazer como ele tem proposto em seu coração, não de má vontade ou sob compulsão, porque Deus ama um doador alegre.”
Atos 11:29
“E na proporção que qualquer um dos discípulos tinha meios, cada um deles determinado a enviar uma contribuição para o alívio dos irmãos que vivem na Judéia.”
1 Pedro 5: 2
“Pastoreiem o rebanho de Deus entre vocês, exercendo a vigilância não sob compulsão, mas voluntariamente, segundo a vontade de Deus, e não por ganho sórdido, mas com ânsia”.
2 Coríntios 8:11
“Mas agora acabe fazendo isso também, de modo que, assim como havia a prontidão para desejá-lo, então também pode concluir isso por sua habilidade”.
Filemom 1:14
“Mas sem o seu consentimento eu não queria fazer nada, para que sua bondade não fosse, na verdade, por compulsão, mas por sua própria vontade”.

Terence Jones

Alguém pode ser tanto Calvinista quanto Molinista?

Pode alguém ser tanto calvinista como molinista? Muitos cristãos reformados julgam isso uma impossibilidade, enquanto alguns proeminentes filósofos reformados como Alvin Plantinga e Del Ratzsch professam ser simultaneamente calvinistas e molinistas. A resposta para a pergunta provavelmente depende do que se entende por Molinismo. Se por Molinismo se quer dizer concordância com todos os detalhes do sistema teológico delineados na Concórdia em sete volumes de Luis de Molina (1588), então a resposta é não. Nesse caso, muito poucos professos molinistas são molinistas verdadeiros, um veredicto que considero irracional. Mas se por Molinismo se quer dizer uma concordância com a estrutura tríplice da onisciência de Deus e, portanto, com a doutrina do conhecimento médio em Molina (o segundo momento dessa estrutura), então a resposta é certamente sim. Abraçando a concepção de omnisciência de Molina encontrada no quarto volume da Concordia (o único volume do árduo latim de Molina atualmente traduzido para o inglês), a maioria dos molinistas professos a incorporou em suas próprias tradições teológicas, sejam calvinistas, arminianos ou não. Tais molinistas não querem usar nem desconhecem o conteúdo dos outros seis volumes da Concordia, que apresentam a exegese das escrituras de Molina, a doutrina da predestinação e outras doutrinas. Uma nomenclatura útil é falar do sistema teológico completo de Molina como “Molinismo original” e falar de apropriações da concepção da onisciência de Molina como versões ou “indicações” do Molinismo, como Molinismo Calvinista ou Molinismo Arminiano.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho sobre Cair da Graça

O quinto ponto do calvinismo é a perseverança dos santos. A Confissão de Westminster define Perseverança dos santos como:

Eles, a quem Deus aceitou em seu amado, efeticazmente chamados e santificados pelo seu Espírito, não podem nem se afastar total ou finalmente do estado de graça, mas certamente perseverarão até o fim e serão eternamente salvos. (link)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.