Jerry Walls –  A Soberania de Deus

A soberania de Deus é uma verdade de importância vital que os wesleyanos precisam desesperadamente recuperar. Isto não é somente porque é crucial para entender o drama bíblico, mas também porque muitos wesleyanos tendem a negligenciá-la porque os calvinistas frequentemente dão a impressão de que é uma de suas doutrinas distintas. Mas a soberania de Deus não é uma doutrina calvinista, é uma doutrina bíblica, e ninguém que queira ser fiel às Escrituras pode se dar ao luxo de ignorar ou minimizar essa grande verdade.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

BATISMO NO ESPÍRITO SANTO

POSIÇÃO DO ARTIGO

(APROVADO PELO PRESBITÉRIO GERAL EM SESSÃO 9-11 DE AGOSTO DE 2010)

Desde os primeiros dias do século XX, muitos crentes cristãos ensinaram e receberam uma experiência espiritual que eles chamam de batismo no Espírito Santo. No presente tempo, centenas de milhões de crentes se identificam com o movimento que ensina e incentiva a recepção dessa experiência. A expansão global desse movimento demonstra as palavras de Jesus Cristo aos seus discípulos que quando o prometido Espírito Santo viesse sobre eles, eles receberiam o poder de ser suas testemunhas por todo o mundo (Atos 1: 5,8).

O Novo Testamento enfatiza a centralidade do papel do Espírito Santo no ministério de Jesus e a continuação desse papel na Igreja Primitiva. O ministério público de Jesus foi iniciado pelo Espírito Santo vindo sobre Ele (Mateus 3:16; Marcos 1:10; Lucas 3:22; João 1:32). O Livro de Atos apresenta uma extensão desse ministério através dos discípulos por meios do poder do Espírito Santo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Romanos 10: 13-14 descarta o inclusivismo?

No passado, escrevi vários posts sobre por que sou um inclusivista. Os inclusivistas afirmam que é possível que alguns que ainda não foram evangelizados ainda possam ser salvos por meio de Cristo. Para uma explicação mais completa da visão, veja este post.

Os exclusivistas, por outro lado, sustentam que os não evangelizados não serão salvos, uma vez que não conhecem a Cristo. Essa é uma visão que eu respeito (já que não tenho certeza da minha opinião). Recentemente, um colega arminiano chamado Brendan Burnett escreveu um bom post defendendo a visão exclusivista. Embora discordemos, agradeço seu desafio ao meu pensamento e seu tom de graça. Você pode ver o post dele aqui. Eu escrevi um comentário em seu blog, e este post é uma expansão desses pensamentos.

Uma das passagens a que os Exclusivistas se referem é Romanos 10: 14-15. Brendan faz referência a isso em seu post.

Como, pois, invocarão aquele em quem não creram? E como crerão naquele de quem não ouviram falar? E como ouvirão, se não houver quem pregue?

E como pregarão, se não forem enviados? Como está escrito: “Como são belos os pés dos que anunciam boas novas! “

Supostamente, este texto parece excluir o inclusivismo. Paulo parece estar dizendo que alguém não pode acreditar ou invocar Jesus, a menos que tenha ouvido as boas novas pregadas a eles. No entanto, acho que isso é uma leitura excessiva. Esse não é o argumento de Paulo. Para entender o que Paulo está falando, é necessário dar uma olhada mais ampla em Romanos 9, 10 e 11. A preocupação de Paulo nesses capítulos é com os descendentes físicos de Abraão, a nação de Israel. A maioria dos judeus da época de Paulo não acreditava que Jesus fosse o Messias. Paulo estava lidando com esse fato. Israel é a nação escolhida por Deus. Como então pode ser que tantos judeus não creiam? Esse é o pano de fundo de Romanos 10.

Os arminianos geralmente concordam que Romanos 9 é sobre a incredulidade de Israel. Não é sobre a eleição calvinista. O problema com a interpretação calvinista de Romanos 9 é que eles inicialmente reconhecem que é sobre Israel, mas quando se trata dos exemplos particulares de Romanos 9 (Jacó, Esaú, Faraó, etc), eles esquecem que é em referência a Israel, e afirmam que é sobre eleição individual e reprovação em vez disso.

Eu acho que os exclusivistas fazem um salto semelhante nas conclusões com Romanos 10. Romanos 10 não é sobre os não-evangelizados (que não são abordados de forma alguma), é sobre os judeus que realmente foram evangelizados, e que ainda não creem. Israel ainda está em foco.

Especificamente no capítulo 10, Paulo pergunta se a razão pela qual Israel não crê é porque eles não ouviram as boas novas ou não a compreenderam. Mas ele chega à conclusão de que Israel ouviu as boas novas e as entende. Ele escreve: “Mas eu pergunto: Eles [Israel] não ouviram? Claro que sim… ”(Romanos 10:18) A argumentação de Paulo em Romanos 9-11 segue esta linha: ele repetidamente apresenta possíveis razões pelas quais Israel não crê em Jesus, e então ele mostra como cada uma dessas possíveis razões não é um caso real.

Por exemplo, os judeus estão em apuros porque…

Deus falhou? Não, Deus não falhou (Romanos 9: 6).

Deus é injusto? Não, Deus é justo (Romanos 9: 14-15).

Eles não ouviram as boas novas? Não, eles ouviram as boas novas (Romanos 10:18).

Eles não entenderam as boas novas? Não, eles entenderam as boas novas (Romanos 10:19)

Deus os rejeitou? Não, Deus não os rejeitou (Romanos 11: 1)

Eles tropeçaram demais para serem redimidos? Não, eles não tropeçaram por demais (Romanos 11:11).

Romanos 10 não é sobre os não-evangelizados, embora pareça inicialmente com a primeira leitura. Antes, Paulo está perguntando se a razão pela qual os judeus não creram é porque eles não ouviram ou entenderam. Mas ele então chega à conclusão que eles ouviram. Em outras palavras, os judeus foram evangelizados, mas ainda não creram. Então, eu acho que a interpretação exclusivista de Romanos 10: 14-15 é uma má aplicação e uma leitura excessiva.

Fonte: https://wesleyanarminian.wordpress.com/2014/10/06/does-romans-1013-14-rule-out-inclusivism/

Respostas Arminianas aos Argumentos Calvinistas

Por Steve witzki

Além das Escrituras, há vários argumentos que os calvinistas usam em apoio a segurança incondicional ou para combater a segurança condicional. Às vezes estas são colocadas em uma declaração ou na forma de uma pergunta. Estes argumentos serão colocados em negrito e a resposta (s) seguirá com os teólogos arminianos.

Se alguém pudesse ser removido do corpo de Cristo, o corpo de Cristo seria mutilado.1

As Escrituras não ensinam que ele é completo em nós, como tal argumento implicaria; antes, Paulo diz que somos completos nele [isto é, em união com ele] (Colossenses 2:10).2

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DO DISPENSACIONALISMO

Por Thomas Ice

É duvidoso que tenha havido outro círculo de homens [dispensacionalistas] que tenham feito mais com sua influência na pregação, ensino e escrita para promover o amor ao Estudo bíblico, um desejo ardente pela vida cristã mais profunda, uma paixão pelo evangelismo e zelo pelas missões na história do cristianismo americano.1
– Crítico Dispensacionalista, George E. Ladd

Certamente todos nós concordaremos que muitos homens de piedade e zelo destacados defenderam crenças dispensacionais. . . . as questões que são levantadas pelo dispensacionalismo são cruciais para a vida da Igreja e a compreensão das Escrituras.2
—Anti-dispensacionalista, C. Norman Kraus

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Evidência do Batismo no Espírito Santo

A Constituição do Conselho Geral das Assembleias de Deus lista dezesseis verdades fundamentais. O sétimo princípio da fé dá a definição bíblica do batismo no Espírito Santo, e o oitavo define a evidência escriturística dessa experiência. Afirma-se: “O batismo dos crentes no Espírito Santo é testemunhado pelo sinal físico inicial de falar em outras línguas, conforme o Espírito de Deus lhes concede a expressar (Atos 2: 4). O falar em línguas neste caso é o mesmo em essência, como o dom de línguas (1 Coríntios 12: 4-10, 28), mas diferente em propósito e uso.

A doutrina das línguas como a evidência física inicial de receber o Espírito Santo sofreu um ataque cada vez mais pesado nos últimos anos, mas está plenamente fundamentada na Palavra de Deus. A doutrina pode ser anulada de duas maneiras: (1) simplesmente negando-a, ou (2) fazendo das línguas o foco principal, fazendo com que algumas pessoas procurem línguas em vez de Deus.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma vez salvo, sempre salvo? Talvez não

Por Craig Keener

Existem diferentes definições de uma vez salvo-sempre-salvo, e neste post estou desafiando apenas uma versão. O objetivo não é deixar os cristãos apreensivos sobre a sua salvação; escritores bíblicos asseguram aos cristãos que estão perseverando que eles perseverarão (Fp 1: 5-7; Hb 6: 9-10). O ponto é reconhecer que a apostasia é possível e que isso acontece às vezes.

Se você é cristão há muito tempo, provavelmente conhece alguns que começaram com você na fé e que, desde então, se afastaram. Conheço muitos que eram colegas zelosos que não afirmam mais ser cristão; alguns, na verdade, afirmam ser outra coisa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Texto prova de uma vez salvo, sempre salvo: João 3:18

João 3:18:
 
“Quem crê nele não é condenado, mas quem não crê já está condenado, porque não creu no nome do único Filho de Deus.”
 
Interpretação de uma vez salvo, sempre salvo:
 
“O sentido claro deste texto é que, se alguém crê agora, ele não é condenado (perdido) agora e não será condenado depois (cf. Rom. 8: 1).” 1
 
Se a interpretação fosse simplesmente deixada como “o sentido claro deste texto é que, se alguém crê agora, ele não está condenado (perdido) agora”, não haveria muito o que discutir. Mas desenvolver a interpretação de uma vez salvo, sempre salvo, que pouco mais adiante, acrescentando “e não será condenado depois” (cf. Rom. 8: 1), é injustificado, e as razões são quatro:
 
1. O texto não diz isso. O texto não diz: “Quem já creu nele tem a garantia de nunca será condenado, não importa o que aconteça.” Diz: “Quem crem nele não é condenado …” Quem crê (atualmente) não é condenado (atualmente). Mas isso levanta a questão – por que aqueles que creram não são condenados? A resposta é: porque através do sacrifício de Cristo, seus pecados foram perdoados. Mas isso levanta outra questão – quais pecados são perdoados? Pecados passados? pecados presentes? Pecados futuros? As Escrituras são claras: apenas pecados passados ​​que foram onde houve arrependimento são perdoados (cf. Lc 13: 3, 5; 17: 3-4; Atos 2:38; 3:19; Romanos 3: 21-25; 2 Pet 1: 9; 1 João 1: 9; 2: 1-2). A promessa de não ser condenado é condicionada pela fé, e é aplicável apenas aos pecados do passado, não aos que não foram confessados, nem aos futuros. Para uma refutação poderosa da ideia de que os pecados futuros já foram perdoados, ver Hyper-Grace, de Michael L. Brown (2014: Charisma House).
 
2. O contexto não exige isso. Não há nada no contexto da passagem que exija que seja interpretado como significando que um ato de fé assegura incondicionalmente a alguém de ele nunca será capaz de retomar um estado de descrença (condenação). De fato, outras Escrituras (como Romanos 6:23; 1 Coríntios 11:32; Tg 5:12) indicam que existe uma possibilidade dos crentes caírem sob condenação, via pecado.
 
3. A conclusão lógica de tal crença é a mesma mentira que Satanás disse a Eva: que mesmo se você pecar, ‘você certamente não morrerá’. A interpretação de uma vez salvo, sempre salvo, era que “se alguém crê agora, ele não será condenado depois. Pelo contrário, as Escrituras dizem que o salário do pecado é a morte (Romanos 6:23), e ainda por cima, isso foi escrito aos crentes. Mesmo para o crente, o salário do pecado ainda é a morte. Parece que o apóstolo Paulo não acreditava em uma vez salvo, sempre salvo..
 
4. Citando Romanos 8: 1 como prova de uma vez salvo, sempre salvo, é o raciocínio circular. Romanos 8: 1 diz:
 
“Portanto, agora não há condenação para aqueles que estão em Cristo Jesus”.
 
Note que agora não há condenação para aqueles que estão em Cristo Jesus. Para que esta passagem tenha alguma força, deve-se primeiro presumir que “uma vez em Cristo Jesus, sempre em Cristo Jesus”, que é o próprio ponto em questão. Em outras palavras, teríamos que assumir uma vez salvo, sempre salvo para provar uma vez salvo, sempre salvo. Veja também Feedback: Um cristão não pode perder sua salvação porque é uma nova criação
 
Veredito:
 
João 3:18 não prova a segurança eterna incondicional. Como no texto-prova anterior, João 3:15, a promessa de segurança é apenas para aqueles que creem (isto é, aqueles que creem agora, no presente). Não há promessa de segurança para aqueles que creram. De fato, somos avisados ​​na Palavra de Deus que, se uma pessoa justa se afastar de sua justiça, ela será destruída. Sua justiça passada não será levada em conta (Ezequiel 18:24). Um ato de fé em algum momento do passado não é suficiente para garantir a entrada no reino eterno de nosso Deus.
 
Na melhor das hipóteses, João 3:18 é inconclusivo.
 

A salvação pode ser perdida?

 

Sendo assim, aproximemo-nos de Deus com um coração sincero e com plena convicção de fé, tendo os corações aspergidos para nos purificar de uma consciência culpada e tendo os nossos corpos lavados com água pura.

Apeguemo-nos com firmeza à esperança que professamos, pois aquele que prometeu é fiel.

Hebreus 10:22,23

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.