Como Paulo Interpreta Eva em 1 Timóteo 2?

 Por Craig Keener

Intérpretes evangélicos, igualitários e complementaristas, mataram muitas árvores sobre o ponto preciso de Paulo ao citar Eva em 1 Timóteo 2:13-15. Eva é um exemplo transcultural, ou meramente um exemplo aplicável às mulheres de Éfeso facilmente enganadas e semelhantes a elas?

A questão merece atenção contínua em 1 Timóteo 2, mas neste ponto devemos dar um passo atrás. Antes de podermos perguntar como Paulo usa as Escrituras em 1 Timóteo 2, devemos perguntar como ele usa as Escrituras em geral. Se ele sempre o usa de maneira direta, presumivelmente 1 Timóteo 2 deve silenciar todas as mulheres. Se, por outro lado, Paulo frequentemente argumenta por analogia e às vezes usa as Escrituras de maneira ad hoc, não há razão para duvidar que Paulo possa estar fazendo isso em 1 Timóteo 2 – o que talvez minaria o principal pilar para aplicar este texto às mulheres. transculturalmente.

Como Paulo Lê o Antigo Testamento

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

UM EXAME HISTÓRICO DA DOUTRINA DA SEGURANÇA ETERNA

 POR JEFF PATON

Quase todas as doutrinas dentro da religião cristã passaram por uma fase de desenvolvimento resultando no que é considerado ortodoxia hoje. Nossa compreensão de muitas doutrinas atuais é o resultado de batalhas teológicas acaloradas que surgiram e desafiaram o pensamento comum de seus dias. O vencedor nessas batalhas teológicas sempre se tornou ortodoxia, e a posição do perdedor geralmente ficou conhecida como heresia.

A ortodoxia tem sido uma ideia fluida que a maioria considerou verdadeira. A heresia, já foi dito, é uma opinião sustentada por uma minoria de homens que a maioria declara inaceitável. Com base nessa observação, podemos concluir que “ortodoxia” não é necessariamente “verdade”, pois o estabelecimento da verdade não deve ser determinado por uma competição de popularidade. Em nossa era moderna, onde a “verdade” é determinada pela última pesquisa de opinião, podemos ver a necessidade de um meio “mais seguro” de medir o que é a genuína ortodoxia da religião cristã e o que não é.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Interpretando 1 Timóteo 2:8-15

 Por Craig Keener

Ninguém toma todos os escritos de Paulo literalmente. Estudiosos igualitários e não igualitários concordam que alguns dos escritos de Paulo são condicionados pela época e lugar em que ele viveu. Então, como distinguimos entre passagens que são específicas da situação e aquelas que devem ser aplicadas universalmente? Com relação a 1 Timóteo 2:8-15, os igualitaristas compartilham a mesma abordagem básica de interpretação: Reconhecemos que conhecer o contexto do primeiro século pode fazer uma diferença significativa na compreensão do texto bíblico.

A Questão da Interpretação

Quase todos os estudiosos não igualitários admitirão a relevância do contexto até certo ponto; todos reconhecem a utilidade do contexto cultural na interpretação bíblica. No entanto, a abordagem não igualitária ao contexto cultural simplesmente não é consistente. Por exemplo, eu comecei Paul, Women & Wives com um capítulo explicando a base cultural das coberturas de cabeça e os argumentos de Paulo em 1 Coríntios 11:2-17. Paulo usa um dos mesmos argumentos nesta passagem (a criação anterior de Adão) que ele usa em 1 Timóteo 2. Um escritor não igualitário citou com aprovação meu tratamento de 1 Coríntios 11:2-17 (pelo qual sou grato), reconhecendo que coberturas de cabeça não são um requisito transcultural. Mas ele então curiosamente passou a negar categoricamente que alguém pudesse ter uma abordagem semelhante a 1 Timóteo 2!

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

MULHERES EVANGÉLICAS NO MINISTÉRIO – SÉCULO XIX

Séculos 19 e início do 20

Janette Hassey

Em 1927, o Moody Bible Institute Alumni News publicou orgulhosamente uma carta contendo um relato pessoal surpreendente do ministério de Mabel C. Thomas, formada em 1913 pelo MBI. Thomas, chamada para o pastorado em uma igreja do Kansas, havia pregado, dado aulas bíblicas semanais e batizando dezenas de convertidos. Ela concluiu sua carta com elogios, pois “não poderia ter conhecido as muitas e variadas oportunidades de serviço sem a formação do MBI”.[1]

No início do século XX, as igrejas evangélicas na América lutaram com duas questões espinhosas – o liberalismo teológico e as demandas feministas por direitos iguais das mulheres. Muitos evangélicos responderam ao primeiro desafio reafirmando a inspiração e a inerrância das Escrituras. Alguns desses mesmos “protofundamentalistas”[2] estavam convencidos de que uma abordagem literal da Bíblia, e especialmente da profecia, exigia igualdade para as mulheres no ministério da igreja.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Reino Vindouro [2]

Porque o mundo evangélico de hoje acredita que a igreja está experimentando o reino messiânico, começamos um estudo narrando o que a Bíblia ensina sobre o reino. Este reino terreno é antecipado no oficio de Administrador Teocrático que foi perdido no Éden, nas alianças bíblicas, nas predições dos profetas do Antigo Testamento e na teocracia terrena que governa Israel desde o tempo de Moisés até Zedequias. Este arranjo teocrático terminou com o início do “Tempo dos Gentios”, quando a nação não tinha rei reinando no trono de Davi, pois Judá foi pisoteado por vários poderes gentios. Contra esse pano de fundo veio Jesus Cristo, o legítimo Herdeiro do Trono de Davi. Se o Israel do primeiro século tivesse entronizado Cristo, o reino terrestre teria se tornado uma realidade. Apesar dessa oportunidade sem precedentes, Israel rejeitou a oferta do reino (Mt 12), levando ao adiamento do reino.

Devido a esse adiamento, Cristo explicou as condições espirituais que prevaleceriam durante a ausência do reino. Este programa provisório inclui Sua revelação dos mistérios do reino (Mt 13) e da igreja (Mt 16:18). Este programa provisório foi explicado em detalhes em partes anteriores. O ponto importante a entender é que nem os mistérios do reino nem a igreja representam o cumprimento das promessas do reino de Deus no Antigo Testamento. Em vez disso, eles sintetizam novas obras de Deus, independentemente da expectativa do reino do Antigo Testamento. Assim, o reino permanecerá em estado de suspensão enquanto a presente obra de Deus no mundo continuar por meio de Seu programa provisório.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mulheres Ordenadas na Igreja Primitiva

 TEXTOS DO NOVO TESTAMENTO E SEUS COMENTADORES PATRÍSTICOS

Os textos do Novo Testamento mais frequentemente entendidos como referindo-se a mulheres no ofício da igreja e que foram comentados favoravelmente em relação às mulheres diáconos são Rm 16:1-2 e 1Tm 3:11. Enquanto hoje os estudiosos estão divididos sobre se as mulheres de 1 Tm 3:11 são diáconos ou esposas de diáconos, o antigo consenso, em um mundo em que as mulheres diáconos eram conhecidas, era o primeiro. É claro que cada um dos autores abaixo entendeu o texto a partir de seu próprio contexto. Pelágio e Ambrosiaster não conheciam o ofício de diaconisa no Ocidente, mas Pelágio reconheceu sua existência no Oriente. João Crisóstomo estava muito familiarizado com as mulheres do diaconato. A discussão sobre a inscrição das viúvas em 1 Timóteo 5 também turvaram as águas para alguns, como Pelágio, que confundiu os dois ofícios ou funções de viúva e diácono.

É claro que 1 Tm 2:11-15, uma passagem que rejeita a autoridade das mulheres para ensinar, também foi citada de forma ubíqua contra a liderança das mulheres, especialmente contra grupos “heréticos” que a praticavam de maneira mais ampla. Gnósticos e Marcionistas foram alvo de críticas especiais aqui.[1]

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O Reino Vindouro [1]

Dr. Andy Woods

Sugar Land Bible Church

CONFUSÃO EVANGÉLICA

O mundo evangélico contemporâneo está envolto na ideia de que a igreja está atualmente experimentando o reino messiânico. A ideia do “reino” pode ser desconcertante, especialmente considerando como esse termo é vagamente usado pelos evangélicos de hoje. Muitos ministérios transmitem a noção de que o reino é uma realidade estritamente espiritual e presente, indicando que eles estão “expandindo o reino” por meio de seus esforços evangelísticos e missionários. Até mesmo ativistas políticos cristãos às vezes argumentam que estão “introduzindo o reino”.

Essa teologia do “reino agora” é um fator proeminente nos escritos de vários escritores da Igreja Emergente. Doug Pagitt afirma: “E deixe-me dizer-lhe que a linguagem do ‘Reino de Deus’ é ampla na igreja emergente.”[1] Brian McLaren ecoa:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Teologia da Substituição – A Igreja Substituiu Israel?

Israel não apenas rejeitou Jesus como seu Messias, mas o crucificou em uma cruz romana. Isso não deveria ser suficiente para Deus terminar com eles? Então a Teologia da Substituição é uma doutrina viável? Mesmo depois que Jesus ressuscitou dos mortos, eles apedrejaram Estêvão. Essa foi a gota d’água para Deus quando Ele voltou Sua atenção para os gentios e tem lidado com os gentios desde então.

A era da Igreja é principalmente um período em que Deus colocou Israel de lado e deu o evangelho da graça ao mundo gentio. Isso é o que vem acontecendo há quase 2.000 anos e, devo acrescentar, está quase no fim.

O que é a Igreja?

Antes que possamos entender o impacto da teologia da substituição e responder à pergunta: “A Igreja substituiu Israel?”, devemos definir os termos. O que é a Igreja? Primeiro, vamos ler o que a Igreja não é.

A Igreja NÃO é uma continuação da Dispensação Judaica (crentes do Antigo Testamento) sob um Novo Nome.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Interpretando à Poesia Hebraica

Jeffrey G. Audirsch, PhD

Jeffrey G. Audirsch é Professor Associado de Estudos Cristãos na Shorter University em Roma, Geórgia.

Aproximadamente um terço do Antigo Testamento é poético em sua forma.[1] Dada a prevalência da poesia no Antigo Testamento, identificar e compreender alguns princípios gerais de interpretação é de extrema importância. Isso é reforçado pelo fato de que a poesia é encontrada em quase todos os livros do Antigo Testamento.[2] Vários livros são completamente poéticos – Salmos, Provérbios, Cânticos de Salomão, Lamentações, Amós, Obadias, Miquéias, Naum, Habacuque e Sofonias. Da mesma forma, outros livros contêm grandes porções de poesia: Jó, Isaías, Jeremias, Oséias e Joel. Essa poesia está entrelaçada com narrativas bíblicas (e.g., Êx. 15; Dt 32; Jz 5; e 2 Sam 22:1–23:7), textos proféticos (e.g., Jr 1:4–10) e literatura de sabedoria (Ec 3:1-8). Apenas complica nossa tarefa. Assim, criar uma lista universal de princípios para interpretar a poesia através das linhas de gênero parece difícil, se não impossível.

Neste ensaio, discutirei uma variedade de questões relacionadas à interpretação da poesia no Antigo Testamento. Uma vez que esta edição do Journal of Baptist Theology & Ministry é sobre a pregação expositiva do Antigo Testamento, o foco principal do ensaio será sobre princípios interpretativos que não requerem um conhecimento profundo do hebraico bíblico, especialmente as nuances da poesia hebraica.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.