Armagedom e a Segunda Vinda de Cristo

Por John Walvoord

A dramática conclusão dos “tempos dos gentios” é descrita na profecia como uma gigantesca guerra mundial que culminará com a segunda vinda de Cristo. A guerra que encerra os tempos dos gentios, que já abrange dois mil e quinhentos anos de história, é também o esforço final de Satanás na sua estratégia de oposição ao programa divino de Deus. A segunda vinda de Cristo é a resposta de Deus. Alguns dos principais elementos deste conflito já foram considerados e agora só precisam ser relacionados entre si.

O Início do Conflito Mundial Final

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Julgamento das Nações

Por John Walvoord

No amplo programa de relacionamento divino com os gentios, a soberania de Deus sobre a criação é revelada de uma forma incomum. Embora Deus em Sua graça soberana tenha permitido que os gentios assumissem grande poder e nas palavras de Cristo, “Jerusalém será pisada pelos gentios, até que os tempos dos gentios se cumpram” (Lucas 21:24), a consumação deste programa traz inevitavelmente os gentios diante de Deus para o merecido julgamento divino.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS E O ARREBATAMENTO

Por Andy Woods

Introdução

Jesus alguma vez se referiu ao arrebatamento? Quando esta pergunta é feita, duas passagens geralmente vêm à mente: Mateus 24:40-41 e João 14:1-4. O propósito deste artigo é mostrar que embora Cristo não tenha se referido ao arrebatamento em Mateus 24:40-41, Ele se referiu ao arrebatamento em João 14:1-4. A primeira parte deste artigo é um exame de Mateus 24:40-41 como uma passagem potencial de arrebatamento. Esta seção procura dissuadir os leitores de conectar a declaração de Cristo em Mateus 24:40-41 ao arrebatamento através de um exame do papel do Discurso do Monte das Oliveiras no argumento geral de Mateus, através de um exame textual detalhado dentro e ao redor de Mateus 24:40-41, e observando a inadequação dos argumentos para uma interpretação do arrebatamento de Mateus 24:40-41. A segunda parte desse artigo é um exame de João 14:1-4 como uma passagem potencial sobre o arrebatamento. Esta seção tentará argumentar que Cristo estava se referindo ao arrebatamento em João 14:1-4, fazendo várias observações preliminares que deveriam criar uma abertura para a interpretação do arrebatamento, observando os detalhes textuais de João 14:1-4 que apontam na direção de uma interpretação do arrebatamento, e mostrando a inadequação das interpretações alternativas de João 14:1-4 que não são sobre arrebatamento.

Mateus 24:40-41

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Calvinismo Refutado Versículo por Versículo e Assunto por Assunto – L

Por Richard Coords

Evangelho de João

João 1:4-11

“Nele estava a vida, e esta era a luz dos homens. A luz brilha nas trevas, e as trevas não a derrotaram. Surgiu um homem enviado por Deus, chamado João. Ele veio como testemunha, para testificar acerca da luz, a fim de que por meio dele todos os homens cressem. Ele próprio não era a luz, mas veio como testemunha da luz. Estava chegando ao mundo a verdadeira luz, que ilumina todos os homens. Aquele que é a Palavra estava no mundo, e o mundo foi feito por intermédio dele, mas o mundo não o reconheceu. Veio para o que era seu, mas os seus não o receberam”.

João testemunhou sobre a Luz, ou seja, Jesus Cristo, não apenas para que alguns pudessem crer, mas para que indiscriminadamente “todos” pudessem crer. Além disso, observe que Jesus é a verdadeira Luz que “ilumina todo homem”. Então, os calvinistas restringiriam “todo homem” apenas aos eleitos do calvinismo, ou insistiriam que a iluminação descrita é completamente ineficaz?

Em que os Calvinistas acreditam?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Examinando o Futuro – Mateus 24:1–14

Os futuristas estão divididos sobre se o Discurso do Monte das Oliveiras já foi parcialmente cumprido ou não. O argumento depende se Mateus 24:4-14 descreve as características gerais da Era da Igreja1 ou apenas a futura Tribulação de sete anos.

Estes versículos falam de “guerras e rumores de guerras” (v. 6); “fomes, pestes e terremotos” (v. 7); tribulação, martírio, traição, ódio, falsos profetas e iniquidade (vv. 9–12).

Apesar do que algumas pessoas ensinam hoje, os versículos 4–14 devem ser escatológicos e referir-se aos acontecimentos da primeira metade da Tribulação por vários motivos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Tempo de Angústia de Jacó

Mateus 24:15–31

No Antigo Testamento, Deus predisse um tempo de angústia sem paralelo, caracterizado por dores de parto, mas seguido pelo regresso dos judeus dispersos à sua terra natal para servirem ao Senhor e viverem em paz sob um rei davídico (Jr 30:4-10). Deus chamou esse período de “tempo de angústia para Jacó” (v. 7).

Séculos mais tarde, Jesus descreveu esse período idêntico, também chamado de Grande Tribulação, e contou como ela começará e o que se seguirá (Mt 24:15-31).

Seu começo (Mateus 24:15)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AS IMPLICAÇÕES DISPENSACIONAIS E DO REINO NA ‘ORAÇÃO DO SENHOR’ EM MATEUS 6:9-13

Dr. Andy Woods

  Introdução

O mundo evangélico contemporâneo está mergulhado na ideia de que a Igreja está atualmente vivenciando o reino messiânico. A ideia de “reino” pode ser desconcertante, especialmente considerando como este termo é vagamente divulgado pelos atuais evangélicos. Muitos ministérios transmitem a noção de que o reino é estritamente uma realidade espiritual e presente, indicando que estão “expandindo o reino” através dos seus esforços evangelísticos e missionários. Até mesmo ativistas políticos cristãos às vezes argumentam que estão “introduzindo o reino”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Dilema Maniqueísta de Agostinho, 2 – A Construção de Um Eu “Católico”, 388-401 d.C

Por Jason David BeDuhn

Capítulo 6

A Problemática em Paulo

Apesar das tentativas posteriores de Agostinho de reivindicar um lugar de destaque para Paulo em sua conversão inicial e nos primeiros anos como católico, a evidência de seus próprios escritos mostra incontestavelmente que Paulo veio dramaticamente ao primeiro plano de sua atenção em meados da década de 390, como um conjunto intenso de descobertas exegéticas que R. A. Markus comparou a um deslizamento de terra.[1]  Da mesma forma, Peter Brown considera neste breve período o “fim de uma visão distinta e mais clássica da condição humana com a qual ele próprio estava comprometido no momento da sua conversão.”[2]  A transformação foi permanente e profunda. Patout Burns fala em prol de um amplo consenso quando destaca que “apenas nos seus comentários paulinos é que os temas caracteristicamente agostinianos começaram a aparecer.”[3]  Seria, portanto, um erro interpretativo fatal ignorar as circunstâncias em que emerge este novo Agostinho. Pois, como observa Paula Fredriksen, “a mudança de Agostinho para um pensamento mais bíblico – ou, talvez melhor, uma linguagem mais bíblica – pode assim ser vista em parte como uma estratégia adaptativa e uma necessidade estratégica”[4] – não simplesmente para adotar a linguagem bíblica preferida dentro do discurso católico, mas especificamente para estabelecer a bandeira interpretativa católica no terreno contestado de Paulo. Sempre vagamente consciente da disputa sobre Paulo, ele a experimentou em primeira mão no seu debate com Fortunato.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho Regressando as Interpretações Maniqueístas das Escrituras

Por Kenneth M Wilson

Agostinho usou as Escrituras para provar suas novas doutrinas. Infelizmente, ele usou as interpretações Maniqueístas de passagens que já havia refutado.

A. Interpretações Deterministas Maniqueístas

Os Gnósticos Maniqueus citaram João 6.65, 14.6 e Efésios 2.1-9 como prova da eleição incondicional contra a livre escolha Cristã. Fortunato, o Maniqueu, citou Ef.2.8-9 como evidência de que a fé inicial é um dom de Deus pela graça (DUPIED).[1] Mas Agostinho já havia atacado corretamente este erro: “’Eu digo que não é pecado, se não for cometido por vontade própria; portanto, também há recompensa, por causa de nossa própria vontade, fazemos o que é certo.’” (c.Fort.21).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.