Categoria: Maniqueismo

A CONVERSÃO DE AGOSTINHO DA LIVRE ESCOLHA TRADICIONAL AO “LIVRE-ARBÍTRIO SEM LIBERDADE”: UMA METODOLOGIA ABRANGENTE

Conclusão: quando e por que Agostinho se converteu?

Os primeiros autores cristãos pregavam tão “somente” a predeterminação relacional eterna em que Deus elegeu pessoas de acordo com a presciência de sua fé, em oposição à Providência Estoica e ao determinismo Gnóstico / Maniqueísta.[1] Enquanto ensinavam a predestinação, [2] os cristãos refutaram a predeterminação divina unilateral do destino eterno dos indivíduos (DUPIED), identificados na antiga religião iraniana, e cronologicamente nos Qumranitas, Gnosticismo, Neoplatonismo e Maniqueísmo. Hereges como Basilides, que ensinou o dom unilateral da fé de Deus, foi condenado. Dos oitenta e seis autores pré-agostinianos estudados de 95 a 430 d.C., quarenta e sete abordaram o tema. Todos quarenta e sete defenderam a livre escolha tradicional contra os pagãos e hereges DUPIED (Apêndice 3).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A responsabilidade pelo pecado involuntário em Santo Agostinho

BLOG: Romanos 7 tem uma  função importante na teologia de Agostinho de Hipona,  desde que é a partir das sequelas que  o debate com Fortunato deixa em Agostinho que o mesmo começa  seu movimento de abandono da posição tradicional  do cristianismo primitivo sobre Romanos 7. Passando a desenvolver o conceito  de pecado involuntário, partindo  de uma base maniqueia. o link que segue  trata o contexto histórico e teológico do debate de Agostinho com Fortunato. https://paleoortodoxo.wordpress.com/2018/08/08/agostinho-venceu-seu-debate-com-fortunato/

 Em um artigo anterior[1], apontei para o fato de que, em suas obras tardias, Agostinho chegou a acreditar que um dos resultados da queda de Adão foi colocar os homens em tal situação que é possível para eles pecarem sem desejar fazê-lo. Pecado desse tipo eu descrevi como “pecado involuntário”[2]. A gênese desta noção no pensamento de Agostinho foi atribuída ao debate contra o Maniqueu Fortunato, nos dias 28 e 29 de agosto, 392. Nesse debate, Agostinho foi obrigado a admitir pela primeira vez, sob a persuasão de certos textos paulinos[3] habilidosamente manejados por Fortunato, que os homens pecam por necessidade. Essa admissão contém o germe de toda a compreensão posterior de Agostinho sobre a incapacidade do homem, uma compreensão que contrasta tão fortemente com a visão encontrada em seus trabalhos anteriores, esse homem era capaz de fazer o bem e evitar o mal em virtude de seu livre-arbítrio.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho, maniqueísmo e o bem.

Uma dissertação foi escrita para explorar a potencial influência gnóstica na doutrina da Predestinação de Agostinho (354-430). João Calvino (1509-1564) admite que sua teologia já foi desenvolvida por Agostinho, então a questão é: como Agostinho chegou à sua visão da Predestinação, que é exatamente o oposto do que foi ensinado publicamente dentro da igreja nos primeiros 300 anos de história da igreja primitiva. Deve-se notar que Agostinho foi ele mesmo um maniqueísta gnóstico por quase uma década antes de se converter ao catolicismo. Geralmente, pensa-se que Agostinho desenvolveu sua teologia sobre a predestinação depois de debater com Pelágio (354-420 / 440), mas Kam-lun E. Lee sugere que ela foi desenvolvida a partir dos debates de Agostinho com os maniqueus, em termos da inevitabilidade do mal pessoal e ordenamento cósmico divino (ou soberania divina, se você quiser).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO VENCEU SEU DEBATE COM FORTUNATO?

Jason David BeDuhn

Universidade do Norte do Arizona, Flagstaf

Por dois dias em agosto de 392, Agostinho, sacerdote católico de Hipona, envolveu-se em um debate com Fortunato, o líder da comunidade maniqueísta da cidade. Quem ganhou este debate? [1] Agostinho acreditou que sim. Mas ele dificilmente é uma testemunha objetiva. Apesar disso, os comentaristas têm levado a sério suas palavras através dos séculos, estimando e incluindo em biografias e obras de referência mais recentes sobre a carreira de Agostinho.[2] Mesmo na melhor hipótese, os especialistas foram decididamente tendenciosos em favor da posição de Agostinho no debate, em muitos casos citando meras paráfrases dos ataques de Agostinho no debate como conclusões analíticas sobre deficiências no sistema maniqueísta. A leitura tradicional do debate como uma vitória para Agostinho foi moldada por uma tendência teleológica em favor das posições de Agostinho na história intelectual ocidental, pelo detalhe que é Fortunato que pede o fim do debate, e pela impressão de que o enigma Nebrídiano representado por Agostinho é decisivo no debate, porque ele persiste em colocá-lo de uma forma que não reconhece qualquer resposta de Fortunato. Nas últimas décadas, no entanto, um número de pesquisadores começara a reavaliar a leitura tradicional do debate, e resgatar a força dos argumentos de Fortunato, tanto como em seu impacto sobre Agostinho.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O desenvolvimento da ideia do pecado involuntário em Santo Agostinho

Por Malcolm E. Alflatt

No pensamento cristão do Ocidente, antes da época de Santo Agostinho, havia o entendimento que o homem tinha herdado de seu primeiro antepassado uma natureza corrompida pela queda de Adão no pecado[1]. Costumava-se acreditar que, embora foi a alma que iniciou aquele primeiro ato pecaminoso, foi na carne que o pecado se consumou. Foi através dessa inerência do pecado na carne do homem que a corrupção foi passada de geração em geração por meio da procriação física do homem. Esta fraqueza herdada da carne era tal que todos os homens tinham uma forte tendência a pecar. Assim, grande foi essa tendência que o homem poderia até mesmo ser descrito como sendo escravizado pelo pecado, apesar de desejar ser livre, e de fato como sendo incapaz de evite pecar mesmo contra a sua vontade. Além disso, por pecados cometidos a contragosto o homem poderia ser responsabilizado porque foi pensado que, em virtude da solidariedade da raça humana, todos os homens existiam em Adão, e assim todos os homens compartilharam seu pecado. Assim, a natureza do homem desde a queda foi vista não apenas como incluindo uma propensão ao pecado, mas também como uma certa responsabilidade por esta mesma situação em razão do envolvimento de toda a raça no pecado de Adão. Uma distinção foi retratada, no entanto, entre corrupção herdada e culpa. O homem não foi geralmente responsabilizado como culpado pela natureza imperfeita que ele herdou, apenas pelo real pecado que ele cometeu. Além disso, embora o homem às vezes foi descrito como estando totalmente sujeito ao pecado, a menos que seja libertado pela graça, isto não foi consistentemente defendido, e sua liberdade para fazer o bem também foi defendida.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.