Categoria: Igreja Primitiva

Pelágio foi falsamente julgado por seus críticos

Nota do Blog:

Sobre Pelágio

“tem sido o esporte comum do teólogo e do historiador de teologia caracterizá-lo como o simbolo do homem mau e assim amontoar acusações que muitas vezes nos dizem mais sobre a perspectiva teológica do acusador do que sobre Pelágio.

Rees, Pelagius: A Reluctant Heretic, X.

Ele nunca chegou a negar qualquer doutrina ou dogma da fé cristã, pelo menos nada que já fosse declarado ortodoxo.

Historia da Teologia Cristã, 272 Roger Olson

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS: UM PRETERISTA OU FUTURISTA? *

Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

 Professor de Ministérios Pastorais e Teologia

Este ensaio examina a tese do Dr. R.C. Sproul em The Last Days According to Jesus,[1] que o preterismo moderado no que se refere à segunda vinda de Cristo é convincentemente provado por três indicadores temporais nos Evangelhos[2] e a data de redação do Apocalipse de João.[3] O ensaio avalia cada um desses quatro referentes temporais histórico e / ou exegeticamente, a fim de determinar se as reivindicações de Sproul podem ser biblicamente fundamentado. As três referências de cronograma Mateano têm melhores interpretações alternativas (antes e depois de 70 dC) em relação ao tempo de cumprimento do que a data de 70 dC, que o preterismo exige de todos os três. Além disso, a data da redação tardia do Apocalipse (meados dos anos 90) tem a preponderância de evidências ao seu lado; esta única conclusão invalida o preterismo pós-milenista. Uma vez que estes indicadores temporais são criticamente importantes para a posição preterista não apoiam a afirmação fundamental do sistema de que a parousia de Cristo ocorreu durante a vida de Seus discípulos, este revisor[4] conclui que a Escritura não ensina preterismo, moderado ou não, como afirmado pelo Dr. Sproul. Portanto, Jesus era um futurista em relação às profecias bíblicas de Sua segunda vinda.

* * * * *

A palavra portuguesa “preterista” vem do termo Latino praeteritus, que basicamente significa “passado” em relação ao tempo. Thomas Ice explica que existem três tipos de preteristas / preterismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

IRINEU: ELE É UM TESTEMUNHO NO SEGUNDO SÉCULO DO DISPENSACIONALISMO, PRÉ-TRIBULACIONISMO, PRÉ-MILENISMO?

Por Jeffrey L. Edwards

CAPÍTULO 1

INTRODUÇÃO

A teologia bíblica nunca muda, mas as crenças teológicas geralmente aceitas pela igreja mudam com o tempo, à medida que os Cristãos estudam a Palavra escrita de Deus. A igreja ocasionalmente aceitou a teologia errônea que agora rejeita e a igreja periodicamente possuía a teologia correta da qual ela se afastou.[1] Este artigo se preocupa com uma verdade escatológica que a Igreja, de modo geral, acreditou durante o período antigo, abandonada durante o período medieval, redescoberta durante o período moderno, e ainda encontra-se aprimorando durante o período pós-moderno.[2]

As Escrituras em sua totalidade sempre ensinaram[3] uma posição escatológica consistente que, a igreja pós-moderna atualmente chama de pré-milenismo dispensacionalista e pré-tribulacional. A igreja, no entanto, professava essa verdade apenas intermitentemente, embora as Escrituras permaneçam inalteradas.

Declaração de Tese

O artigo examina as declarações pré-milenistas dispensacionais e pré-tribulacionais de Irineu. Irineu, embora seja um testemunho do segundo século do pré-milenismo dispensacionalista, escreve ambiguamente sobre suas visões sobre a tribulação e o arrebatamento. Este estudo conclui que a condição sine qua non para o pré-milenismo dispensacionalista no período pós-moderno, embora mais refinada desde o período da igreja primitiva, reflete o mesmo sistema de crenças escatológicas professado por Irineu e talvez por outros teólogos de sua época também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

David K. Hebert

Oral Roberts University

ABSTRATO

David K. Hebert, Mestre em Artes em Estudos Teológicos e Históricos

O Arrebatamento da Igreja: uma Doutrina da Igreja Primitiva ou um Desenvolvimento Recente do Movimento Dispensacionalista?

Larry Hart, Ph.D.

Esta tese investigou se a doutrina do arrebatamento pré-milenar da Igreja, como um evento separado da segunda vinda de Jesus, se originou na Igreja primitiva ou com o Movimento Dispensacional por volta de 1830. Embora o termo “arrebatamento” propriamente dito, não apareça na Escritura vem das palavras latinas rapere e rapiemur e da palavra Grega harpazo (que aparece no Novo Testamento).

O texto do Novo Testamento apoia o conceito de Arrebatamento da Igreja, além de ser confirmado pelos arrebatamentos de Enoque, Elias e Jesus. Existem termos relacionados no Novo Testamento que foi abordado, sendo o principal a parousia. Também existem termos teológicos não escriturísticos relacionados que foram definidos, sendo os principais escatológicos, pré-milenismo, pré-tribulacionalismo e iminência. Os escritos dos Pais Antenicenos foram examinados para verificar se eles tratavam de algum desses termos. Os escritos históricos subsequentes da igreja também foram revistos para descobrir qualquer menção ao arrebatamento. Toda essa pesquisa foi examinada para determinar se havia evidência suficiente para apoiar uma conclusão de que o arrebatamento era uma crença ortodoxa da Igreja primitiva ou não. O que foi determinante para apoiar a conclusão que existem evidências suficientes para isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO DE HIPONA: ERROS, ERROS E ERROS

Por Eric Landstrum

A história mostra que o Calvinismo está do lado errado da história. A história mostra que os Calvinistas estão sistematicamente tentando reescrever a história. A história ensina que na igreja primitiva todos os gnósticos, Marcião, Valentinus, Manes e assim por diante e muitos dos pagãos eram deterministas de um tipo ou de outro. Aprendemos isso porque os pais da igreja primitiva gastam tempo rejeitando o determinismo. A base factual disso não é contestada por nenhum teólogo ou historiador que eu conheça. Até mesmo o célebre teólogo calvinista Alister McGrath admite: “A tradição teológica pré-agostiniana é praticamente unânime ao afirmar a liberdade da vontade humana” (McGrath, Justitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justificação, 1998, p. 20) .

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Calvinismo foi Ensinado Primeiro por Agostinho

Pode causar alguma surpresa descobrir que a doutrina da Predestinação não foi objeto de estudo especial até perto do final do século IV. Os primeiros pais da igreja colocavam ênfase principal nas boas obras, como fé, arrependimento, dar esmolas, orações, submissão ao batismo, etc. Eles, é claro, ensinavam que a salvação era por meio de Cristo; ainda assim, eles presumiram que o homem tinha total poder para aceitar ou rejeitar o evangelho … Eles ensinaram uma espécie de sinergismo em que havia cooperação entre a graça e o livre arbítrio … [Predestinação Calvinista] foi claramente vista pela primeira vez por Agostinho, … ele foi muito além dos teólogos anteriores [e] ensinou e eleição incondicional. (Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, p. 365, ênfase adicionada)

Resposta:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Juliano Estava Certo? Uma reavaliação das doutrinas da concupiscência sexual e da transmissão do pecado de Agostinho e Mani

Abstrato

O artigo enfoca a questão: Juliano de Eclano (c. 380-454) estava certo ao acusar Agostinho (354-430) de ainda ser um Maniqueu, com base em sua visão da concupiscência sexual e da transmissão do pecado (original)? A fim de encontrar uma resposta a esta questão (ainda muito debatida), primeiro é fornecido um esboço da familiaridade de Agostinho com o Maniqueísmo. Depois disso, segue a visão geral (primeiro) das doutrinas Maniqueístas sobre a origem da concupiscência sexual, suas características distintas e seu papel na transmissão do pecado. A terceira parte do artigo concentra-se nos pontos de vista essenciais de Agostinho sobre a concupiscência sexual e a transmissão do pecado original, em particular conforme foram expostos (e posteriormente desenvolvidos) em sua controvérsia com o bispo “Pelagiano”, Juliano de Eclano. Conclui-se que, em particular, a ênfase de Agostinho no “movimento aleatório” (motus inordinatus) como típico da pecaminosidade da concupiscência sexual é surpreendentemente semelhante às visões Maniqueístas. Aqui, então, Juliano parece estar certo. Finalmente, algumas observações preliminares são feitas sobre as primeiras visões Judaicas e Judaico-Cristãs da concupiscência sexual e do pecado (original) que podem ter influenciado não apenas Mani e seus seguidores, mas também Agostinho e seus precursores na tradição Romana do Norte da África.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma avaliação da “Teologia da Substituição”

A Relação entre o Israel da Aliança Abraâmica-Davídica e a Igreja Cristã

Walter C. Kaiser, Jr.[1]

A teologia da substituição não é uma novidade na arena teológica, pois provavelmente tem suas origens em uma aliança político-eclesiástica forjada entre Eusébio Panfílio e o imperador Constantino.[2] Constantino, considerando-se o representante de Deus em seu papel como imperador, reuniu todos os bispos no dia da sua tricenalia (30º aniversário do seu reinado), um acontecimento, aliás, que ele via como o prenúncio do banquete messiânico escatológico. Os resultados desse encontro, na mente de Eusébio, tornaram desnecessário distinguir entre a Igreja e o Império, pois eles pareciam se fundir em um reino de Deus na terra cumprido no tempo presente.[3] Tal manobra, é claro, minimizou bem o papel e a importância do povo Judeu em quaisquer considerações do reino. Aqui começou o longo caminho da teologia da substituição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Fatores Históricos até a Época de Constantino que Afetam a Apropriação das Bênçãos de Israel pela Igreja

Por H. Wayne House

Nas entradas de muitas catedrais Góticas em toda a Europa, pode-se observar estatuas femininos que são personificações da Ecclesia (a Igreja) e da Sinagoga (a Sinagoga). Percebe-se que a Ecclesia usa uma coroa, olhando para frente, segurando a cabeça numa pose triunfante. Por outro lado, a Sinagoga, com a cabeça baixa, tendo perdido sua coroa e segurando um cajado quebrado e usando uma venda, permanece derrotada e rejeitada.[1] Essas personificações simbolizam a perspectiva consensual da igreja em meados do século II dC até os dias atuais, com poucas exceções. Orígenes expressa a mudança do povo de Israel para a igreja de Cristo: “Pois que nação está exilada de sua própria metrópole e do lugar sagrado para a adoração de seus pais, exceto os Judeus?”[2]. Um problema muitas vezes não debatido na aparente “magia” da restauração de Israel, a saber, a dispersão de uma nação entre as nações.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.