Categoria: Agostinho de Hipona

AS ORIGENS DA TEOLOGIA DE AGOSTINHO SOBRE CONCUPISCÊNCIA, MASSA DAMNATA E LIMBO À LUZ DOS PRIMEIROS CRISTÃOS, GNÓSTICOS, MANIQUEUS, (NEO) PLATÔNICOS, … FONTES

INTRODUÇÃO

Minha afirmação de tese é que, embora as visões de Agostinho sobre concupiscência,[1] pelo menos no sentido amplo da palavra, tenham alguns predecessores na ortodoxia,[2] seu conceito de massa damnata e sua negação do limbo eram ensinamentos inteiramente novos dentro da Igreja Católica.Não há base para esses novos ensinamentos dentro da tradição ortodoxa pré-agostiniana, mas eles parecem ter pelo menos alguma relação com os mais antigos conceitos Gnósticos, Maniqueístas … Tudo isso será demonstrado nesta dissertação.

A metodologia foi, em primeiro lugar, dividir o trabalho em três seções, após as quais cheguei a uma conclusão final. As três seções são respectivamente “concupiscência”, “massa damnata” e “limbo”. Para cada seção, comecei com os escritos essenciais de Agostinho sobre cada tópico. Depois, investiguei se havia alguma fonte patrística, antes dos escritos de Agostinho, que já poderia ter incluído essa teoria em particular. Ao mesmo tempo, investiguei se existiam fontes da época das obras de Agostinho sobre o tópico da seção, que sustentam sua alegação. Depois de examinar essas fontes Cristãs primitivas, examinei a possibilidade de suas ideias terem sido emprestadas de fontes extrapatrísticas, como escritos Gnósticos, Maniqueístas, Platônicos ….

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO ERA MANIQUEÍSTA? A AVALIAÇÃO DE JULIANO DE ECLANO

MATHIJS LAMBERIGTS (LEUVEN)

Introdução

Durante sua extensa e ampla polêmica contra Agostinho, o Pelagiano Juliano de Eclano[1] repetidamente afirmou que o bispo de Hipona nunca tinha de fato sido capaz de se livrar de sua Origem Maniqueísta.[2] Ao fazer isso, Juliano estava voltando a uma objeção expressa pela primeira vez pelos Donatistas.[3] No entanto deveria ser reconhecido desde o início que o contexto polêmico encorajou Juliano a empregar termos como Maniqueu ou Traducionista invectivamente[4] – na verdade, o mesmo também era verdade para uma série de acusações propagandistas dos Donatistas[5] – deve, no entanto, ficar claro a partir do que segue que Juliano que estava bem ciente do passado de Agostinho, empregou tais termos por razões que evidentemente se estendiam além da pura injúria.[6] Deve-se notar também que o antagonismo contra os Maniqueus era apenas uma das principais preocupações de Juliano.[7] Além disso, durante a vida de Juliano, o Maniqueísmo era frequentemente condenado na parte ocidental do Império Romano. O fato dos Maniqueus estarem ativos na Itália e serem considerados uma ameaça pelos bispos de Roma é amplamente atestado.[8]

Além disso, Juliano também estava em posição de recorrer ao próprio Agostinho para obter informações sobre o Maniqueísmo, visto que as obras Antimaniqueístas deste último haviam sido enviadas a, entre outros, Paulino de Nola, um homem que pertencia ao circulo de amigos de Juliano.[9] Juliano recorreu, por exemplo, ao tratado Antimaniqueísta de Agostinho De duabus animabus[10] por suas definições de pecado e livre-arbítrio. Na verdade, as Confissões também lhe forneceram uma fonte de informação, entre outras coisas, sobre o fato de que Fausto foi um dos mentores Maniqueístas de Agostinho (Conf. V, 7, 13).[11] Adimanto também é considerado um mentor de Agostinho.[12]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pecado Original desde Justino Mártir até Agostinho

Michael M. Christensen

MA, Philosophy of Religion, Theology

A questão de porque existe tanto mal no mundo tem atormentado filósofos, teólogos e muitas pessoas pensantes por milênios. Alguns negam a existência do mal e o denunciam como uma criação de pessoas com convicções religiosas ou morais hiperativas. Os evolucionistas podem dizer que é uma manifestação da sobrevivência do instinto mais apto e uma busca genética pela superioridade. Alguns atribuem seu aumento às pressões de ambientes urbanos densamente povoados ou a áreas de extrema carência, onde a competição pelas necessidades é feroz. Os Cristãos também debateram o assunto e chegaram a várias conclusões sobre sua origem. Muitos Cristãos olham para a Bíblia, que fala sobre a origem do mal (pecado) e como ele se espalhou entre os humanos. A Bíblia registra que o primeiro pecado foi cometido por Adão e Eva no Jardim do Éden quando eles desobedeceram a uma ordem direta de Deus. Eles sofreram efeitos em suas próprias pessoas e foram enviados para fora de sua casa idílica – “a leste do Éden”. Deus pronunciou certas consequências sobre eles e sua posteridade no livro de Gênesis, um tópico que muitos teólogos dizem que também foi discutido por Paulo. Alguns dizem que este “pecado original” ou “queda” de Adão e Eva teve consequências de longo alcance sobre o resto da humanidade, e outros negam tal efeito. O tópico deste artigo é a visão dos primeiros pais da igreja sobre a Queda e suas consequências (desde Justino Mártir até Agostinho). Existe um consenso entre eles sobre a natureza e os efeitos da Queda ou existe um amplo espectro de crenças? Descreveremos seus pontos de vista em uma ordem cronológica aproximada e, em seguida, analisaremos suas semelhanças, diferenças e tendências.

Um Levantamento das Visões dos Primeiros Pais

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Série sobre o Milênio

  • A questão do milênio na teologia moderna
  • Pós-milenismo
  • Amilenismo na Igreja Antiga
  • Amilenismo de Agostinho aos Tempos Modernos

Por John Walvoord

[Nota do autor: Muitos solicitaram que a Bibliotheca Sacra publicasse uma série de artigos que viesse a tratar da discussão contemporânea da questão milenar na teologia. Começando com este número, esta série será realizada. É desejo do autor ser construtivo, não controverso; mas a devida nota será dada aos muitos livros recentes que apareceram sobre este assunto. O autor aceitará sugestões dos leitores.]

Os eventos do último quarto de século ou mais tiveram um impacto tremendo no pensamento do mundo acadêmico. Na filosofia, tem havido uma tendência ao realismo e um interesse crescente nos valores e na ética derradeira. Na ciência, surgiu o significado moral do conhecimento científico e a crescente compreensão de que a ciência física faz parte da vida e do significado do mundo. Na teologia, ocorreu o que equivale a uma revolução semelhante, particularmente na escatologia.

Tendências Atuais na Literatura Milenal

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Herege Reconsiderado

Pelágio, Agostinho e “Pecado Original”

Craig St.

A verdadeira questão era o pecado original[1]

Esta observação permanece como a primeira frase do parágrafo final de John Ferguson em seu estudo de Pelágio de 1952. É uma afirmação estranha, visto que Ferguson acabou de terminar 184 páginas de análise histórica e em nenhum lugar faz alusão a onde ele acabará deixando seu leitor. Os estudiosos subsequentes prestaram pouca atenção a essa afirmação intrigante. No entanto, a intuição de Ferguson sobre o pecado original é precisa.

Será o objetivo deste artigo ilustrar que, o pecado original se tornou o problema na controvérsia Pelagiana e que o ensino de Pelágio estava por trás dessa oposição. No entanto, este não foi um ataque frontal a uma doutrina formalizada do pecado original: na época tal doutrina não existia.[2] Em vez disso, o que vemos em Pelágio é uma oposição resoluta a qualquer tipo de determinismo teológico. Esse determinismo teológico assumia a forma da doutrina do tradux peccati, ou transmissão do pecado, elemento-chave no crescente clima de determinismo que se formava nos círculos aos quais Pelágio tinha acesso. A formulação de Agostinho de uma doutrina formal do pecado original foi altamente determinista, tornando o pecado original à questão central em torno da qual girava a controvérsia Pelagiana.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Dilema Maniqueísta de Agostinho, 1

Conversão e Apostasia , 373–388 C.E.

Jason David BeDuhn

Introdução

Quando as pessoas na tradição Cristã, ou mesmo na cultura secular informada pela herança Cristã, abordam o assunto da conversão, pensam primeiro em Agostinho de Hipona. O conceito de conversio deve sua disseminação à sua obra-prima, as Confissões. No entanto, apesar da forma como a ideia de uma transformação súbita, dramática e completa do self foi associada com esta obra, Agostinho na verdade usa suas páginas para descrever a conversão como um processo ao longo da vida, uma série de autodescobertas e autodesencontros em uma jornada inquieta que busca descobrir (como Agostinho entendeu isso) quem alguém realmente é, ou (como podemos antes dizer) quem se pode ser nas circunstâncias e recursos particulares de sua vida. Seu insight sobre a transiliência do self tem um som notavelmente contemporâneo, ecoado em várias teorias modernas sobre os processos de autoformação. A história de Agostinho, portanto, nos dá a oportunidade de explorar as maneiras como os seres humanos se fazem por suas escolhas e decisões com respeito à variedade de opções de identidade que encontram em seu ambiente histórico. Sua história não é de forma alguma a história de todos, mas é informativa na fluidez da individualidade que revela. Antes que houvesse Agostinho de Hipona, houve Agostinho de Tagaste, de Cartago, de Roma e de Milão; antes que houvesse Agostinho, o bispo e teólogo Católico, havia Agostinho, o Maniqueu. A história desses homens é de conversão, de apostasia e de conversão novamente para um único indivíduo histórico e para vários indivíduos.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Agostinho Corrompeu a Igreja com a Doutrina Gnóstica

Nota do Blog – Muitas vezes não é possível encontrar o artigo perfeito para determinada temática, mas o autor cumpre um dos principais objetivos, ao demonstrar a existência entre os fundamentos do Maniqueísmo e a teologia tardia de Agostinho.

O próprio Agostinho. (Um santo maravilhoso! Tão cheio de orgulho, paixão, amargura, censura, e tão desbocado com todos que o contradiziam … Quando as paixões de Agostinho se acaloraram, o que ele dize não deve ser levado em consideração. E aqui está o segredo: Santo Agostinho estava com raiva de Pelágio: Portanto, ele caluniou e abusou dele, (como era seu jeito), sem medo ou vergonha. E Santo Agostinho foi então para o mundo Cristão, o que Aristóteles foi depois: Não havia necessidade de qualquer outra prova de afirmação, do que Ipse dixit: “Santo Agostinho disse isso.”

– John Wesley, As Obras do Falecido Reverendo John Wesley (Edição de 1835), volume 2, p. 110

‘Os calvinistas tentaram dizer que a doutrina da incapacidade total do homem é a posição histórica da Igreja, mas isso simplesmente não é verdade. Muitos acham que a Igreja sempre se apegou à doutrina da incapacidade total. No entanto, um estudo da história revela que a doutrina do livre-arbítrio foi universalmente ensinada pela Igreja Primitiva, sem exceção, durante os primeiros trezentos a quatrocentos anos. A Igreja Primitiva estava continuamente defendendo a doutrina do livre-arbítrio e refutando os Gnósticos que defendiam a doutrina da incapacidade total e determinismo ou fatalismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O MITO DO PELAGIANISMO

  • Introdução
  • A Caricatura do Ensino de Pelágio e sua Separação da Realidade dos Textos Escritos por Pelágio

(p.x) Introdução

Ali Bonner

Pelágio foi um bretão que foi a Roma em algum momento no início dos anos 380 dC, no começo provavelmente para estudar direito.[1] Qualquer que fosse o plano original, ele se tornou um conselheiro bíblico para os Cristãos em Roma; ele escreveu sobre como viver uma vida Cristã e compôs comentários explicando o significado dos livros da Bíblia.[2] Em 415 dC, ele foi julgado duas vezes e absolvido da acusação de heresia por concílios eclesiásticos na Palestina.[3] Após uma terceira investigação, o papa no cargo, em sua conclusão, anunciou que estava absolvendo Pelágio, mas depois mudou sua posição, com o resultado de Pelágio ser condenado como herege em 418 dC.[4] Ele foi caracterizado por seus oponentes como liderando um movimento separatista perigoso para o Cristianismo, denominado ‘Pelagianismo’, e seu nome tornou-se sinônimo de arrogância intencional. Nos 1.600 anos desde então, Pelágio nunca deixou de ser uma figura controversa, e o relato sobre ele divulgado por seus oponentes nunca foi seriamente questionado.

Duas características dos escritos de Pelágio se combinam para torná-lo distinto entre os supostos autores de heresia. Em primeiro lugar, várias de suas obras sobreviveram, permitindo a comparação direta das ideias atribuídas a ele por seus oponentes e o conteúdo real de seus escritos. Para a maioria dos supostos heresiarcas, esse não é o caso; a narrativa sobre uma heresia em textos sobreviventes é geralmente escrita pelo lado vencedor (p.xi) na luta para moldar a fé Cristã.[5] Segundo, durante todo o período medieval, os escritos de Pelágio estavam tão amplamente disponíveis quanto o relato do Cristianismo proposto por seus oponentes; isso também é incomum. Esses dois fatos tornam o caso de Pelágio paradigmático na análise do processo de acusações de heresia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A NOVA TEOLOGIA – AGOSTINHO (354-430)

Por ROGER T. FORSTER e V. PAUL MARSTON

Pode parecer surpreendente que depois de tal acordo universal entre os primeiros escritores Cristãos haja uma mudança. No entanto, houve, e é interessante ver como isso aconteceu.

Qual foi o ponto exato da mudança, na medida em que ela pode ser identificada? Algumas palavras de um grande estudioso da Reforma são relevantes aqui. Mas Ambrósio, Orígenes e Jerônimo eram da opinião de que Deus dispensa sua graça entre os homens de acordo com o uso que ele prevê que cada um fará dela. Pode-se acrescentar que Agostinho foi durante algum tempo também desta opinião; mas depois de ter feito algum progresso no conhecimento da Escritura, ele não só a retratou como evidentemente falsa, mas a refutou poderosamente. O próprio Agostinho escreveu:[26]

Eu trabalhei de fato em nome da livre escolha da vontade humana, mas a graça de Deus venceu, e eu só pude alcançar aquele ponto onde o apóstolo é percebido como tendo dito com a verdade mais evidente, “pois o que faz você diferir? e o que você tem que você não recebeu? Agora, se o recebeste, por que te glorias como se não o tivesses recebido? E o mártir Cipriano também estava desejoso de se apartar… . . A fé, portanto, tanto no seu início como na sua realização, é dom de Deus; e não deixemos ninguém ter qualquer dúvida, a menos que deseje resistir às Escrituras mais claras, que este dom é dado a alguns, enquanto a outros não.[27]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.