Autor: paleoortodoxo

Exegese: Provérbios 16:4 e 9

Uma pergunta veio ao nosso grupo de divulgação SEA:

Alguém pode me ajudar a entender Prov. 16:4 de uma perspectiva não calvinista?

4 O Senhor fez tudo para o seu propósito, até os ímpios para o dia da angústia.

João Calvino escreve: “Salomão também nos ensina que não apenas a destruição dos ímpios foi previamente conhecida, mas os próprios ímpios foram criados com o propósito específico de perecer (Provérbios 16:4).” (Comentários de Calvino sobre o Novo Testamento: Romanos e Tessalonicenses, pp.207-208)

Aqui está a resposta do Presidente da SEA, Brian Abasciano: Pv 16:4 diz literalmente: “Deus faz tudo para a sua resposta/resposta, até os ímpios para um dia de calamidade”. O contexto revela que aquele dia será o dia do julgamento. A questão é que Deus leva os ímpios ao seu julgamento, uma doutrina bíblica muito básica em completa harmonia com a teologia arminiana. Este versículo não apoia a ideia de que Deus cria as pessoas com o propósito de elas praticarem o mal, para que ele possa então puni-las por isso. Em vez disso, este versículo, como a maioria dos comentaristas parece tender a considerá-lo em um grau ou outro, ensina que Deus é soberano e tornou todos responsáveis ​​perante ele. Todos responderão a ele. Os ímpios serão respondidos com julgamento. Os justos, mostra o contexto, serão respondidos com bênçãos. E como o contexto também mostra, a maldade pode ser expiada!

Na verdade, um dos melhores e mais sofisticados comentários atuais sobre Provérbios, escrito por um estudioso reformado e especialista em hebraico, Bruce Waltke, na verdade traduz o texto desta forma: “O Senhor faz tudo para o seu fim apropriado, até mesmo o ímpio para um dia mau. .” Nossas traduções diferem um pouco (pode-se traduzir a palavra para “resposta” como “propósito”, “fim”, etc., embora a palavra signifique mais literalmente “resposta”, e o sufixo pronominal dessa palavra possa ser aplicado a Deus [ então “dele”] ou para “tudo” [então “é”], mas tanto a dele quanto a minha basicamente, bem como nossas interpretações, concordam com o significado essencial do versículo, que Deus levará os ímpios ao julgamento, não que ele os criou para serem maus e depois para serem punidos por isso.


https://evangelicalarminians.org/proverbs-164-were-the-ungodly-created-for-destruction/

O coração do homem dispõe o seu caminho, mas é o Senhor que dirige seus passos. – Provérbios 16:9

Sobre Provérbios 16:4 e 9

Há muita discussão sobre Pv 16.4. Um ponto importante é que a palavra “fez” diz respeito às obras da providência e não da criação. Então, não é que Deus criou, mas que ele dispôs todas as coisas para atender aos seus próprios propósitos (incluindo o ímpio para o dia do mal). Ou seja, Deus tem um plano todo-abrangente e nele o ímpio está incluído. O ímpio finalmente responderá por sua impiedade, pois Deus reservou um tempo de punição para ele. Ou, podemos também dizer, Deus cumprirá o seu propósito a respeito do ímpio, que é destiná-lo ao dia do juízo. Mas o mais importante a observar é que o autor não está falando de pessoas em particular. Ele está falando de um ímpio (seja ele quem for). Quem quer que for ímpio, e permanecer nesse estado, enfrentará um dia do mal.

16:4 Esse versículo não sugere que Deus criou pessoas para lançá-las ao inferno. Nenhuma passagem bíblica ensina a doutrina da reprovação. Os homens são condenados por sua própria escolha, não por decreto divino. O provérbio significa que o Senhor tem uma finalidade, um propósito ou objetivo para todas as coisas. Todo feito tem consequências; há recompensa ou punição para cada ato. Nesse sentido, Deus ordenou o dia da destruição para o perverso, da mesma forma que preparou o céu para os que o amam. “O Senhor fez tudo para certos fins, e o fim dos maus é a desgraça” (NTLH). William MacDonald, Comentário Bíblico Popular Antigo Testamento.

O v. 9 é mais simples. Ele praticamente repete o v. 1: “Do homem são as preparações do coração, mas do SENHOR a resposta da língua.” O que ele está querendo dizer? Que o homem pode fazer seus planos, mas se ele conseguirá executá-los, isso já não depende dele, mas de Deus. É de Deus a resposta final. Deus pode tanto permitir que estes planos sejam executados como pode frustrá-los. Repare que ambos os versículos afirmam que o homem faz planos (“do homem são as preparações do coração”, “o coração do homem planeja o seu caminho”). Deus deixa o homem livre para fazer seus planos. No entanto, se eles finalmente serão executados, isso é Deus quem irá dizer.

Por Paulo Cesar Antunes

A PRIMAZIA DE MARCOS

Por G. M. STYLER

Após um século ou mais de discussão, tem sido aceito por eruditos quase tão axiomático que Marcos é o mais antigo dos três evangelhos sinótico, e que foi usado por Mateus e Lucas como uma fonte. Isto tem sido considerado como “aquele resultado absolutamente certo” do estudo do problema sinótico.

Também tem existido um consenso que, além de Marcos, Mateus e Lucas compartilharam outra fonte de material, denominada pelo símbolo “Q”. Muitos exploraram e aceitaram a hipótese de que era um único documento claramente definido, que pode em grande parte ser reconstruído. Outros, no entanto, postularam vários documentos ou tradições, conhecido por Mateus e Lucas, às vezes com uma linguagem rigorosamente semelhante, outras vezes nem tanto. Portanto, pode ser melhor empregar o símbolo Q para indicar o material comum a Mateus e Lucas (mas ausente de Marcos) em vez de denotar um documento e, portanto, pressupor a questão de sua unidade. Para o propósito ou reexaminar a prioridade de Marcos, a unidade do documento-Q ou material-Q é irrelevante. Mas a validade da hipótese Q de alguma forma ou outra não é totalmente irrelevante, como será visto.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Calvinistas holandeses contra a liberdade religiosa: Sínodo de Dort

Armínio e os Remonstrantes lutaram tenazmente pela liberdade religiosa na sociedade holandesa, mas os calvinistas do início do século XVII são inflexivelmente contrários a qualquer aparência de tolerância teológica – para não mencionar a liberdade – além da sua própria. Este é um fato histórico inconteste.[1] Reconhecido, Armínio considera a eclesiologia anabatista, e especialmente crenças anabatistas sobre o batismo do crente – ser herética, significando que ele não está disposto a tolerar tais crenças nas igrejas reformadas. Mas note o contraste gritante: enquanto Zwinglio e Lutero no século XVI estavam consentindo com o afogamento dos anabatistas por heresia, Armínio é bem conhecido por ir às casas dos anabatistas em um esforço para debater com eles ou persuadi-los a voltar à ortodoxia de Igrejas Reformadas.[2] Afogar ou matar hereges não é um princípio de atitude de Armínio ou dos Remonstrantes.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Francis Schaeffer, pseudo-calvinista

Francis Schaeffer foi um dos líderes presbiterianos mais conhecidos do século XX. Mas além de seu voto à Confissão de Fé de Westminster como ministro presbiteriano, que evidência há de que ele era calvinista? Ou seja, Francis Schaeffer sustentou a soteriologia calvinista?

 

Em nenhum lugar nos escritos de Schaeffer ele faz uma avaliação positiva da visão calvinista sobre eleição, predestinação ou determinismo divino. Na verdade, parece que ele evitou completamente os tópicos. Scott R. Burson e Jerry L. Walls em C.S. Lewis & Francis Schaeffer dizem “Uma rápida olhada no índice das Obras Completas de Francis A. Schaeffer revela mais de cinquenta referências à liberdade, mas nenhuma referência à predestinação ou eleição.” (P 279 n23)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Molinismo – É uma alternativa teológica aceitável para os Arminianos e Tradicionalistas?

Por Richard Coords

Há Arminianos e tradicionalistas que se apegam às crenças molinistas, e há também calvinistas de crenças variadas que defendem o Molinismo. Então, o que é o Molinismo e por que ele recorreria a uma diversidade de tais grupos de teólogos?

Esboço:

  1. O que é Molinismo?
  2. A Grande Questão – Como o Molinismo aborda a questão metafísica sobre o significado da vida, em relação ao Calvinismo e ao Arminianismo?
  3. O que o professor Molinista da SBC, Ken Keathley, ensina sobre o Molinismo?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Rudimentos do dispensacionalismo no período Pré-Nicéia: Israel e a Igreja nos Pais Antenicenos [1]

Larry V. Crutchfield

Bible Instructor, Baumholder Military Community,

 Baumholder, West Germany

A questão fundamental

Uma das acusações comumente levantadas contra os dispensacionalistas é que sua doutrina é inteiramente nova, sem antecedentes históricos, antes do líder dos Irmãos de Plymouth, John Nelson Darby (1800-1882). “Nenhum escritor dispensacionalista”, declara Clarence B. Bass, “jamais conseguiu oferecer … um único ponto de continuidade entre o que hoje é conhecido como dispensacionalismo e a visão histórica pré-milenista”. [1] Não só é alegado que não há ponto de continuidade, mas como Millard J. Erickson afirma: “Nenhum traço dessa teologia pode ser encontrado no início da história da igreja”. [2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mateus 24 e “Esta Geração”

 Por Thomas Ice

“Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas coisas aconteçam.” – Mateus 24:34

Os últimos meses foram uma época em que me envolvi em alguns debates com os preteristas. O preterismo ensina que a maioria, senão todo, o Livro do Apocalipse e do Discurso do Monte das Oliveiras (Mt 24-25; Marcos 13; Lucas 21) foram cumpridas em conjunto com a destruição de Jerusalém pelos romanos em 70 a.d. Se esta noção for aceita, então quase toda a profecia bíblica não deve ser uma previsão do futuro, mas é história passada. Seu falso esquema brota de uma má interpretação de Mateus 24:34 (ver também Marcos 13:30; Lucas 21:32), através da qual eles criam uma visão invertida da escatologia, que não olha para o futuro, mas em vez disso olha para o passado.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Como João Calvino me fez Católico

Certa vez ouvi um pastor protestante pregar um sermão da “História da Igreja”. Ele começou com Cristo e os apóstolos, correu o livro de Atos, saltou sobre a Idade Média católica e saltou diretamente para Wittenberg, 1517. De Lutero ele pulou para o revivalista inglês John Wesley, atravessou o Atlântico para os reavivamentos americanos e deslizou para casa, para a sua própria igreja, Birmingham, Alabama, no início dos anos 90. Alegre e cantando seguiu-o até esse ponto. A congregação adorou.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Meu argumento para a apostasia não ser irremediável em Hebreus 6

Por Brian Abasciano

Eu postei esse argumento no grupo de discussão privado da SEA há alguns anos atrás. Dado esse formato, ele é escrito de maneira menos formal. Eu editei apenas um pouco para postar aqui. O argumento principal é seguido pelos comentários que fiz em resposta a alguns comentários feitos em resposta ao meu argumento no grupo de discussão. Tornei-me mais confiante na visão, de modo que agora é solidamente minha opinião, não apenas provisoriamente, embora reconheça que não é um argumento definitivo e que a visão de apostasia irremediável é forte. Dito isto, aqui está o meu argumento:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.