Autor: paleoortodoxo

A Igreja Primitiva Afirmou o Livre-Arbítrio (no Sentido Libertário) Contra o Determinismo dos Gnósticos

‘O simpatizante agostiniano Alister E. McGrath admite:

‘A tradição teológica pré-agostiniana é praticamente de uma só voz na afirmação da liberdade da vontade humana.’

Isso é realmente verdade para todos os ramos divergentes da teologia da igreja primitiva, em todas as áreas para as quais a igreja foi levada… Nenhuma figura da igreja nos primeiros 300 anos a rejeitou e a maioria delas declarou isso claramente em obras ainda extensas. Nós a encontramos ensinada por grandes líderes em lugares tão diferentes quanto Alexandria, Antioquia, Atenas, Cartago, Jerusalém, Lícia, Nissa, Roma e Sica. Nós a encontramos ensinada pelos líderes de todas as principais escolas teológicas. Os únicos a rejeitá-lo foram hereges como os gnósticos, Marcião, Valentino, Manes (e os maniqueus [os seguidores de Manes e a seita com a qual Agostinho esteve envolvido por nove anos antes de sua conversão ao catolicismo]), etc. De fato, os primeiros País frequentemente declaram suas crenças sobre o “livre-arbítrio” em obras que atacam os hereges. Três ideias recorrentes parecem estar em seus ensinamentos:

  1. A rejeição do livre-arbítrio é a visão dos hereges.
  2. O livre-arbítrio é um presente dado ao homem por Deus — pois nada pode ser independente de Deus.
  3. O homem possui livre-arbítrio porque ele é feito à imagem de Deus, e Deus tem livre-arbítrio.”

(Forster e Marston, God’s Strategy in Human History, pág. 296, itálico meu — toda a seção [pp. 289-344] chamada “Early Teaching on Free Will and Election” é excelente em documentar as crenças da igreja primitiva em contradição com as novidades radicais posteriores dos ensinamentos agostinianos e calvinistas, entre outras coisas).

ENSINO PRIMITIVO SOBRE DEUS E A VONTADE DO HOMEM

Perguntas e Respostas Sobre Certas Passagens Sendo Interpretadas Erroneamente Pelos Defensores da “Graça Livre”

Pergunta: Olá! Antes de fazer minha pergunta, eu queria primeiro declarar que li seu trabalho sobre Perseverança dos Santos/Segurança Eterna e gostei, ao mesmo tempo em que aprendi muito. Gostaria de saber sua opinião sobre Tiago 5:19-20. Como você explicaria àqueles que argumentam que “salvar sua alma da morte” se refere apenas à morte física e não à condenação eterna?

Eu já indiquei às pessoas antes que essa interpretação não pode simplesmente se referir à morte física porque todos nós experimentamos a morte física, e ela é inevitável; você não pode salvar alguém disso. Usar essa lógica implicaria que qualquer um que abandone a fé morrerá fisicamente. No entanto, todos nós morremos fisicamente, independentemente de nossa fé. Alguns podem argumentar que aqueles que abandonam a fé e se desviam para o pecado morrem prematuramente ou morrem assim que apostatam, mas, na realidade, há milhões de pessoas que abandonam a fé e não experimentam mortes prematuras, embora isso seja possível. Não notaríamos todas essas pessoas caindo mortas se essa interpretação estiver correta?

Além disso, a passagem afirma que se um irmão se desviar da fé e você o trouxer de volta, você salvará sua alma da morte física. Sugerir que se refere à morte física parece tornar a exortação de Tiago inútil se alguém ainda for salvo de qualquer maneira, mesmo que deixe a fé e se desvie para o pecado. Não faz sentido para mim.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Ressurreição no Segundo Advento

Uma das maiores revelações sobre a segunda vinda de Cristo é a predição das ressurreições que ocorrerão naquele momento. De acordo com Apocalipse 20:4-6, o evento descrito como a “primeira ressurreição” ocorre imediatamente após a segunda vinda. O apóstolo João registra a visão nas seguintes palavras: “E vi tronos; e assentaram-se sobre eles, e foi-lhes dado o poder de julgar; e vi as almas daqueles que foram degolados por causa do testemunho de Jesus e da palavra de Deus, e que não adoraram a besta nem a sua imagem, e não receberam o sinal na sua testa nem nas suas mãos; e viveram, e reinaram com Cristo durante mil anos” (Ap 20:4-6).

A expressão “primeira ressurreição” constitui um problema exegético para todos os intérpretes. Os pós-tribulacionistas citam esta referência como evidência de que o arrebatamento não poderia ocorrer antes da tribulação. Os pré-tribulacionistas sustentaram corretamente que a primeira ressurreição não é um evento, mas uma ordem de ressurreição. É evidente que nosso Senhor ressuscitou dos mortos como o primeiro a receber um corpo de ressurreição — outros que anteriormente ressuscitaram dos mortos foram meramente restaurados aos seus antigos corpos naturais. Sua ressurreição, embora amplamente separada das ressurreições que se seguem, está incluída na primeira ressurreição, caso contrário, o evento descrito em Apocalipse não seria “primeiro”. De acordo com 1 Coríntios 15:20, Cristo é “as primícias dos que dormem”, ou seja, a primeira parte da ressurreição de todos os santos. Da mesma forma, a evidência de que a transladação da igreja ocorre antes da tribulação apontaria para um grande segmento dos justos mortos sendo ressuscitados antes da tribulação. Estes também se qualificariam como participantes da primeira ressurreição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

P: Como Serão Nossos Corpos Ressuscitados?

Todo ser humano receberá um corpo ressuscitado preparado para a eternidade. Os redimidos irão para o céu, e os não redimidos serão atormentados no Lago de Fogo para sempre (Dn 12:2; Jo 5:24, 29; Ap 20:11–15).

O corpo ressuscitado do crente será como o de Cristo. O apóstolo João disse: “Quando ele [Cristo] for revelado, seremos semelhantes a ele” (1 Jo 3:2). O apóstolo Paulo disse que Cristo “transformará nosso corpo humilde para que seja conforme ao seu corpo glorioso” (Fp 3:21).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Influências Maniqueístas na Teologia Católica de Agostinho

Brandon Fairbairn

Resumo

Durante sua adolescência tardia e início da vida adulta, Agostinho praticou o maniqueísmo, uma religião dualista fundada pelo profeta persa Mani. Agostinho eventualmente deixou a religião e retornou ao catolicismo. Ele descreve seu tempo como maniqueísta e sua desilusão com a religião ao longo de suas Confissões. Neste artigo, argumento que, embora Agostinho repreenda repetidamente Mani e seus seguidores como pregadores de uma fé falsa, há várias indicações de que o maniqueísmo, consciente ou inconscientemente, ajudou a formar parte de sua teologia católica subsequente. Essas influências são às vezes indiretas, como a ênfase de Agostinho na impiedade sexual. Outras influências são mais diretas, como a teologia dualista que ele apresenta em Cidade de Deus. Essas influências levaram a acusações feitas por oponentes contemporâneos, como Juliano de Eclanum, de que Agostinho nunca deixou o maniqueísmo. Em apoio adicional ao meu argumento, houve um recente impulso acadêmico alimentado, especialmente por Johannes van Oort, para examinar mais uma vez como o maniqueísmo veio a influenciar as crenças posteriores de Agostinho.

Palavras-chave: Agostinho; Maniqueísmo; Confissões; Cidade de Deus; Juliano de Eclanum

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O PRINCÍPIO DO SIGNIFICADO ÚNICO

Robert L. Thomas

(Originalmente publicado na primavera de 2001)

Que uma única passagem tem um significado e apenas um significado tem sido um princípio há muito estabelecido de interpretação bíblica. Entre os evangélicos, violações recentes desse princípio se multiplicaram. Violações incluíram aquelas de Clark Pinnock com sua insistência em adicionar significados “futuros” a significados históricos de um texto, Mikel Neumann e sua expansão do papel da contextualização, Greg Beale e Grant Osborne e suas visões sobre certas características de Apocalipse 11, trabalhos recentes sobre hermenêutica e sua defesa de múltiplos significados para uma única passagem, Kenneth Gentry e suas visões preteristas sobre Apocalipse, e Dispensacionalismo Progressivo com sua promoção de hermenêutica “complementar”. O princípio do significado único é de importância fundamental para entender a comunicação de Deus com a humanidade, assim como tem sido desde a criação da raça humana. A entrada do pecado em Gênesis 3 trouxe uma confusão nessa área que continua desde então.

* * * * *

Muitos anos atrás, Milton S. Terry estabeleceu um princípio hermenêutico básico que os evangélicos contemporâneos têm dificuldade em observar. Esse é o princípio do significado único:

Um princípio fundamental na exposição histórico-gramatical é que as palavras e frases podem ter apenas um significado em uma e mesma conexão. No momento em que negligenciamos esse princípio, nos perdemos em um mar de incertezas e conjecturas.[1]

Não há tantos anos, Bernard Ramm defendeu o mesmo princípio em palavras diferentes: “Mas aqui devemos nos lembrar do velho ditado: ‘A interpretação é uma, a aplicação é muitas’. Isso significa que há apenas um significado para uma passagem da Escritura que é determinado por estudo cuidadoso.”[2] A Cúpula II do Conselho Internacional sobre Inerrância Bíblica concordou com este princípio: “Afirmamos que o significado expresso em cada texto bíblico é único, definido e fixo. Negamos que o reconhecimento desse significado único elimine a variedade de sua aplicação.”[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Problemas Interpretativos Contemporâneos: — A Ressurreição de Israel

Por John Walvoord

Poucos problemas interpretativos na escatologia testam a habilidade de um intérprete como a doutrina da ressurreição de Israel. O assunto tem sido ignorado por liberais e teólogos neo-ortodoxos que têm se preocupado mais com a questão de se a ressurreição é literal ou não. Dentro de tal contexto, atenção particular a Israel dificilmente poderia ser esperada.

A teologia ortodoxa frequentemente assume que os santos do Antigo Testamento, incluindo os israelitas, serão ressuscitados na segunda vinda de Jesus Cristo à Terra. Esta é a visão de todos os pós-milenaristas e amilenaristas conservadores, e também é mantida por muitos pré-milenaristas.

O único grande desafio a esta conclusão vem das fileiras de alguns dispensacionalistas que acreditam que o arrebatamento e a transladação da igreja ocorrerão antes da tribulação e que Israel será ressuscitado dos mortos ao mesmo tempo, isto é, antes da tribulação. Essa visão era mantida pelos escritores dos Irmãos de Plymouth e foi popularizada na Bíblia de Referência Scofield.[1] Uma pequena variação desse ensinamento tem sido a sugestão de que os santos do Antigo Testamento ressuscitaram na ressurreição mencionada em Mateus 27:52, que ocorreu imediatamente após a ressurreição de Cristo, mas isso não tem suporte algum nas Escrituras e não atraiu praticamente nenhum seguidor.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Batismo no Fogo

Por Alexander MacLaren

‘Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo.’ — Mateus 3:11

Não há figura mais patética nas Escrituras do que a do precursor de nosso Senhor. Solitário e asceta, encarregado de lutar contra toda a ordem social da qual fazia parte, vendo muitos de seus discípulos deixá-lo por outro mestre; então trocando o deserto livre por uma cela de prisão, e torturado por dúvidas mórbidas; finalmente assassinado como vítima do ódio de uma mulher devassa e do senso perverso de honra de um homem devasso: ele teve de fato que suportar ‘o fardo do Senhor’. Mas talvez o mais patético de tudo seja a combinação em seu caráter de aspecto esquelético e humildade absoluta. Como ele confronta essas pessoas a quem teve que repreender, e ainda assim como, em um momento, o olho brilhante afunda na mais baixa auto-humilhação diante ‘Daquele que vem depois de mim’! Quão verdadeiro, em meio a muitas tentações, ele era à sua própria descrição de si mesmo: “Eu sou uma voz” — nada mais. Seu braço musculoso estava sempre apontado para o “Cordeiro de Deus”. É dado a muito poucos conhecer tão claramente seus limites, e a menos ainda — e estes, homens que se mantêm muito perto de Deus — permanecer tão contentes dentro deles, e aquiescer tão agradecidos nas glórias resplandecentes de Alguém que a autoimportância e a ambição levariam a tomar por rival e inimigo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Abordando o Uso indevido de Hebreus 10:1: Porque nem Tudo no Antigo Testamento é uma Sombra

Por Michael J. Vlach

Os teólogos frequentemente discordam sobre o cumprimento das promessas do Antigo Testamento (AT) a respeito do Israel nacional, do templo, de Jerusalém e da terra de Israel. Os dispensacionalistas afirmam que as promessas incondicionais a respeito dessas questões devem ser cumpridas literalmente, e eles acreditam que a segunda vinda e o reino de Jesus trarão essas áreas ao cumprimento. Os não dispensacionalistas frequentemente acreditam que essas coisas eram sombras e tipos de realidades maiores do Novo Testamento (NT) envolvendo Jesus e a igreja (e alguns diriam a nova terra). Alegadamente, uma vez que Jesus e a igreja chegaram, não há necessidade de esperar o cumprimento literal de questões a respeito do Israel nacional, da terra, do templo, de Jerusalém, etc. Os detalhes destes são “cumpridos” ou absorvidos em Cristo.

Meu propósito aqui não é discutir completamente essa questão do que é uma sombra e o que não é, mas argumentar que Hebreus 10:1 não é evidência contra a ideia do cumprimento literal das expectativas do AT. Hebreus 10:1 afirma:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.