Autor: paleoortodoxo

Uma Carta Aberta aos Pastores

Caro Pastor,

Estou escrevendo em resposta ao artigo “Uma Mulher Pode Ser Pastora-Professora?” de Harold W. Hoehner.

Uma olhada na história da igreja revela que as mulheres serviram junto com os homens nos primeiros anos até que a institucionalização da igreja transformou a liderança em prerrogativa exclusiva dos homens. Desde o cumprimento da profecia de Joel no Pentecostes (“Seus filhos e suas filhas profetizarão”) até os primeiros anos da igreja, mulheres e homens lutaram pela fé lado a lado. De acordo com a pesquisa de Catherine Clark Kroeger, as mulheres atuaram em vários papéis de liderança, incluindo bispo (ou presbítero) e diácono.[1] A igreja primitiva pode até ter reconhecido o ministério das viúvas como uma função de “clero”. Boccia afirma que tanto Inácio quanto Tertuliano listam a ordem das viúvas como clero, em vez de uma ordem doméstica.[2] Em todo caso, nos séculos II e III a igreja ordenou mulheres diaconisas junto com diáconos homens. Essas mulheres ministravam a outras mulheres de várias maneiras, incluindo instruir catecúmenos, auxiliar no batismo de mulheres e acolher mulheres nos serviços da igreja. Elas também mediavam entre os membros da igreja, cuidavam das necessidades físicas, emocionais e espirituais dos presos e perseguidos.[3]

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Uma Breve História da Teoria da Kenosis

R. Scott Clark

KENOTICISMO, do grego kenōsis, que significa (auto) ‘esvaziamento’ (usado em Fil. 2:6–7), refere-se a uma série de teorias cristológicas relacionadas a respeito do status do divino no Cristo encarnado. Embora o termo seja encontrado em vários escritores patrísticos e tenha formado um ponto-chave de controvérsia entre as faculdades teológicas luteranas de Tübingen e Giessen no século XVII, o kenoticismo é geralmente associado a um grupo de teólogos alemães em meados do século XIX: G. Thomassius (1802–75), F. H. R. von Frank (1827–94) e W. F. Gess (1819–91) e um grupo de teólogos britânicos no final do século XIX e início do século XX: Charles Gore, H. R. Mackintosh, Frank Weston (1871–1924), P. T. Forsyth e O. C. Quick (1885–1944).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho Ensinou Determinismo, Não Predestinação

Por Kenneth M Wilson

A. Gnosticismo e maniqueísmo

Antes de 250 d.C., gnósticos e hereges usavam as escrituras para justificar suas falsas doutrinas. Eles citavam esses versículos das Escrituras como prova de seu DUPIED determinístico (P.Arch.3.1.18-21): Fil. 2.13, “pois é Deus quem opera em vocês tanto o querer quanto o efetuar, segundo a sua boa vontade” e Rom. 9.18–21:

Logo, Deus tem misericórdia de quem quer e também endurece a quem ele quer. Mas você vai me dizer: “Por que Deus ainda se queixa? Pois quem pode resistir à sua vontade?” Mas quem é você, caro amigo, para discutir com Deus? Será que o objeto pode perguntar a quem o fez: “Por que você me fez assim?” Será que o oleiro não tem direito sobre a massa, para do mesmo barro fazer um vaso para honra e outro para desonra?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Crítica Pelagiana da Doutrina do Pecado Original

Pier Franco Beatrice

Resumo e Palavras-chave

Este capítulo apresenta as principais linhas do pensamento pelagiano sobre o pecado original. Essencialmente, afirma que os bebês nascem sem pecado original, e que o batismo é um sacramento que concede adoção divina e elevação espiritual ao recém-nascido. Outros pelagianos consideravam que o batismo “para a remissão dos pecados”, se dado aos recém-nascidos, pressupõe a existência de alguma culpabilidade voluntária, que eles devem ter contraído cometendo pecados nos primeiros momentos de sua vida terrena. Agostinho discorda de ambas as interpretações e reafirma o que é para ele a única explicação válida para o batismo infantil, a existência do pecado original.

Palavras-chave: Pelágio, Celéstio, pecado original, batismo, Agostinho, Pelagianos

QUANDO PELÁGIO E seu discípulo Celéstio, fugindo dos invasores visigodos, chegaram à África vindos de Roma em 410 DC, ninguém poderia ter previsto a tempestade que se desencadearia pouco tempo depois em relação ao ensino deles.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Bonhoeffer 5: a encarnação e Jesus, o pecador

Por Angus Harley

Aqui entramos em nascentes muito obscuras da forma cristológica de raciocínio dialético de Bonhoeffer. Mais uma vez, somos “endividados” com sua proeza teológica em seu clássico Cristo, o Centro.

Filho Pecador

“De que maneira esse modo especial de existência da humilhação é expresso? No fato de que Cristo toma carne pecaminosa. A humilhação é necessária pelo mundo sob a maldição. A encarnação é relativa à primeira criação, a humilhação à criação caída. Na humilhação, Cristo entra no mundo do pecado e da morte por sua própria vontade. Ele entra de tal forma que se esconde nele em fraqueza e não para ser conhecido como Deus-homem. Ele não entra nas roupas reais de uma ‘Forma de Deus’. A reivindicação que ele levanta como Deus-homem nesta forma deve provocar antagonismo e hostilidade. Ele vai incógnito como um mendigo entre mendigos, como um pária entre os párias, desesperado entre os desesperados, morrendo entre os moribundos. Ele também vai como pecador entre os pecadores, mas nisso ele é peccator pessimus (Lutero), como sem pecado entre os pecadores. E aqui reside o problema central da cristologia.” [p.111; texto em negrito é meu]

No sistema de Bonhoeffer, o nascimento virginal não era real, pois exigia que Jesus fosse preservado do pecado. Na citação acima, Bonhoeffer desdobra essa posição especificamente como se aplica à carne de Jesus. Na encarnação, Jesus tomou sobre si carne pecaminosa e era um pecador. No entanto, em contraste com isso, ele também era sem pecado. Este é, como ele diz, “o problema central da Cristologia”. Bonhoeffer está tão consumido por sua própria “dialética” que ele realmente pensa que sua visão herética de Cristo é o problema central da Cristologia!

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A TEOLOGIA DE PELÁGIO

Por Robert Evans

O PRESENTE ensaio pretende ser expositivo em um sentido limitado. A tentativa será apresentar um resumo equilibrado do ensino de Pelágio, e fazer isso permitindo que suas próprias ênfases estabeleçam as linhas de exposição. Mas imediatamente deve ser dito que o projeto aqui não é apresentar um mosaico completo no qual cada assunto ao qual Pelágio dá atenção encontraria seu lugar, mas sim delinear sua teologia, pois ela se concentra no problema fundamental do homem e na atividade salvadora de Deus da qual o homem participa. Questões críticas quanto às fontes literárias, teológicas e filosóficas de seu pensamento serão aqui amplamente suprimidas; espero que este capítulo, ao tentar estabelecer o conteúdo do ensino de Pelágio, seja útil para pesquisas futuras sobre tais fontes.[1] Não pode haver exposição sem interpretação; espero que referências sejam fornecidas o suficiente para deixar a linha clara entre o comentário interpretativo e a declaração explícita de Pelágio.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Bonhoeffer 4: o mito do nascimento virginal

Por Angus Harley

Desta vez, daremos uma olhada mais de perto em um aspecto central da teologia do mito de Bonhoeffer, a saber, o nascimento virginal.

O mito do nascimento virginal

Vamos ler Herr Bonhoeffer sobre o nascimento virginal, conforme tirado de sua “obra-prima” cristológica, Cristo, o Centro:

“A questão ‘Como?’, por exemplo, fundamenta a hipótese do nascimento virginal. Tanto histórica quanto dogmaticamente, ela pode ser questionada. O testemunho bíblico é ambíguo. Se o testemunho bíblico desse evidências claras do fato, então a obscuridade dogmática poderia não ter sido tão importante. A doutrina do nascimento virginal visa expressar a encarnação de Deus, não apenas o fato do encarnado. Mas ela não falha no ponto decisivo da encarnação, a saber, que nela Jesus não se tornou homem como nós? A questão permanece em aberto, como e porque já está aberta na Bíblia.” (Cristo, o Centro, 105).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O DESENVOLVIMENTO DA TEOLOGIA DA SANTIDADE DO SÉCULO XIX

Melvin E. Dieter

O Meio Histórico

Alguns anos depois de ser eleito bispo em 1844, Leonidas L. Hamline escreveu a um amigo que estava mais convencido do que nunca de que havia um conflito inevitável sobre a doutrina da santidade iminente na Igreja Metodista Episcopal. Como um amigo caloroso do crescente reavivamento da santidade na igreja, ele esperava ansiosamente pela luta. Ele observou que, quando os inimigos da santidade estavam parados, isso significava que os amigos da santidade estavam ociosos.[1] Cerca de dez anos antes das observações do bispo, aqueles que tinham fortes preocupações com a causa da santidade na igreja começaram a se mobilizar em esforços especiais para uma promoção mais vigorosa da perfeição cristã ou da inteira santificação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Bonhoeffer 3: as Escrituras falíveis e errantes – um olhar mais atento

Por Angus Harley

Mais uma evidência da rejeição de Bonhoeffer à palavra de Deus.

Esperando o pior

“…porque o testemunho de Jesus Cristo sobre si mesmo não é outro senão aquele que as Escrituras nos entregam e que não chega até nós por nenhuma outra maneira que não seja pela Palavra das Escrituras. Estamos primeiro preocupados com um livro que encontramos na esfera secular. Ele deve ser lido e interpretado. Ele será lido com toda a ajuda possível da crítica histórica e filosófica. Até mesmo o crente tem que fazer isso com cuidado e erudição. Ocasionalmente temos que lidar com uma situação problemática; talvez tenhamos que pregar sobre um texto que sabemos pela crítica acadêmica nunca ter sido falado por Jesus. Na exegese das Escrituras, nos encontramos em gelo fino. Nunca se pode ficar firme em um ponto, mas deve-se mover sobre toda a Bíblia. À medida que nos movemos de um lugar para outro, somos como um homem cruzando um rio coberto de blocos de gelo, que não permanece em pé sobre um pedaço específico de gelo, mas pula de um para outro. Pode haver algumas dificuldades em pregar a partir de um texto cuja autenticidade foi destruída pela pesquisa histórica. A inspiração verbal é um substituto pobre para a ressurreição! Equivale a uma negação da presença única do ressuscitado. Dá à história um valor eterno em vez de ver a história e conhecê-la do ponto de vista da eternidade de Deus. É destruído em sua tentativa de nivelar o terreno acidentado. A Bíblia continua sendo um livro como outros livros. É preciso estar pronto para aceitar a ocultação dentro da história e, portanto, deixar a crítica histórica seguir seu curso. Mas é por meio da Bíblia, com todas as suas falhas, que o ressuscitado nos encontra. Devemos entrar nas águas turbulentas da crítica histórica.” ” [Dietrich Bonhoeffer, Christ the Center, ed. Eberhard Bethge, trad. Edwin H. Robertson (Nova York: Harper & Row, 1978), 73-74.]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.