Por Roger Olson

Esta é uma pergunta para cristãos e cristãos evangélicos em particular.

Um amigo recentemente me fez uma pergunta teológica. Ele sabe que sou um teólogo cristão na tradição evangélica. Sua pergunta foi “Deus salva todos que pode?”

Não me lembro de já ter sido perguntado isso antes, então refleti sobre isso à luz das escrituras, tradição, razão e experiência (o chamado “Quadrilátero Wesleyano”).

Muitas perguntas devem ser analisadas e examinadas à luz dos possíveis significados das palavras. Neste caso, como tanto o autor da pergunta quanto eu somos cristãos evangélicos, há pouca preocupação sobre o significado de “Deus”. Ambos queremos dizer o Deus da Bíblia e especialmente do Novo Testamento (mas não para excluir o Antigo Testamento, que para nós dois também é uma escritura inspirada).

O que “salvar” significa nesta pergunta? Tanto o autor da pergunta quanto eu concordamos que “salvar” nesta pergunta significa redimir e reconciliar, perdoar e, finalmente, levar para o céu para sempre. Claro que há outros significados para “salvar”, mas foi isso que o autor da pergunta quis dizer.

Então há a pergunta mais complicada de todas: o que significa “pode?” Uma interpretação simples é “capaz de”. Estou confiante de que o autor da pergunta não quis dizer que há limitações físicas em Deus. Ele estava me perguntando sobre a vontade de Deus, intenções, habilidades espirituais em relação a seres humanos pecadores que pecaram.

Por Roger Olson

Eu sei, eu sei. Serei acusado de ser “pouco amoroso” simplesmente por desconstruir o calvinismo. Aparentemente, o que é bom para alguém pode não ser bom para outro. Tenho pelo menos vinte e cinco volumes sobre o calvinismo escritos por importantes teólogos calvinistas na minha estante (e esses são apenas exemplos do calvinismo contemporâneo!). Todos contêm tentativas de desconstrução do arminianismo — tentativas de demonstrar suas contradições internas e sua ilegitimidade final como teologia bíblica. Não considero isso “pouco caridoso”, desde que os autores não deturpem a teologia arminiana — o que eles costumam fazer. Mesmo assim, não considero isso pouco caridoso, a menos que suspeite que eles sabiam mais ou deveriam saber mais. Considero pouco caridoso quando dizem coisas como “Arminianos são cristãos — por pouco” e “O arminianismo está à beira da heresia” e a melhor explicação para o arminianismo é “engano demoníaco” e “ninguém pode ser um ‘evangélico arminiano’ mais do que um ‘evangélico católico'”. Não me ofendo nem considero pouco caridoso quando um calvinista diz que o arminianismo é “profundamente equivocado” ou que os arminianos são culpados de uma “inconsistência feliz”. Discordo, mas não me ofendo nem considero tais alegações “pouco caridosas”.