A IMPORTÂNCIA DO RETRATO ROMANO PARA A COBERTURA DA CABEÇA EM 1 CORÍNTIOS 11:2-16

David W. J. Gill

A correspondência coríntia apresenta uma visão de uma das primeiras igrejas cristãs. As questões com as quais Paulo lida ajudaram a moldar nossos pontos de vista atuais sobre uma variedade de assuntos. Embora as epístolas falem sobre temas como litígios, que nos são familiares, uma das barreiras para a compreensão dessas cartas e sua aplicação para uma igreja do final do século XX é o confronto com o contexto cultural original. O ensinamento de Paulo sobre o uso dos tribunais, por exemplo, precisa ser entendido no contexto do litígio contra as elites sociais do mundo romano.[1] Se quisermos entender o pano de fundo ou o contexto cultural dessas cartas, precisamos lê-los tendo como pano de fundo uma colônia romana,[2] não uma cidade grega.[3] Instituições, procedimentos legais, costumes sociais, arquitetura, imagens públicas e até certo ponto a linguagem deviam mais a Roma do que ao mundo grego. Este artigo explorará a questão de coberturas de cabeça e estilos de cabelo em 1 Coríntios 11:2-16 no contexto do retrato romano e forma uma resposta a C.L. A recente discussão de Thompson no Biblical Archaeologist (1989).[4] Faz parte de um projeto mais amplo de fornecer o pano de fundo cultural para correspondência coríntia por Bruce Winter e o presente escritor.[5]

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Em direção a uma visão bíblica do universalismo

Por N. T. Wright

‘Existem duas maneiras bíblicas de encarar a salvação. Uma diz que somente os crentes cristãos serão salvos: a outra diz que todos os homens serão salvos. Como a última é mais amorosa, deve ser verdade, porque Deus é amor.’ Esse argumento (embora as palavras sejam minhas) é usado regularmente por professores universitários que conheço para persuadir alunos de graduação a aceitar o ‘universalismo’ em sua forma mais comum — a crença, isto é, de que Deus salvará todos os homens individualmente. Ele explicitamente joga com passagens das escrituras que parecem apoiá-lo (Romanos 5:12–21, 11:32, 1 Timóteo 2:4, 4:10, João 12:32, etc.) contra aquelas que claramente não o fazem (Romanos 2:6–16, Mateus 25:31–46, João 3:18, 36, 5:29, etc.). Eu argumentei contra essa visão em outro lugar, em um nível mais sistemático.[1] Aqui eu quero olhar mais detalhadamente para a evidência bíblica.

Os proponentes do universalismo admitem muito prontamente que sua doutrina entra em conflito com muitos ensinamentos bíblicos. O que eles estão tentando, no entanto, é Sachkritik, a crítica (e rejeição) de uma parte da escritura com base em outra. Deixamos de lado as implicações disso para uma doutrina da escritura em si. Mais importante para o nosso propósito é o fato de que a grande maioria dos “ditos difíceis”, as passagens que alertam mais clara e inequivocamente sobre a punição eterna, são encontradas nos lábios do próprio Jesus. Este é o ponto em que o argumento usual chega perigosamente perto de cortar o galho em que se assenta. Ele diz “Deus é amor”: mas sabemos disso principalmente (já que não é autoevidentemente verdadeiro) através da vida e morte de Jesus Cristo. Não podemos usar essa vida e morte como um apelo contra si mesma — que é precisamente o que acontece se dissermos que, porque Deus é amor, a natureza da salvação não é como é revelada no ensinamento de Jesus e na própria cruz, o lugar onde Deus providenciou o único caminho de salvação. (Se houvesse outros “caminhos de salvação”, a cruz teria sido desnecessária.) Começo aqui porque precisamos ser lembrados dos avisos inflexíveis que os evangelistas colocam nos lábios do próprio Jesus (e se eles foram criações da igreja primitiva, eles são bem diferentes de qualquer outra coisa que a igreja primitiva criou). Nem há qualquer tensão entre declarações do amor de Deus e avisos do julgamento de Deus. Se isso é um problema para nós, certamente não era para eles: compare João 3:16–21. Talvez seja por isso que muitos defensores do universalismo abandonam a tentativa de argumentar seu caso a partir da Bíblia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Falando em Línguas

A Evidência Física Inicial do Batismo no Espírito Santo

Por: A. Reuben Hartwick

A Constituição e Estatutos das Assembleias de Deus, Artigo V, Declaração de Verdades Fundamentais, diz o seguinte:

Parágrafo 7: O Batismo no Espírito Santo

Todos os crentes têm direito e devem ardentemente esperar e buscar sinceramente a promessa do Pai, o batismo no Espírito Santo e fogo, de acordo com o comando de nosso Senhor Jesus Cristo. Esta era a experiência normal de todos na igreja cristã primitiva. Com ela vem a dotação de poder para a vida e serviço, a concessão dos dons e seus usos na obra do ministério (Lucas 24:49; Atos 1:4,8; 1 Coríntios 12:1-31). Esta experiência é distinta e subsequente à experiência do novo nascimento (Atos 8:12-17; 10:44-46; 15:7-9). Com o batismo no Espírito Santo vêm experiências como uma plenitude transbordante do Espírito (João 7:37-39; Atos 4:8), uma reverência mais profunda a Deus (Atos 2:43; Hebreus 12:28), uma consagração intensificada a Deus e dedicação à Sua obra (Atos 2:42), e um amor mais ativo por Cristo, por Sua Palavra e pelos perdidos (Marcos 16:20).

Parágrafo 8: A evidência física inicial do batismo no Espírito Santo

O batismo dos crentes no Espírito Santo é testemunhado pelo sinal físico inicial de falar em outras línguas conforme o Espírito de Deus lhes dá a expressão (Atos 2:4). O falar em línguas neste caso é o mesmo em essência que o dom de línguas (1 Coríntios 12:4-10,28), mas diferente em propósito e uso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

1 Timóteo 3:1-7: Somente para homens?

Por JAMES PRUCH

Uma das evidências bíblicas mais convincentes contra mulheres na liderança parece ser a lista de qualificações de Paulo para bispo/ancião em 1 Timóteo 3:1-8. Os termos para essas pessoas com os quais estamos mais familiarizados são pastores, ministros, bispos, etc. Usarei os termos ancião e bispo como sinônimos neste post.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

A Bíblia ensina a posição de igualdade entre homem e mulher

Por Philip B. Payne

Nota do editor: Este artigo foi traduzido para o francês. Clique aqui para a versão em francês.

A Bíblia está dividida sobre a questão de gênero? Muitos estudiosos evangélicos altamente respeitados acreditam que há uma tensão na Bíblia entre afirmações de igualdade de gênero e papéis de gênero. Podemos chegar a uma posição bíblica consistente sem fazer violência ao texto? É preciso sacrificar uma boa exegese no altar da teologia sistemática? Certamente, uma boa exegese e uma boa teologia sistemática andam de mãos dadas. Tenho lutado em oração por quarenta e um anos com as aparentes contradições dos textos sobre gênero e posso dizer honestamente que os próprios textos bíblicos transformaram meu entendimento. Da criação à nova criação, a mensagem da Bíblia sobre gênero na igreja e no casamento afirma consistentemente a posição igual do homem e da mulher.

Mulheres no Antigo Testamento

Mulher na criação e após a queda

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Universalismo: uma pesquisa histórica

Por Richard Bauckham

A história da doutrina da salvação universal (ou apokastastasis) é notável. Até o século XIX, quase todos os teólogos cristãos ensinavam a realidade do tormento eterno no inferno. Aqui e ali, fora da corrente principal teológica, havia alguns que acreditavam que os ímpios seriam finalmente aniquilados (em sua forma mais comum, esta é a doutrina da “imortalidade condicional”).[1] Menos ainda eram os defensores da salvação universal, embora esses poucos incluíssem alguns dos principais teólogos da igreja primitiva. A punição eterna era firmemente afirmada em credos e confissões oficiais das igrejas.[2] Deve ter parecido uma parte tão indispensável da crença cristã universal quanto as doutrinas da Trindade e da encarnação. Desde 1800, essa situação mudou completamente, e nenhuma doutrina cristã tradicional foi tão amplamente abandonada quanto a da punição eterna.[3] Seus defensores entre os teólogos hoje devem ser menos do que nunca. A interpretação alternativa do inferno como aniquilação parece ter prevalecido até mesmo entre muitos dos teólogos mais conservadores.[4] Entre os menos conservadores, a salvação universal, seja como esperança ou como dogma, é agora tão amplamente aceita que muitos teólogos a assumem virtualmente sem argumentação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Graça não é Uma Substância

Por Matt O’Reilly

O estudioso do Novo Testamento Craig Blomberg escreveu recentemente sobre os diferentes entendimentos da graça como irresistível em oposição à preveniente. Depois de descrever a dificuldade que muitos têm com a “expiação limitada”, ou seja, que significa que “a morte de Cristo foi em vão para aqueles que não se arrependem”, ele continua sugerindo que a graça preveniente pode ter um problema semelhante:

“E se o problema com a graça preveniente for paralelo? Deus estenderia graça suficiente (mas resistível) para aqueles que ele sabia que resistiriam e rejeitariam para sempre? Isso não seria um desperdício?”

Blomberg é um excelente estudioso e contribuiu de várias maneiras para uma sólida erudição bíblica. Aqui, eu levantaria uma questão, no entanto. Ele parece estar falando da graça como se fosse uma substância. É algo que Deus “estende”, algo que pode ser desperdiçado. Muitos de nós frequentemente falamos dessa maneira, e eu gostaria de ouvir Blomberg discutir isso mais profundamente. A graça não é uma substância; a graça é uma pessoa. Não há graça além da pessoa do próprio Jesus Cristo. Salvação pela graça significa estar unido em um relacionamento de união com Jesus, de modo que tudo o que é dele seja compartilhado com aqueles que estão unidos a ele. Quando pensamos na graça como uma pessoa e não como algum outro tipo de coisa, é difícil entender termos como “desperdício”. Uma pessoa pode ser desperdiçada?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Graça Comum vs. Graça Preveniente: Qual é a Diferença?

Por Matt O’Reilly

A questão foi colocada para mim durante o almoço no início desta semana e não pela primeira vez. Então, pensei que valeria a pena postar aqui algumas reflexões sobre a diferença entre a doutrina Reformada da graça comum e a doutrina Wesleyana-Arminiana da graça preveniente.

O que é Graça Comum?

A maneira mais fácil de esclarecer a diferença entre graça comum e preveniente é considerá-las ambas em relação à salvação. A graça comum não leva à salvação; a graça preveniente sim. Na teologia Reformada, a graça comum não é graça salvadora e não é considerada parte da soteriologia (ou seja, teologia da salvação) ou da ordem da salvação. Em vez disso, de acordo com Berkhof, ela foi desenvolvida em resposta a perguntas como estas:

Como podemos explicar a vida comparativamente ordenada no mundo, visto que o mundo inteiro está sob a maldição do pecado? Como é que a terra produz frutos preciosos em rica abundância e não produz apenas espinhos e cardos? Como podemos explicar que o homem pecador ainda “retém algum conhecimento de Deus, das coisas naturais e da diferença entre o bem e o mal, e mostra alguma consideração pela virtude e pelo bom comportamento exterior”?… Como o não regenerado ainda pode falar a verdade, fazer o bem aos outros e levar vidas exteriormente virtuosas? (Teologia Sistemática, 4.III.A.1.).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Arrebatamento Pré-tribulacional na Inglaterra dos séculos XVII e XVIII

Por Dr. William Watson, Professor de História, Colorado Christian University

Prefácio

Sou grato à Early English Books Online (EEBO) por sua coleção de mais de 100.000 títulos publicados em inglês dos séculos XV ao XVIII, de fácil acesso ao público. Agradecemos também aos seguintes arquivos: Huntington Library, British Library, Bodleian Library Oxford e National Library of País de Gales. Agradeço também ao Talbot Theological Seminary, onde estava enraizado nas Escrituras, e à University of California Riverside, onde estudei com alguns dos melhores eruditos da história inglesa dos séculos XVII e XVIII e recebi uma bolsa para estudar na Inglaterra. Enquanto estudante de pós-graduação na UCR, participei da compilação do Eighteenth Century Short Title Catalog (ESTC), cuja filial americana foi liderada pelo meu presidente de dissertação, Dr. Henry Snyder. O ESTC é o equivalente do EEBO no século XVIII, que abrange os séculos XV ao XVII. Agradecimentos também à Oxford-Brookes University, que me concedeu uma bolsa onde iniciei a pesquisa para este livro.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.