Categoria: Texto Majoritário

A TEORIA DO TEXTO MAJORITÁRIO: HISTÓRIA, MÉTODOS E CRÍTICA

DANIEL B. WALLACE*

Durante os primeiros dois terços do século XX, os críticos textuais do NT podiam falar de comum acordo: o textus receptus (TR) tinha finalmente sido posto de lado. Em 1899, Marvin Vincent referiu-se a ele como um “monumento histórico” que “foi sumariamente rejeitado como base para um texto correto.”[1] A. T. Robertson declarou em 1926: “O Textus Receptus está tão morto quanto a Rainha Ana.”[2] Oito anos depois, Leo Vaganay pronunciou de forma semelhante a extrema-unção sobre o cadáver.[3] E apenas três décadas atrás, Bruce Metzger poderia justificadamente descartar a defesa contemporânea do texto bizantino em uma mera nota de rodapé.[4]

A situação hoje é perturbadoramente diferente. Já se foi a era em que os defensores da KJV/TR só podiam ser encontrados nos remansos do fundamentalismo anti-intelectual americano. Um número pequeno, mas crescente, de estudantes do NT na América do Norte e, em menor grau, na Europa (em particular na Holanda e na Grã-Bretanha) estão abraçando uma visão que foi deixada para morrer há mais de um século – a saber, que o texto original pode ser encontrado na maioria dos MSS.[5] A teoria do texto majoritário (TM)[6] também está fazendo incursões nos esforços missionários e de tradução do terceiro mundo.[7] Como no caso paralelo da primazia marcana, os proponentes de uma visão minoritária estão tentando reabrir um problema que antes se pensava estar resolvido. Significativamente, na terceira edição do Texto do Novo Testamento, era agora necessário que Metzger dedicasse cinco páginas a uma discussão sobre a ressuscitação dos pontos de vista de John Burgon.[8]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Algumas Reflexões Sobre o Texto Majoritário

Por Daniel B. Wallace

Nota do Editor[1]

Em seu envolvente volume, A Interpretação do Novo Testamento 1861-1961, Neill comenta: “Na pesquisa histórica, existem poucos axiomas; e é bom que periodicamente cada suposta conclusão seja contestada e testada à luz de novas evidências, ou de uma mudança nas premissas [sic] com base nas quais as evidências são avaliadas.”[2] Ele estava falando do problema sinótico, mas suas palavras podem ser justificadamente aplicadas ao campo da crítica textual do Novo Testamento hoje – pelo menos nos Estados Unidos.

Na última década, um punhado de estudiosos protestou contra a crítica textual normalmente praticada. Em 1977, Pickering defendeu que o texto dos autógrafos do Novo Testamento era fielmente representado na maioria dos manuscritos gregos existentes.[3] Essa visão foi defendida de uma forma ou de outra desde que John W. Burgon, em 1883, procurou desmontar sozinho a teoria de Westcott-Hort.[4]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO[1]

Gordon D. Fee

A grande maioria dos estudiosos e estudantes do NT usa o NT Grego encontrado em uma das duas edições populares, a UBS3 ou NA26, ambas as quais são obras dos mesmos editores e refletem o mesmo texto. Embora haja dúvidas ocasionais quanto a se este é o melhor texto crítico possível, ainda assim serve como base para a maioria dos trabalhos exegéticos contemporâneos.

Nos últimos anos, entretanto, tem havido um renascimento no nível popular de uma defesa do textus receptus (TR) e da KJV. Muito disso é simplesmente a retórica de fundamentalismo mal informado, embora tenha recentemente encontrado alguma visibilidade coesa na formação da (isenta de tributo) Dean Burgon Society.[2] Uma tentativa de uma defesa mais informada deste texto foi oferecida por Zane Hodges do Seminário Teológico de Dallas (1970, 1971), embora não seja o TR per se, mas antes, o texto Majoritário (= o tipo de texto Bizantino) que ele defendeu. Nos últimos anos, a recém-constituída Nelson Publishers defendeu essa posição em uma série de três livros: The Identity of the New Testament Text, de W. N. Pickering (1977); uma edição crítica do texto Majoritário, editado por Hodges e A. L. Farstad (1982; cf. minha revisão, 1983); e The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism de H. A. Sturz (1984; cf. minha revisão, 1985). Desde que essas várias publicações aparentemente estão tendo uma influência considerável entre os tradutores em dois terços do mundo, para não mencionar o cinto Bíblico Americano, e uma vez que seus vários argumentos podem parecer convincentes para o não especialista, a seguinte crítica é oferecida para mostrar suas falhas em argumentação e suas deficiências teóricas e metodológicas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Texto Majoritário e o Texto Original: são Idênticos?

Por Daniel Wallace

Nota do Editor[1]

Nos últimos anos, um pequeno, mas crescente número de estudiosos do Novo Testamento tem promovido o que parece ser um retorno ao Textus Receptus, o texto Grego que está por trás do Novo Testamento da versão King James. Mas nem tudo é o que parece. Na realidade, esses estudiosos estão defendendo “o texto majoritário” – a forma do texto Grego encontrada na maioria dos manuscritos existentes. Não é por acaso que o Textus Receptus (TR) se assemelha ao texto majoritário, visto que, ao compilar o TR, Erasmo simplesmente usou cerca de meia dúzia de manuscritos tardios que estavam disponíveis para ele. Como Hodges aponta:

O motivo dessa semelhança, apesar da forma acrítica como o TR foi compilado, é fácil de explicar. É o seguinte: a tradição textual encontrada nos manuscritos Gregos é em sua maior parte tão uniforme que selecionar dentre a massa de testemunhas quase qualquer manuscrito ao acaso é selecionar um manuscrito que provavelmente se pareça muito com a maioria dos outros manuscritos. Assim, quando nossas edições impressas foram feitas, as probabilidades favoreciam seus primeiros editores encontrando manuscritos exibindo este texto majoritário.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.