Categoria: ROGER E. OLSON

Os Arminianos e Calvinistas Adoram o Mesmo Deus? Como?

Por Roger Olson

Essa questão nunca morre. Enquanto a maioria dos cristãos em ambos os lados da divisão dizem sim, alguns em ambos os lados dizem não. Porque admiti abertamente aqui que o calvinismo consistente transforma Deus em um monstro e torna difícil dizer a diferença entre Deus e o diabo, alguns presumiram que eu acredito que a resposta deve ser não. No entanto, eu nunca disse que arminianos e calvinistas adoram deuses diferentes. Eu disse que se isso fosse revelado a mim de uma forma que eu não poderia duvidar de que o Deus do Calvinismo de cinco pontos consistente é o único Deus verdadeiro sobre todos, o criador do céu e da terra, eu não o adoraria porque eu não penso que ele é digno de adoração. O que torna Deus digno de adoração é a perfeita bondade de Deus combinada com sua grandeza. Deus deve ser grande e bom para ser digno de adoração. Variedade de jardins Os calvinistas acreditam que Deus é bom e excelente. Alguns saíram do rotulo e disseram que Deus é o criador do pecado e do mal. Eu acho que eles são mais logicamente consistentes do que seus pais, que são calvinistas tradicionais. Claro, até mesmo eles afirmam a bondade de Deus, mas apenas por acreditar que Deus é livremente bom e que tudo o que Deus faz é automaticamente bom apenas porque ele é Deus. Ou, em alguns casos, eles defendem sua crença na bondade de Deus apelando para um “bem maior” que justifica Deus criando o pecado e o mal. Nesse caso, é claro, o pecado e o mal não são tão ruins.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Vamos Falar Sobre Complementarismo – Teologicamente

Por Roger Olson

O “complementarismo” – com seu significado atual nos círculos cristãos evangélicos – apareceu pela primeira vez com a formação e ascensão do Concílio Bíblico de Masculinidade e Feminilidade na década de 1980. John Piper e Wayne Grudem (e seus amigos e seguidores) usam o termo para dizer que, embora homens e mulheres se complementem com suas diferenças e sejam de igual valor como seres humanos criados à imagem e semelhança de Deus, eles não são iguais em termos de “liderança” aos olhos de Deus no lar e na igreja. De acordo com o complementarismo, conforme definido por Piper, Grudem e seus seguidores, na igreja e no lar, a “chefia” deve pertencer a um homem – especialmente a um marido e aos presbíteros ou outros líderes masculinos da igreja. Em termos práticos, com os pés no chão, por assim dizer, apenas os homens devem ensinar e liderar na igreja e apenas o marido deve tomar a decisão final na família.

Para ser justo, Piper e Grudem, se não todos os seus seguidores, sempre argumentaram que o que eles querem dizer com seu complementarismo é que os homens devem liderar com amor, com o melhor interesse de toda a igreja e toda a família no coração, e as mulheres devem seguir e só obedeça quando a “cabeça” masculina estiver liderando com amor, não quando ou se ela estiver liderando de forma pecaminosa, egoísta e abusiva.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Roger Olson Fez o Inimaginável – Questionando os Fanboys de Jonathan Edwards

Por que Jonathan Edwards é considerado tão Grande?

Sim, é verdade. Alguém no Evangelicalismo assumiu Edwards. Bem, mais ou menos. Olson o estima muito, mas ainda tem coragem de apontar algumas coisas em Edwards que exigem um pouco mais de cuidado.

Ele postou isso alguns anos atrás. Aqui está seu foco principal.

Preciso continuar argumentando que a teologia de Edwards contém falhas enormes? A única grande falha é o caráter de Deus. Isso inevitavelmente torna Deus o autor do pecado e do mal (algo que Edwards admitiu relutantemente) e torna o pecado e o mal não realmente terríveis, mas necessários para um bem maior. Não é apenas que Deus tira o bem deles. Para Edwards, eles são necessários para a plena glorificação de Deus.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Livre-arbítrio ou Não? Outra Rodada do Debate

Por Roger E. Olson

Prometi ao teólogo Arminiano Robert E. Picirilli (Batista do Livre-Arbítrio) que revisaria seu livro Livre-Arbítrio Revisitado: Uma Respeitosa Resposta a Lutero, Calvino e Edwards (Wipf & Stock, 2017) em meu blog. Isso, no entanto, é mais do que uma revisão; é uma interação com algumas das ideias principais do livro, mas também com minhas próprias “reflexões” sobre o livre-arbítrio.

O livro de Picirilli tem 140 páginas e vale bem o seu tempo e dinheiro se você estiver interessado no debate entre os teólogos Cristãos sobre o livre-arbítrio. O livro está muito bem pesquisado e muito bem escrito. Picirilli expõe as visões de Lutero, Calvino e Edwards sobre o livre-arbítrio e explica por que eles se opunham ao livre-arbítrio libertário (poder de escolha contrária) e aponta problemas com os argumentos de cada teólogo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que Jonathan Edwards é considerado tão Grande?

Por Roger Olson

Eu sei. Estou quase cometendo uma blasfêmia ao questionar a grandeza de Jonathan Edwards. Eu não estaria fazendo isso, exceto que parece haver uma espécie de culto à veneração de Edwards – especialmente entre os evangélicos Americanos. Não se limita aos evangélicos Americanos, é claro. O teólogo Luterano Robert Jenson chamou Edwards do “Teólogo da América”. Novos livros são publicados todos os anos sobre Edwards. A edição atual (ou agora imediatamente anterior) da Christian Century contém uma revisão de um livro recém-publicado que exalta as virtudes de Edwards como um grande Cristão e grande pensador. Mais renomado, talvez, o historiador evangélico Mark Noll frequentemente apresenta Edwards como o paradigma de um grande intelectual Cristão cujo exemplo todos devemos seguir.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Relato Arminiano do Livre-Arbítrio

ROGER E. OLSON

Os últimos anos testemunharam outra onda da antiga controvérsia Calvinista versus Arminiana que vai e volta pelo menos desde o debate de Lutero com Erasmo na década de 1520. (Desculpe o anacronismo, mas a controvérsia sobre o livre-arbítrio antecede Armínio em pelo menos um século!) Hoje existe uma teologia Reformada agressiva e ressurgente que está invadindo até mesmo os territórios teológicos tradicionalmente Arminianos. Não é incomum encontrar estudantes Metodistas e até da Assembleias de Deus (!) lendo avidamente John Piper e assistindo Mark Driscoll em podcasts. O livre-arbítrio está sendo questionado novamente – como foi nos dias de John e Charles Wesley quando Augustus Toplady, escritor de muitos hinos, incluindo “Rock of Ages”, questionou sua salvação porque acreditava nele.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.