Categoria: ROGER E. OLSON

A Modernidade Desafia a Teologia Tradicional

Por  Roger E. Olson

O Contexto da Teologia Moderna

Um dia, em 1802, Napoleão Bonaparte, imperador da França, chamou o astrônomo Pierre-Simon Laplace (1749-1827), autor de um polêmico livro sobre o universo baseado nas descobertas das leis naturais de Isaac Newton, para explicar sua cosmologia. O imperador perguntou a Laplace sobre o lugar de Deus em seu relato do universo, sua origem e funcionamento. Segundo relatos da época, o astrônomo respondeu: “Je n’avais pas besoin de cette hypothèse là” (“Senhor, eu não precisava dessa hipótese”).[1]

Para o europeu ou americano médio do século XXI, a declaração de Laplace pode parecer incontroversa, mas na época beirava a blasfêmia. Napoleão pode não ter ficado abalado com isso, mas as autoridades da igreja e teólogos em toda a Europa e América do Norte denunciaram tais ideias como heresia. Laplace, no entanto, estava apenas expressando o que muitas pessoas eruditas na Europa estavam começando a acreditar – que o universo físico poderia ser explicado sem referência a um criador ou qualquer coisa sobrenatural. Todas as lacunas no conhecimento do universo estavam sendo rapidamente explicadas pelos cientistas da Era da Razão. Antes do Iluminismo e das revoluções científicas, praticamente todos, católicos e protestantes, acreditavam que Deus criou e controla o universo e que poderes e forças sobrenaturais o mantêm funcionando. Na época da publicação de Méchanique Céleste de Laplace (muitas vezes traduzido como “Cosmologia”) em vários volumes de 1799 a 1805, muitos homens e mulheres religiosos devotos acreditavam que a ciência pode explicar muito, mas não poderia por si só explicar tudo sobre o mundo – especialmente sua origem e projeto. A declaração de Laplace de que a hipótese de Deus não era necessária em nenhum lugar nas ciências físicas foi um choque para eles; alguns prontamente o abraçaram e outros o rejeitaram. Agora, no entanto, era uma reivindicação a ser considerada.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Contexto Cultural da Teologia Moderna

Por Roger Olson

A teologia moderna está pensando em Deus no contexto da modernidade – o ethos cultural decorrente do Iluminismo. O Iluminismo foi a revolução intelectual, afetando todas as sociedades europeias e posteriormente norte-americanas, que começou com o surgimento de um novo racionalismo na filosofia e na ciência no século XVII. Os pensadores do Iluminismo “pensavam que possuíam um novo conhecimento e uma nova forma de saber que lhes dava uma posição privilegiada para julgar os erros do passado e modelar as realizações do futuro”.[1]  O Iluminismo, e sua modernidade nascedoura, será o assunto de alguns dos capítulos iniciais deste livro, então aqui apenas uma breve prévia deve ser suficiente.

A Modernidade Nasce em uma Revolução Cultural

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Um Ato Pode ser Tanto Determinado Como Livre?

Alguns calvinistas (e talvez outros) argumentam que, em um mundo governado por Deus, o Deus da Bíblia, um único ato da criatura pode ser tanto determinado (pré-programado por Deus) como livre. E eles afirmam que há exemplos disso nas Escrituras (por exemplo, os irmãos de José o venderam como escravo). Aqui vou apontar vários problemas com esta afirmação

Primeiro, em nenhum lugar as Escrituras dizem explicitamente que um único ato da criatura foi “pré-programado” ou “determinado” e “livre”. É certo que existem narrativas sobre atos de criaturas que podem ser interpretadas dessa maneira, mas também podem ser interpretadas de outra forma (por exemplo, como conhecido de antemão por Deus, mas não pré-determinado por Deus).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quando eu Digo “Calvinismo”…

Por Roger Olson

Sempre que escrevo sobre calvinismo, alguém que se considera calvinista me acusa de criar e bater em um “espantalho”. E outros afirmam que o que digo sobre o calvinismo não se aplica a eles. O que fazer?

Quando eu escrevo sobre o calvinismo, a menos que eu diga o contrário, quero dizer o calvinismo consistente, histórico e clássico COMO ESTABELECIDO POR Calvino, Owen, Edwards, Hodge, Boettner, Sproul e Piper e COMO EXPRESSO nos Cânones de Dort e na Confissão de Fé de Westminster . O que estou falando é um CONSENSO que é resumido por “T.U.L.I.P.” e inclui tanto a providência meticulosa (o que chamo de “determinismo divino”) quanto a dupla predestinação.

Agora, é claro (!), qualquer um pode se chamar calvinista. Não há lei contra isso. Mas quando argumento contra o “calvinismo” (como expliquei em Contra o calvinismo) estou falando sobre o calvinismo clássico, “rígido” ou o que até mesmo alguns teólogos reformados chamam de “teologia decretal” – que tudo o que acontece sem exceção é decretado por Deus. e cai dentro de sua vontade antecedente (não vontade consequente).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Minha Resposta a John Piper Sobre “O Coração da Divisão Calvinista-Arminiano”

Por Roger Olson

Antes de ler isso, você deve ler e/ou assistir/ouvir a explicação de John Piper de 24 de junho de 2019 sobre sua perspectiva sobre o “coração da divisão calvinista-arminiano”. (Você pode localizá-lo usando um mecanismo de busca para encontrar “John Piper” e “The Heart of the Calvinist-Arminian Divide Desiring God” (palavras-chave).

Primeiro, deixe-me dizer que estou lisonjeado que o Dr. Piper me considere um defensor digno do arminianismo clássico e que ele represente minha visão da ordem da salvação de forma justa, se não completamente. Isso não quer dizer que eu concorde com sua interpretação da minha visão da ordem da salvação; Só estou dizendo que aprecio que ele não a deturpe intencionalmente. “Minha opinião”, que acredito ser a arminiana clássica , diria mais do que se encontra nas citações que ele fornece. Mas não o culpo por limitá-lo às citações e acho que sua interpretação é justa do ponto de vista calvinista, mesmo que errada.

Segundo, deixe-me dizer que estou satisfeito com o tom irênico de Piper nesta palestra e ensaio de blog em particular; não há nele nenhuma abordagem de “ataque” aos arminianos e ao arminianismo que eu senti no passado na conversa de muitos calvinistas sobre o arminianismo. Quase se poderia pensar agora que talvez Piper considere pelo menos alguns arminianos companheiros evangélicos e não hereges.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Cuidado Com o Calvinismo Furtivo!

Por Roger Olson

Várias vezes aqui expressei preocupação com o fato de alguns calvinistas estarem tentando dominar igrejas furtivamente. Eu frequentemente ouço de membros da igreja (principalmente batistas, mas ocasionalmente também pentecostais e outros evangélicos) que seu novo pastor acabou tornando-se um calvinista de cinco pontos sem que soubessem disso quando foi chamado. Eles só me contatam sobre isso quando o novo pastor tenta impor o calvinismo na congregação – por exemplo, insistindo que todos os diáconos e anciãos sejam calvinistas, etc. Numerosos relatos sobre isso surgiram especialmente de congregações Batistas do Sul que tradicionalmente permitiam que os líderes fossem tanto calvinista quanto não calvinista.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Ensino Arminiano Sobre o Pecado Original

Por Roger Olson

Um dos propósitos deste blog é esclarecer a teologia arminiana e distinguir o arminianismo clássico das representações errôneas por alguns calvinistas, luteranos e (ironicamente!) arminianos que se autodenominam. Um ponto que tenho tentado transmitir aos leitores (por exemplo, em Arminian Theology: Myths and Realities, bem como em meus diálogos publicados com o teólogo reformado Michael Horton) é que muito do que é chamado de “arminianismo” na vida da igreja americana contemporânea é simplesmente semipelagianismo. Por meio de erudição desleixada e, às vezes, pura ignorância (e, infelizmente, deturpações gritantes ocasionais), os dois se tornaram confusos na mente da maioria das pessoas. O resultado é que muitos dos arminianos clássicos não querem que esse rótulo seja aplicado a eles.

Assim, mais adiante nessa linha, o arminianismo clássico, distinto do semipelagianismo e suas expressões religiosas folclóricas populares na vida da igreja americana contemporânea, AFIRMA o pecado original e a depravação total. Tudo que se precisa fazer para saber isso é ler Armínio, A Confissão Arminiana de 1621 (escrita por Simon Episcopius), John Wesley, John Fletcher (o intérprete teológico mais fiel de Wesley durante a própria vida de Wesley), Richard Watson, William Burton Pope, Thomas O. Summers, John Miley, H. Orton Wiley, Ray Dunning, Kenneth Grider, Thomas Oden e qualquer outro fiel seguidor do ensinamento original de Armínio. Todos afirmam a escravidão da vontade de pecar antes e à parte da graça preveniente sobrenatural.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

As Mulheres São Boas Ministras?

Por Roger Olson

Confissão: Eu cresci em uma forma de vida cristã que tinha mulheres pastoras, evangelistas, plantadoras de igrejas e, claro, missionárias. A única coisa que as mulheres não podiam fazer na vida da igreja era, aparentemente, servir como executivas denominacionais. Eu não acho que havia qualquer regra contra isso; simplesmente não aconteceu – exceto naquelas poucas denominações fundadas por mulheres. Tanto minha mãe biológica quanto minha madrasta eram ministras licenciadas do evangelho. (Não me lembro se alguma foi ordenada e nenhuma serviu como pastor principal, embora ambas tenham trabalhado ao lado de meu pai, servindo funcionalmente como co-pastores de nossas igrejas.) Esta era uma forma muito conservadora de vida cristã; éramos fundamentalistas na doutrina, senão na mentalidade. Chamamos a nós mesmos de “evangélicos” e descrevemos nossa forma de vida cristã como “evangelho pleno”, mas interpretamos a Bíblia tão literalmente quanto possível (embora de forma inconsistente).

No entanto, quando se tratava daquelas passagens do Novo Testamento sobre as mulheres ficarem em silencio nas igrejas e submissas aos maridos, nossos líderes tendiam a interpretá-las como culturalmente condicionadas. Afinal, havia aspectos contrabalançados no Novo Testamento em que as mulheres ensinavam aos homens. Não me lembro de muitos ensinos sobre este assunto; era simplesmente dado como certo que Deus havia dotado mulheres com chamados e habilidades ministeriais e não era nosso lugar, como homens, questionar os dons ou chamados de Deus.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Calvinismo e Segurança de Salvação (ou não)

Por Roger Olson

Aqui está uma mensagem muito interessante, e eu diria “perspicaz”, enviada a mim por um obreiro cristão que trabalha com os jovens (alguns dos quais estão sendo arrastados para o calvinismo pelo Movimento Reformado dos Jovens Inquietos). Ele me deu permissão para postar seus pensamentos aqui sem identificá-lo.
Um pouco de fundo para aqueles que ainda não estão imersos no debate calvinismo-arminianismo. Os calvinistas frequentemente afirmam que apenas sua teologia fornecer a verdadeira segurança da salvação – porque, nessa teologia, Deus faz tudo em nossa salvação. Não contribuímos com nada e nem mesmo cooperamos com a graça de Deus. Assim, muitos calvinistas têm afirmado que, na medida em que o livre-arbítrio desempenha qualquer papel na salvação (arminianismo), a segurança da salvação é minada. Este obreiro cristão vê de forma diferente, assim como eu:
No Calvinismo, quando alguém passa de professar fé em Cristo e ser um obreiro cristão para o cinismo sobre a Bíblia e o Deus ali revelado (exemplos específicos vêm à mente), diríamos que se tornou apóstata.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.