Categoria: Robert L. Thomas

Argumentos a Favor da Interpretação Futurista do Livro de Apocalipse

Por Andy Woods*

Introdução

Embora gerações anteriores de dispensacionalistas tenham desfrutado do luxo da suposição generalizada de que o Livro do Apocalipse se refere principalmente a eventos futuros, essa “era de ouro” já passou. Hoje, muitos comentaristas acadêmicos e populares desafiam agressivamente a interpretação futurista do livro. Talvez os mais veementes sejam os preteristas parciais, que afirmam que a maioria dos eventos dos capítulos 4 a 22 se cumpriram na época da queda de Jerusalém em 70 d.C.[1] Eles acreditam que o Apocalipse foi escrito em meados da década de 60 e que previu a separação de Deus e o juízo de 70 d.C. sobre a nação prostituta de Israel por sua rejeição a Cristo. Eles afirmam que, naquela época, Deus também estava trabalhando na criação da nova igreja universal e internacional para substituir permanentemente o Israel desonrado e julgado (João 4:21; Gálatas 3:9, 28-29; 6:16; Efésios 2:14). No entanto, os preteristas parciais são rápidos em se distinguir dos preteristas plenos, apontando que eles ainda se apegam a um futuro retorno corpóreo de Cristo e ao julgamento final (20:7-15).[2]

Os preteristas parciais baseiam-se em vários textos-chave do Apocalipse para retratar o livro como uma predição que se cumpriu essencialmente há dois mil anos. Embora as restrições de tempo impeçam um estudo exaustivo de como os preteristas lidam com a totalidade do livro, este artigo destacará vários argumentos textuais utilizados pelo preterista parcial Kenneth Gentry em alguns de seus materiais recentes que examinam o Livro do Apocalipse.[3] Embora alguns futuristas possam acreditar que o esquema de datação preterista anterior encerra o debate, este artigo tentará mostrar que o sistema preterista deve ser rejeitado independentemente de se adotar uma data nerônica (65 d.C.) ou domiciana (95 d.C.) para a composição do livro, visto que o próprio texto favorece o futurismo em detrimento do preterismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PROMESSAS A ISRAEL EM APOCALIPSE

Robert L. Thomas

(Publicado originalmente na primavera de 2008)

Opiniões recentes de que as alianças e promessas de Israel estão ausentes em Apocalipse 20:1-10 têm se apoiado em fundamentos hermenêuticos precários. Três grandes alianças do Antigo Testamento com Israel são proeminentes em todo o Apocalipse e, portanto, são fundamentais para o que João escreve no capítulo 20. Deus prometeu a Abraão um povo que é bastante visível em Apocalipse 7, 12 e 14, e em 2:9 e 3:9, onde os descendentes físicos de Abraão são mencionados. O território geográfico prometido a Abraão aparece em 11:1-13, bem como em 16:16 e 20:9. Atenção especial é dada à Aliança Davídica em 1:5 e 22:16 e em muitos lugares entre eles, como 3:7, 5:5 e 11:15. A Nova Aliança entra em foco sempre que o Cordeiro e Seu sangue são mencionados no livro, e particularmente em 21:3, que fala de um novo relacionamento com Deus. Referências óbvias às alianças de Deus com Israel são frequentemente ignoradas devido a desvios de princípios sólidos de interpretação por aqueles que praticam o que tem sido chamado de hermenêutica eclética. De acordo com Apocalipse, Deus será fiel no futuro no cumprimento de Suas promessas a Israel.

* * * * *

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O PRINCÍPIO DO SIGNIFICADO ÚNICO

Robert L. Thomas

(Originalmente publicado na primavera de 2001)

Que uma única passagem tem um significado e apenas um significado tem sido um princípio há muito estabelecido de interpretação bíblica. Entre os evangélicos, violações recentes desse princípio se multiplicaram. Violações incluíram aquelas de Clark Pinnock com sua insistência em adicionar significados “futuros” a significados históricos de um texto, Mikel Neumann e sua expansão do papel da contextualização, Greg Beale e Grant Osborne e suas visões sobre certas características de Apocalipse 11, trabalhos recentes sobre hermenêutica e sua defesa de múltiplos significados para uma única passagem, Kenneth Gentry e suas visões preteristas sobre Apocalipse, e Dispensacionalismo Progressivo com sua promoção de hermenêutica “complementar”. O princípio do significado único é de importância fundamental para entender a comunicação de Deus com a humanidade, assim como tem sido desde a criação da raça humana. A entrada do pecado em Gênesis 3 trouxe uma confusão nessa área que continua desde então.

* * * * *

Muitos anos atrás, Milton S. Terry estabeleceu um princípio hermenêutico básico que os evangélicos contemporâneos têm dificuldade em observar. Esse é o princípio do significado único:

Um princípio fundamental na exposição histórico-gramatical é que as palavras e frases podem ter apenas um significado em uma e mesma conexão. No momento em que negligenciamos esse princípio, nos perdemos em um mar de incertezas e conjecturas.[1]

Não há tantos anos, Bernard Ramm defendeu o mesmo princípio em palavras diferentes: “Mas aqui devemos nos lembrar do velho ditado: ‘A interpretação é uma, a aplicação é muitas’. Isso significa que há apenas um significado para uma passagem da Escritura que é determinado por estudo cuidadoso.”[2] A Cúpula II do Conselho Internacional sobre Inerrância Bíblica concordou com este princípio: “Afirmamos que o significado expresso em cada texto bíblico é único, definido e fixo. Negamos que o reconhecimento desse significado único elimine a variedade de sua aplicação.”[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

IMINÊNCIA NO NT, ESPECIALMENTE AS EPÍSTOLAS TESSALONICAS DE PAULO

Robert L. Thomas

Professor de Novo Testamento

Os pais da igreja primitiva lidavam com frequência com a doutrina da iminência, às vezes vendo a futura ira de Deus contra os rebeldes como iminente e às vezes vendo a futura vinda de Cristo como iminente. O NT fornece boas razões para os pais verem ambos os aspectos do futuro como iminentes, começando com os ensinamentos de Cristo que lançou as bases para o ensino da iminência através do uso de expressões parabólicas de um mestre à porta e batendo e de uma inesperada vinda de um ladrão e Seu uso do tempo futurista de erchomai. Em companhia de outros escritores do NT, Paulo enfatizou a iminência da ira futura e do retorno de Cristo em Suas duas epístolas aos Tessalonicenses.

Ele fez isso em várias partes das epístolas – ao discutir o dia do Senhor em 1 Tessalonicenses 5, ao descrever o “arrebatamento” em 1 Tessalonicenses 4, em 1 Tessalonicenses 1:9-10 e 2:16, e em 2 Ts 1:9-10 e 2:1-3. Um estudo das duas epístolas e uma pesquisa no restante do NT indicam que os pais da igreja estavam certos: o arrebatamento da igreja e o início do dia do Senhor poderiam vir a qualquer momento.

* * * * *

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.