Categoria: Preterismo

UMA APRESENTAÇÃO E DEFESA DA PROVA INTERNA PARA A DATA DOMICIANA DE APOCALIPSE

Por Mark L. Hitchcock

O Apocalipse contém várias pistas internas que são consistentes com a data domiciana de 95 dC como o tempo de composição. Oito argumentos internos em apoio à data tardia são comumente empregados. Três desses argumentos não serão usados ​​nesta defesa da data tardia. As razões para rejeitar esses três argumentos serão fornecidas primeiro. Após essa discussão, os cinco argumentos internos aceitos para a data tardia serão apresentados e defendidos.

Três Argumentos da Data Tardia Rejeitados

Existem três argumentos populares para a data tardia que não serão utilizados como evidência nesta defesa. No entanto, como são comumente empregados pela maioria dos estudiosos, é importante discuti-los brevemente. Cada um desses argumentos será apresentado e as razões para a rejeição de cada um serão citadas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA APRESENTAÇÃO E CRITICA DA EVIDÊNCIA INTERNA PARA A DATA NERÔNICA DE APOCALIPSE

Por Mark L. Hitchcock

Conforme observado na conclusão do capítulo 3, mesmo a maioria dos defensores da data anterior admite que a evidência externa favorece a data tardia. No entanto, a evidência externa para a data tardia só pode ser aceita se estiver em harmonia com a evidência interna encontrada no próprio Apocalipse. Os próximos dois capítulos enfocam a evidência interna que fornece pistas para a data de Apocalipse. Os defensores de uma data anterior sustentam que a evidência interna apoia sua posição e substitui a evidência externa. Eles geralmente utilizam nove argumentos internos principais para apoiar sua posição. Neste capítulo, esses nove argumentos internos para a data anterior serão apresentados e avaliados.

O Foco Temático de Apocalipse 1: 7

Os intérpretes preteristas destacam a ênfase temática de Apocalipse 1: 7 como evidência interna para a data anterior. Há um acordo quase universal de que Apocalipse 1: 7 é o versículo-tema do livro. Apocalipse 1: 7 refere-se a Jesus, “vindo com as nuvens, e todo olho o verá, até mesmo aqueles que o traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele.” Gentry afirma que este versículo se refere a Cristo  “vindo nas nuvens” em 70 dC com juízo sobre Israel tendo os romanos como o instrumento desse julgamento.[1] Assim, para os preteristas Apocalipse 1: 7 se refere ao evento local em 70 dC, não um evento global em conjunto com a segunda vinda de Cristo. Com isso como o tema do livro, Gentry conclui: “Sendo assim, apenas uma data pré-70 dC poderia ser esperada, pois o evento subsequente à destruição do Templo em 70 dC é paralelo à magnitude e significado pactual deste evento “Certamente a destruição do Templo Judaico (realizado agora a mais de 1900 anos) e a horrível Guerra Judaica com Roma devem estar em vista aqui.”[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA DEFESA DA DATA DOMICIANA DO LIVRO DE APOCALIPSE

Uma dissertação apresentada ao Corpo Docente do Departamento de Exposição Bíblica do Seminário Teológico de Dallas

Em Cumprimento Parcial dos Requisitos para o Grau de Doutor em Filosofia

Por

Mark L. Hitchcock, dezembro de 2005

ABSTRATO

UMA DEFESA DA DATA DOMICIANA DO LIVRO DE APOCALIPSE

Mark L. Hitchcock

Leitores: Thomas L. Constable, Stephen J. Bramer, Harold W. Hoehner

Duas datas principais para o Apocalipse são comumente aceitas: a data antertior ou nerônica (64-68 dC) e a data tardia ou domiciana (95-96 dC). Esta dissertação é uma defesa da data de 95 dC para a composição do Apocalipse. A dissertação interage extensivamente com o trabalho de Kenneth Gentry, Before Jerusalem Fell: Dating the Book of Revelation, uma vez que este trabalho é a principal defesa da data nerônica. Gentry data o Apocalipse em 65-66 dC.

A introdução estabelece a necessidade, importância, propósito, método e premissas da dissertação. A dissertação é necessária principalmente por causa do surgimento da interpretação preterista, que requer uma data nerônica para o Apocalipse.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA CRÍTICA À VISÃO PRETERISTA DE APOCALIPSE 17: 9-11 E NERO *

Mark L. Hitchcock

OS QUATRO ARTIGOS ANTERIORES NESTA SÉRIE responderam a vários argumentos dados por preteristas em apoio à sua visão de que os eventos preditos em Apocalipse 6-19 foram cumpridos na queda de Jerusalém em 70 dC e eventos relacionados. Para defender essa visão, os preteristas argumentam que o livro do Apocalipse foi escrito em 65-66 dC, ou seja, antes da queda de Jerusalém, e dessa forma procuram mostrar que as profecias foram cumpridas. Quase todos os pré-milenistas, por outro lado, afirmam que o livro foi escrito por volta de 95 dC e que suas profecias ainda não foram cumpridas no eschaton.

Este artigo final critica mais um argumento do uso dos preteristas, a saber, a ideia de que o sexto rei em Apocalipse 17 foi Nero. Para alguns preteristas, este é o argumento mais forte para sua posição.[1] Na verdade, Gentry se refere a este texto como “a principal evidência objetiva da data de composição do Apocalipse”.[2] Apocalipse 17: 9-11 diz: “Aqui se requer mente sábia. As sete cabeças são sete colinas sobre as quais está sentada a mulher. São também sete reis. Cinco já caíram, um ainda existe, e o outro ainda não surgiu; mas, quando surgir, deverá permanecer durante pouco tempo. A besta que era, e agora não é, é o oitavo rei. É um dos sete, e caminha para a perdição. “

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Interpretação de Mateus 24 – Parte 24-26

(Parte 24)

Por Dr. Thomas Ice

“Mas imediatamente após a tribulação daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará sua luz, e as estrelas cairão do céu e os poderes dos céus serão abalados.” – Mateus 24:29

Observei que essa passagem contém quatro frases descritivas. Primeiro, o escurecimento do sol; segundo, a lua não reflete sua luz; terceiro, estrelas caindo do céu; quarto, um estremecimento dos poderes do céu. Anteriormente, lidamos com o escurecimento do sol e vimos que tanto Jesus quanto Isaías (Isaías 13:10) pretendiam que seus leitores entendessem que esses eram eventos físicos, e não simbolismo indicando um evento não físico.

Poesia Hebraica

Muito freqüentemente, os oponentes da interpretação literal irão equiparar o uso bíblico da estrutura poética à interpretação não literal. Esta é uma crença imprópria.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Josefo e a Queda de Jerusalém: Uma Avaliação da Visão Preterista sobre Jerusalém na Profecia

Por H. Wayne House

I. Introdução

O discurso do Monte das Oliveiras que Jesus proferiu pouco antes de Sua morte, ressurreição e a ascensão da terra se destacou nas discussões sobre escatologia. Um sistema escatológico, conhecido como preterismo, atribuiu sua própria existência a um significado em particular a esse discurso. Os preteristas acreditam que todos (preteristas completos) ou a maioria (preteristas parciais) das palavras de Jesus em Mateus 24: 1-44; Marcos 13: 1-37; e Lucas 21: 5-36 foram cumpridas quando Jerusalém, e o templo foram destruídos. Assim, o termo preterismo (latim praeter, que significa “passado”) falam de profecias do Messias sobre a futura destruição de Jerusalém, a abominação da desolação mencionada por Daniel (Dan 9: 23-27), os acontecimentos que levam ao fim dos tempos ea vinda futura do Filho do Homem foi em grande parte, se não totalmente, cumprida em 70 dC.

O proposito deste artigo não é apresentar um caso bíblico contra o preterismo.[1] Muitos estudiosos, alguns desta conferência têm feito isso habilmente. Em vez disso, tratarei apenas de como os preteristas têm usado os escritos de Josefo para reforçar suas reivindicações. Primeiro, os preteristas afirmaram que a destruição de Jerusalém, conforme registrada por Josefo, revela afinidade significativa com as palavras de Jesus no Discurso do Monte das Oliveiras. Segundo, eles afirmam que os acontecimentos que levaram ao cerco de Jerusalém e a queda final da cidade são refletidas nas descrições de Josefo em seu BellumJudaicum (a Guerra Judaica).[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Ficção do Fim dos Tempos de Gary Demar

Por Thomas Ice

O preterista Gary DeMar escreveu um livro que critica a série Deixados para Trás de Tim LaHaye e Jerry Jenkins, intitulado End Times Fiction.[1] DeMar tem ciúmes do fato de que as pessoas responderam a uma versão ficcional de um cenário de profecia dispensacional, rejeitando sua própria crença equivocada de que esses eventos proféticos foram realmente cumpridos quando os Romanos destruíram Jerusalém e o Segundo Templo de Israel no primeiro século.

Aparentemente, em uma tentativa de aprimorar sua visão antiga e empoeirada, DeMar cria alguma ficção própria em seu livro e artigos subsequentes sobre Tim LaHaye. Eu acho que você poderia dizer que o livro recente de DeMar é apropriadamente intitulado End Times Fiction.

DeMar representa repetidamente as crenças proféticas de Tim LaHaye como rebuscadas e além do reino das possibilidades. Durante anos, a abordagem de escrita de DeMar foi começar seus artigos e livros com uma grande quantidade de ridicularizarão sobre dispensacionalistas como LaHaye e, em seguida, usar isso como um trampolim para apresentar sua ideia verdadeiramente ridícula de que quase todas as profecias bíblicas foram cumpridas a alguns milhares de anos atrás. Parece que DeMar é incapaz de simplesmente apresentar seus pontos de vista de uma maneira direta e positiva, sem primeiro preparar o palco com uma de suas diatribes negativas contra aqueles de quem discorda. Aparentemente, a apresentação bem-sucedida de LaHaye do evangelho dentro do contexto de uma visão futurista do fim dos tempos – que resultou em milhares de pessoas confiando em Cristo como seu Salvador – deixou DeMar muito chateado.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Preterismo: Examinado e Refutado

Por Charlie Campbell

Parece que o preterismo (que definirei em breve para aqueles de vocês que nunca ouviram falar dele) está crescendo em popularidade nos círculos Cristãos. Neste artigo, apresentarei seis razões concisas pelos quais acredito que o preterismo deve ser rejeitado como antibíblico.

O QUE É PRETERISMO?

O preterismo é a crença de que as profecias em Mateus 24 (proferida por Jesus no Monte das Oliveiras) e no livro do Apocalipse foram ampla ou completamente cumpridas no passado, particularmente nos eventos que antecederam e cercaram a destruição de Jerusalém pelos romanos em 70 dC.

Agora, para aqueles de vocês que são novos no estudo da Bíblia, Mateus 24 e o Livro do Apocalipse têm a ver em grande parte com os eventos tumultuosos que levarão à Segunda Vinda de Cristo à Terra.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS: UM PRETERISTA OU FUTURISTA? *

Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

 Professor de Ministérios Pastorais e Teologia

Este ensaio examina a tese do Dr. R.C. Sproul em The Last Days According to Jesus,[1] que o preterismo moderado no que se refere à segunda vinda de Cristo é convincentemente provado por três indicadores temporais nos Evangelhos[2] e a data de redação do Apocalipse de João.[3] O ensaio avalia cada um desses quatro referentes temporais histórico e / ou exegeticamente, a fim de determinar se as reivindicações de Sproul podem ser biblicamente fundamentado. As três referências de cronograma Mateano têm melhores interpretações alternativas (antes e depois de 70 dC) em relação ao tempo de cumprimento do que a data de 70 dC, que o preterismo exige de todos os três. Além disso, a data da redação tardia do Apocalipse (meados dos anos 90) tem a preponderância de evidências ao seu lado; esta única conclusão invalida o preterismo pós-milenista. Uma vez que estes indicadores temporais são criticamente importantes para a posição preterista não apoiam a afirmação fundamental do sistema de que a parousia de Cristo ocorreu durante a vida de Seus discípulos, este revisor[4] conclui que a Escritura não ensina preterismo, moderado ou não, como afirmado pelo Dr. Sproul. Portanto, Jesus era um futurista em relação às profecias bíblicas de Sua segunda vinda.

* * * * *

A palavra portuguesa “preterista” vem do termo Latino praeteritus, que basicamente significa “passado” em relação ao tempo. Thomas Ice explica que existem três tipos de preteristas / preterismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.