Categoria: Presciência

Jacó Armínio: Sobre Predestinação e Eleição

Por por Matthew Steven Bracey

Durante o mês de junho de 2014, o Fórum da Sociedade Helwys (“HSF”) está enfatizando escritores, obras e ideias batistas gerais. Os batistas do livre-arbítrio que levam sua herança espiritual a sério devem abraçar o privilégio e a responsabilidade de saber quem nossos líderes foram (e são) e o que eles ensinaram (e ensinam). Até agora, os colaboradores do Fórum consideraram “Uma Prova Curta e Clara” e “Uma Breve Declaração do Mistério da Iniquidade”, de Thomas Helwys. Nas próximas semanas, consideraremos “Christianismus Primitivus”, de Thomas Grantham, e “Uma Cura para o Erro Cancro”, de Thomas Monck.

Nas postagens desta semana, consideraremos Jacó Armínio (1560-1609) e suas visões sobre a predestinação dos eleitos. Embora muitos acreditem que apenas os calvinistas defendem essa doutrina, Armínio nos lembra que este definitivamente não é o caso.[1] Essa doutrina é tão importante para Armínio que ele se refere a ela como “o fundamento do cristianismo, da nossa salvação e da certeza da salvação”.[2] Nos próximos dois posts, consideraremos sua definição, sua base em Cristo e seu propósito para a justiça. Ao longo do texto, farei referência frequente a passagens bíblicas de apoio; os leitores devem observar que o próprio Armínio as fornece ao longo de seus escritos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

S. M. BAUGH E O SIGNIFICADO DE PRESCIÊNCIA: OUTRO OLHAR

TOM MCCALL* KEITH D. STANGLIN”

I INTRODUÇÃO

Quando confrontados com questões sobre predestinação, os arminianos frequentemente respondem apontando para seus interlocutores calvinistas que no NT parece claro que a predestinação é precedida pela presciência. Eles acreditam que uma leitura direta de Romanos 8:29 se encaixa bem com a visão arminiana de que a predestinação para a salvação é baseada na vontade de Deus de salvar e na resposta humana à possibilidade de salvação, pois aqui lemos que os predestinados são “aqueles que Deus conheceu de antemão”. Os arminianos às vezes argumentam que sua visão é apoiada ainda mais claramente em 1 Pedro 1:2, pois aqui vemos que os eleitos são “aqueles que foram escolhidos de acordo com a presciência de Deus”. Com base em passagens como essas, os arminianos sustentam que a predestinação é baseada na presciência de Deus, da qual pessoas humanas aceitarão e quais pessoas humanas não aceitarão (ou não aceitariam) a oferta de salvação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Efésios 1: 3-4: Uma Explicação Sobre a Natureza Coletiva e Cristocêntrica da Eleição

Joshua Ratliff

Resumo

A controvérsia e o debate cresceram sobre a natureza da eleição, e talvez a passagem mais importante sobre o assunto seja encontrada em Efésios 1. Esta tese fornecerá uma extensa exegese de Efésios 1: 3-4, em particular, ao olhar para seu contexto mais amplo dentro da epístola em geral. Com Efésios 1: 3-4 como foco central, esta tese demonstrará o seguinte: A eleição é incondicional e é corporativa em Cristo. Embora a salvação de um indivíduo fosse certamente conhecida por Deus na eternidade passada, os indivíduos não foram escolhidos por Deus para esta salvação. O Eleito incondicionalmente é Jesus Cristo, e os indivíduos são eleitos para a salvação pela crença em Cristo ao se tornarem parte do corpo corporativo de Cristo.

Eleição Corporativa em Efésios 1: 3-4

 Efésios 1: 3-4 é, sem dúvida, uma passagem muito debatida na questão da eleição. A escola de pensamento calvinista afirma há muito tempo que os versículos 3-4 se referem à eleição individual incondicional dos crentes Cristãos.[1] É inferido que Deus fez uma escolha pré-temporal de determinados indivíduos para serem salvos com base unicamente em Seu bom prazer, sem que eles encontrassem qualquer condição de salvação (ou seja, escolha de crer em Cristo). A partir dessa inferência, não há espaço para a possibilidade de um indivíduo ter escolha genuína na salvação de sua alma. Assim, a ideia de que Deus salva alguém com base na condição de sua crença em Cristo é contradita por essa visão calvinista.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Que é Pré-Conhecimento?

Pergunta: O que é pré-conhecimento?

Resposta: Pré-conhecimento é saber com antecedência. No entanto, a perspectiva humana é diferente da perspectiva divina, uma vez que Deus é atemporal. Considerando que nossa perspectiva de tempo é linear, isso pode não ser necessariamente o caso de um Ser eterno como Deus.

Daniel Whedon responde: “Pré-conhecimento é onisciência que compreende o futuro.” (Freedom of the Will: A Wesleyan Response to Jonathan Edwards, p.225)

Verdadeiro ou falso: a eternidade necessariamente implica “transcendência ao longo do tempo” e, portanto, Deus habita “fora do tempo”.

Dave Hunt explica: “Deus conhece cada pensamento, palavra e ação de antemão porque Ele é onisciente. O fato de Deus saber de antemão tudo o que vai acontecer não faz com que aconteça, porque Ele existe fora do tempo.” (Debatendo o calvinismo, pp.165-166, ênfase minha)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PRESCIÊNCIA, LIBERDADE E O FUTURO

ROBERT E. PICIRILLI *

I. INTRODUÇÃO

Meu propósito neste artigo é responder, de dentro do campo Arminiano, à negação da onisciência ilimitada de Deus por Clark Pinnock e outros associados a ele. Vários Calvinistas criticaram sua abordagem; é hora de um Arminiano afirmar que Deus conhece todos os eventos futuros e que a abertura do futuro não é comprometida por isso.

Alguns antecedentes estão em ordem. Abordo este assunto como um Arminiano, afirmando uma forma matizada de Arminianismo que é diferente do que é geralmente entendido como o significado desse termo. Este é o Arminianismo do próprio Armínio e daqueles originalmente influenciados por ele – a primeira geração (e apenas aquela geração) de Remonstrantes.

O espaço não permite elucidar isso, exceto para dizer que não é o Arminianismo de Grotius ou a Igreja Remonstrante, nem de muitas maneiras de pensar comumente chamadas de Arminiano na história da igreja subsequente. Certamente não é a posição assumida por Clark Pinnock em seu teísmo revisionista. De fato, o Arminianismo “original” que sustento precisa de um nome: o Arminianismo “clássico” não serve, nem o Arminianismo “Wesleyano” – embora em muitos aspectos Wesley tenha seguido este tipo de Arminianismo. Por falta de algo melhor, vou chamá-lo de Arminianismo da Reforma.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O SIGNIFICADO DE PROGINÕSKÕ (“PRÉ-CONHECIMENTO”)

Por Thomas R. Edgar

Introdução

 “Pré-conhecer”, προγινώσκω (transliterado proginōskō), pode ser o termo mais significativo em uma passagem soteriológica chave do Novo Testamento, Romanos 8: 28-30.[1] Na opinião de Warfield, “isso [pré-conhecimento] está na raiz de todo o processo.”[2] A presciência também é um tópico frequente de discussão em periódicos teológicos.[3] A recente turbulência provocada pela teologia da “Abertura de Deus” é principalmente devido à negação de seus proponentes da onisciência de Deus, especificamente a presciência.[4] Como observa Vance, aqueles que negam a onisciência absoluta de Deus comumente fazem isso com base em sua visão de presciência.[5]

A discussão sobre presciência é mais filosófica do que exegética.[6] Em um livro recém-publicado, Boyd, o único dos quatro escritores que usa as Escrituras, é criticado por focar em passagens bíblicas em vez de filosofia.[7] Desde os dias de Agostinho, os teólogos Cristãos têm principalmente discutido esta questão em uma base filosófica. No entanto, os humanos não sabem nada sobre a presciência de Deus, além das informações reveladas nas Escrituras. O problema de Boyd não é muita ênfase nas Escrituras e na ingenuidade filosófica, como Craig acusa.[8] Em vez disso, é a ingenuidade exegética associada a falhas na lógica. Essa discussão de séculos não deixou de ser resolvida por causa de um foco muito maior nas Escrituras, mas por causa da falta de foco objetivo e não dogmático nas Escrituras.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que Deus criaria pessoas que ele sabe que irão para o inferno e por que a presciência simples nega que Deus possa saber o que alguém que nunca existiu faria?

Em seu site, Arminian Perspectives, Ben Henshaw tem uma página de perguntas na qual ele responde a questões sobre o Arminianismo e o Calvinismo que os visitantes de seu site colocam na seção de comentários da página. Aqui está uma pergunta de um comentarista com o nome de tela TDC:

Pergunta: Minha pergunta está relacionada à questão “Por que Deus criaria pessoas que ele conheceu perfeitamente que O rejeitariam e iriam para o inferno?” Eu entendo que esta questão seja respondida aqui

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Romanos 8: 28-30 e Sua Relevância para Romanos 9

Um número significativo de Cristãos não interpreta Romanos 9: 6-29 da maneira que eu defini nos posts anteriores. Muito frequentemente, Romanos 8: 28-30 é usado para apoiar um argumento para uma interpretação diferente de Romanos 9. Portanto, é importante que consideremos esses versículos, para ver se a interpretação que apresentei é consistente com eles. Antes de considerar esses versículos em detalhes, gostaria de observar algumas coisas:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Teísmo precisa do Conhecimento Médio?

David Gordon e James A. Sadowsky, S.J.

David Basinger, em “Conhecimento Médio e Pensamento Cristão Clássico” 1, afirmou que se o conceito do conhecimento médio de Deus é coerente “não pode ser menosprezado ou ignorado pelos interessados ​​no pensamento cristão clássico. Pois o que está em jogo é a própria coerência do teísmo cristão em si. ”(p. 422).

Por que razão isto é assim? De forma sucinta, o argumento de Basinger é o seguinte: Suponha que Deus não tenha conhecimento médio (MC). Então, para qualquer um dos dois pontos de vista sobre o conhecimento de Deus, primeiro que ele está limitado ao conhecimento presente (CP) ou, segundo, que ele tem presciência simples (PS), Deus é um “jogador cósmico” (p. 418) conquanto as pessoas têm livre arbítrio indeterminado. Desde que Deus não sabe, ao deliberar sobre a criação, como as pessoas escolherão livremente, ele é limitado na medida em que pode controlar o estado futuro do mundo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.