Categoria: Patrística

Recepção de Agostinho Durante sua Vida

Mathijs Lamberigts

Um dos aspectos intrigantes sobre Agostinho é o fato de que, já durante sua vida, clérigos e leigos não apenas o admiravam, mas também o liam criticamente e o refutavam. Ele foi tanto uma fonte de inspiração quanto uma pedra de tropeço para pessoas na África, na Itália e em outros lugares. Neste capítulo, tratarei de personalidades específicas que, de uma forma ou de outra, interagiram com Agostinho ou entre si, seja apoiando-o ou criticando-o.

Quando Agostinho entrou para o serviço da igreja de Hipona, foi imediatamente confrontado com a controvérsia donatista. Em vão, tentou contatar o bispo donatista emérito de Cesareia, na Argélia (Agostinho, ep. 87.6). Foi somente na conferência de Cartago, em 411, que Agostinho conheceu esse bispo. Anos antes desse encontro, no entanto, Agostinho foi atacado (teológica e ideologicamente) não apenas pelo clero donatista, mas também pelo leigo africano Crescônio, versado em gramática e literatura, professor e defensor de sua igreja e de seus líderes, especialmente o bispo donatista Petiliano, que havia sido atacado por Agostinho. Não está claro se Crescônio agiu a pedido de Petiliano. Por volta de 400-401, Crescônio escreveu uma carta, endereçada a Agostinho, embora provavelmente destinada às comunidades donatistas. De fato, apenas três anos depois, Agostinho recebeu a carta e reagiu com seu livro Contra Crescônio (quatro livros). Na carta, Crescônio desacreditou Agostinho como ser humano (Cresc. 1.5), orador (1.4; 2.11) e bispo (3.91-4; 4.79). Além disso, Crescônio lembrou seus leitores do passado duvidoso de Agostinho, uma prova contundente de que Confissões era conhecida nos círculos donatistas. Em seus ataques, Crescônio deixou claro que sua igreja estava certa, que os ataques de Agostinho revelavam que Agostinho era um polemista. Ao mesmo tempo, a carta mostra claramente que os donatistas, naquele momento, evitavam o diálogo tão solicitado pelos católicos. Quando, em 411, os donatistas foram finalmente compelidos, sob pressão estatal, a debater com os católicos, Emérito enfatizou a importância de procedimentos corretos (Atos 1.22, 24, 26, 33, 47, 77, 80), tornando o caso uma ação judicial formal sob jurisdição imperial. Para Emérito, os católicos eram os acusadores, os donatistas, os defensores: os católicos eram, portanto, obrigados a provar que os donatistas eram legalmente culpados (3.1p5, 37, 39, 43, 49, etc.). Os donatistas perderam o processo, mas espalharam o boato de que o comissário imperial era corrupto (Emer. 2). Agostinho tentou dialogar com Emérito, mas, mesmo fisicamente presente na reunião de setembro de 418, este decidiu permanecer em silêncio, referindo-se simplesmente aos Atos de 411, sugerindo que seu partido foi instado a ceder devido à violência (Emer. 3). A verborragia de 411 havia sido substituída por uma espécie de mutismo de protesto.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

TRADITIO DEFORMIS

Por David Bentley Hart

A longa história da exegese bíblica Cristã defeituosa ocasionada por traduções problemáticas é exuberante, e suas riquezas são demasiadamente numerosas e requintadamente variadas para classificar apropriadamente. Mas acho que se pode organizar a maioria delas ao longo de um único continuum em quatro grandes divisões: alguns erros de leitura são causados ​​por erro de um tradutor, outros por interpretações meramente questionáveis ​​de certas palavras, outros pela falta de familiaridade com o idioma do autor original (historicamente específico), e ainda outros, pelo afastamento “intraduzível” das próprias preocupações teológicas (culturalmente específicas) do autor. E cada tipo vem com seus próprios perigos e consequências especiais.

Mas deixe-me ilustrar. Tomemos, por exemplo, a leitura magistral de Agostinho da Carta aos Romanos, tal como desdobrada em resmas de seus escritos, e sempre depois por seus herdeiros teológicos: talvez o mais sublime “erro abismal de leitura” na história do pensamento Cristão, e que compreende espécimes de todas as quatro classes de erro de interpretação. Do primeiro, por exemplo: a tradução em Latim notoriamente enganosa de Romanos 5:12 que enganou Agostinho ao imaginar que Paulo acreditava que todos os seres humanos, de alguma maneira misteriosa, pecaram “em” Adão, o que obrigou Agostinho a pensar no pecado original – escravidão à morte, debilidade mental e moral, afastamento de Deus – cada vez mais insistentemente em termos de uma culpa herdada (um conceito tão logicamente coerente como o de um círculo quadrado), e que o levou a afirmar com tremendo vigor o tormento justamente eterno de bebês que morreram não batizados. E do segundo: a forma como, por exemplo, o mal-entendido de Agostinho sobre a teologia da eleição de Paulo foi estimulado pela simples contingência de um verbo tão fraco quanto o Grego proorizein (“delinear de antemão”, “planejar”, etc.) sendo traduzido como praedestinare – etimologicamente defensável, mas conotativamente impossível. E do terceiro: a falha frequente de Agostinho em avaliar o grau em que, para Paulo, as “obras” (erga, opera) que ele contrasta com fé são obras da lei Mosaica, “observâncias” (circuncisão, regulamentos kosher, e assim por diante ) E do quarto – bem, as evidências abundam: a tentativa de Agostinho de reverter os dois primeiros termos na ordem de eleição estabelecida em Romanos 8: 29-30 (“Quem ele conheceu de antemão também predestinou de antemão”); ou sua ânsia, ao citar Romanos 5:18, para citar a prótase (“Assim como a ofensa de um homem levou à condenação de todos os homens”), mas sua relutância em citar a apodose (estritamente isomórfica) (“assim também a justiça de um homem levou à justificação para a vida de todos os homens”); ou, é claro, toda a sua leitura de Romanos 9-11. . .

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Visões Patrísticas do Inferno – Parte 1

Graham Keith

O livro Odiado Sem causa? Um Levantamento do Antissemitismo do Dr. Keith  (Carlisle: Paternoster, 1997) é revisado posteriormente nesta edição. Ele também fez pesquisas na teologia cristã primitiva e, nesta e nas seguintes edições, oferece estudos de dois entendimentos contrastantes da doutrina do Inferno de Orígenes e Agostinho.

Palavras-chave: Teologia; igreja primitiva; escatologia; Inferno; Orígenes

Frequentemente ficamos com a impressão de que a igreja primitiva foi um período improdutivo no que diz respeito à doutrina do Inferno e da escatologia em geral. Afinal, nenhum concílio geral tratou as doutrinas escatológicas da mesma maneira que os temas trinitários e Cristológicos foram tratados. As declarações Credais, por sua vez, dão apenas uma atenção mínima às questões escatológicas. Típico dessa tendência é o Credo dos Apóstolos com seu discurso de que Cristo vem para julgar os vivos e os mortos e com sua simples afirmação de crença na ‘ressurreição da carne e na vida eterna’.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO DE HIPONA: ERROS, ERROS E ERROS

Por Eric Landstrum

A história mostra que o Calvinismo está do lado errado da história. A história mostra que os Calvinistas estão sistematicamente tentando reescrever a história. A história ensina que na igreja primitiva todos os gnósticos, Marcião, Valentinus, Manes e assim por diante e muitos dos pagãos eram deterministas de um tipo ou de outro. Aprendemos isso porque os pais da igreja primitiva gastam tempo rejeitando o determinismo. A base factual disso não é contestada por nenhum teólogo ou historiador que eu conheça. Até mesmo o célebre teólogo calvinista Alister McGrath admite: “A tradição teológica pré-agostiniana é praticamente unânime ao afirmar a liberdade da vontade humana” (McGrath, Justitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justificação, 1998, p. 20) .

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Calvinismo foi Ensinado Primeiro por Agostinho

Pode causar alguma surpresa descobrir que a doutrina da Predestinação não foi objeto de estudo especial até perto do final do século IV. Os primeiros pais da igreja colocavam ênfase principal nas boas obras, como fé, arrependimento, dar esmolas, orações, submissão ao batismo, etc. Eles, é claro, ensinavam que a salvação era por meio de Cristo; ainda assim, eles presumiram que o homem tinha total poder para aceitar ou rejeitar o evangelho … Eles ensinaram uma espécie de sinergismo em que havia cooperação entre a graça e o livre arbítrio … [Predestinação Calvinista] foi claramente vista pela primeira vez por Agostinho, … ele foi muito além dos teólogos anteriores [e] ensinou e eleição incondicional. (Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, p. 365, ênfase adicionada)

Resposta:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Cristãos Maniqueístas na Vida e Obra de Agostinho

Resumo

O artigo tem como objetivo fornecer uma visão geral da atitude de Santo Agostinho em relação aos Maniqueístas Gnóstico-Cristãos. Primeiro, uma visão histórica, baseada principalmente em suas Confissões, descreve o contato de Agostinho com os membros da Igreja Maniqueista e sua familiaridade com seus escritos. Segundo, o lugar dos Maniqueus em um número considerável de outras obras de Agostinho é discutido. É em particular, em seus muitos escritos Antimaniqueístas, que o Pai da Igreja mostra seu profundo conhecimento do mito dos Maniqueístas e suas doutrinas. Terceiro, um resumo é dado da pesquisa sobre o impacto dos Maniqueístas em Agostinho. Conclui-se que, desde seus primeiros anos de vida doravante e até o fim de sua vida, os Cristãos Maniqueístas foram uma força real e poderosa para ele.

1. Introdução

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A ORIGEM DA IDEIA DO PECADO ORIGINAL DE SANTO AGOSTINHO

 ERNESTO BONAIUTI

 O pensamento de Agostinho sobre as duas categorias éticas de pecado e graça é de grande importância na história da teologia Cristã.[1] Seu sistema de graça e predestinação prevaleceu por muitos séculos, embora não sem forte oposição, e passou, através de elaboração escolástica, mudanças substanciais para salvar a liberdade da vontade; e finalmente reapareceu na concepção da vida espiritual moldada por Lutero e os outros mestres da Reforma. É por causa de sua doutrina sobre graça e predestinação que os teólogos protestantes gostam de chamar Agostinho “der Paulus nach Paulus e Der Luther vor Luther[Paulo após Paulo e Lutero antes de Lutero] “.[2] Seja qual for a exatidão dessa genealogia, ela mostra pelo menos o valor e a eficácia da concepção agostiniana da vida natural e sobrenatural no desenvolvimento do espírito Europeu. Na tradição Católica esse pensamento de Agostinho está na própria base dos sistemas ético, eclesiológico e sacramental; nos movimentos Cristãos, mas não Católicos, essa doutrina, é interpretada de maneira bastante paradoxal, foi um ponto de partida para a Reforma.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO [Final]

De JOHN MOON

Link para primeira parte do artigo

UMA HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO DE ROMANOS 9: 6-13 NO PERÍODO PATRÍSTICO

1.2.4 Agostinho (354-430 dC)

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Interpretação das Setenta Semanas de Daniel nos Primeiros Pais

Por Louis E. Knowles

MAIS de um escritor observou que o notável pântano da interpretação do Antigo Testamento se encontra na história das inúmeras e igualmente diversas exposições da profecia de Daniel das Setenta Semanas. Isso é certamente tão verdadeiro quanto à situação nos primeiros escritores patrísticos como em qualquer outro período. Além disso, a confusão geralmente aumenta aqui devido a dois fatores. Primeiro, os primeiros pais tinham um texto muito corrupto de Daniel, sobre o qual trabalhar. Nenhum deles demosntra qualquer conhecimento do Hebraico dessa passagem, embora alguns dos escritores posteriores tenham familiaridade com o idioma. O segundo fator está na falta de cronologia científica. Poucos pais tinham ideia de quando o primeiro ano de Ciro ocorreu. Deve-se afirmar, no entanto, que quanto mais tarde seguimos o desenvolvimento, mais preciso se torna o conhecimento das datas históricas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.