Categoria: Pais da Igreja

Juliano Estava Certo? Uma reavaliação das doutrinas da concupiscência sexual e da transmissão do pecado de Agostinho e Mani

Abstrato

O artigo enfoca a questão: Juliano de Eclano (c. 380-454) estava certo ao acusar Agostinho (354-430) de ainda ser um Maniqueu, com base em sua visão da concupiscência sexual e da transmissão do pecado (original)? A fim de encontrar uma resposta a esta questão (ainda muito debatida), primeiro é fornecido um esboço da familiaridade de Agostinho com o Maniqueísmo. Depois disso, segue a visão geral (primeiro) das doutrinas Maniqueístas sobre a origem da concupiscência sexual, suas características distintas e seu papel na transmissão do pecado. A terceira parte do artigo concentra-se nos pontos de vista essenciais de Agostinho sobre a concupiscência sexual e a transmissão do pecado original, em particular conforme foram expostos (e posteriormente desenvolvidos) em sua controvérsia com o bispo “Pelagiano”, Juliano de Eclano. Conclui-se que, em particular, a ênfase de Agostinho no “movimento aleatório” (motus inordinatus) como típico da pecaminosidade da concupiscência sexual é surpreendentemente semelhante às visões Maniqueístas. Aqui, então, Juliano parece estar certo. Finalmente, algumas observações preliminares são feitas sobre as primeiras visões Judaicas e Judaico-Cristãs da concupiscência sexual e do pecado (original) que podem ter influenciado não apenas Mani e seus seguidores, mas também Agostinho e seus precursores na tradição Romana do Norte da África.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma avaliação da “Teologia da Substituição”

A Relação entre o Israel da Aliança Abraâmica-Davídica e a Igreja Cristã

Walter C. Kaiser, Jr.[1]

A teologia da substituição não é uma novidade na arena teológica, pois provavelmente tem suas origens em uma aliança político-eclesiástica forjada entre Eusébio Panfílio e o imperador Constantino.[2] Constantino, considerando-se o representante de Deus em seu papel como imperador, reuniu todos os bispos no dia da sua tricenalia (30º aniversário do seu reinado), um acontecimento, aliás, que ele via como o prenúncio do banquete messiânico escatológico. Os resultados desse encontro, na mente de Eusébio, tornaram desnecessário distinguir entre a Igreja e o Império, pois eles pareciam se fundir em um reino de Deus na terra cumprido no tempo presente.[3] Tal manobra, é claro, minimizou bem o papel e a importância do povo Judeu em quaisquer considerações do reino. Aqui começou o longo caminho da teologia da substituição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Fatores Históricos até a Época de Constantino que Afetam a Apropriação das Bênçãos de Israel pela Igreja

Por H. Wayne House

Nas entradas de muitas catedrais Góticas em toda a Europa, pode-se observar estatuas femininos que são personificações da Ecclesia (a Igreja) e da Sinagoga (a Sinagoga). Percebe-se que a Ecclesia usa uma coroa, olhando para frente, segurando a cabeça numa pose triunfante. Por outro lado, a Sinagoga, com a cabeça baixa, tendo perdido sua coroa e segurando um cajado quebrado e usando uma venda, permanece derrotada e rejeitada.[1] Essas personificações simbolizam a perspectiva consensual da igreja em meados do século II dC até os dias atuais, com poucas exceções. Orígenes expressa a mudança do povo de Israel para a igreja de Cristo: “Pois que nação está exilada de sua própria metrópole e do lugar sagrado para a adoração de seus pais, exceto os Judeus?”[2]. Um problema muitas vezes não debatido na aparente “magia” da restauração de Israel, a saber, a dispersão de uma nação entre as nações.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Sementes Contaminadas e Vasos Sagrados: O Passado Maniqueísta de Agostinho

Por Elizabeth A. Clark

1

O abismo entre o anseio juvenil de Agostinho pela certeza científica[1] e suas posteriores admissões de ignorância[2] é apenas uma indicação de sua visão progressivamente “obscurecida”.[3] Embora essa ignorância tenha levado a louvar a onipotência misteriosa de Deus,[4] o velho Agostinho, longe de compreender o projeto do universo,[5] não conseguia entender como se formavam os fetos nem como recebiam suas almas.[6] Ainda pior que a ignorância científica foi à heresia, e no final de sua vida, Agostinho descobriu que sua teologia da reprodução impunha acusações de “Maniqueísmo” contra ele.[7] Críticos Pelagianos como Juliano de Eclano alegaram que a teoria do pecado original de Agostinho, transmitida através do ato sexual e corrompendo a prole concebida, era um retrocesso à noção Maniqueísta do “mal natural” que Agostinho havia aceitado em sua juventude.[8]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Interpretação das Setenta Semanas de Daniel nos Primeiros Pais

Por Louis E. Knowles

MAIS de um escritor observou que o notável pântano da interpretação do Antigo Testamento se encontra na história das inúmeras e igualmente diversas exposições da profecia de Daniel das Setenta Semanas. Isso é certamente tão verdadeiro quanto à situação nos primeiros escritores patrísticos como em qualquer outro período. Além disso, a confusão geralmente aumenta aqui devido a dois fatores. Primeiro, os primeiros pais tinham um texto muito corrupto de Daniel, sobre o qual trabalhar. Nenhum deles demosntra qualquer conhecimento do Hebraico dessa passagem, embora alguns dos escritores posteriores tenham familiaridade com o idioma. O segundo fator está na falta de cronologia científica. Poucos pais tinham ideia de quando o primeiro ano de Ciro ocorreu. Deve-se afirmar, no entanto, que quanto mais tarde seguimos o desenvolvimento, mais preciso se torna o conhecimento das datas históricas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Rudimentos do Dispensacionalismo no Período Anteniceno: Eras e Dispensações nos Pais Antenicenos [2]

Larry V. Crutchfield

Bible Instructor, Comunidade Militar Baumholder, Baumholder, Alemanha Ocidental

É possível encontrar nos escritos dos Pais das divisões da história humana, com base nas relações de Deus com a humanidade. Estes são sistemas baseados não em uma divisão arbitrária da existência humana em eras cronológicas predeterminadas, como afirma C. Norman Kraus,[1] mas no programa de Deus para a humanidade no contexto da salvação. Os Pais da igreja primitiva reconheceram que em vários momentos o método de relação de Deus com os homens e o conteúdo da revelação divina a eles haviam sofrido mudanças para neutralizar o fracasso da criatura e facilitar sua abordagem em obediência a Deus. No entanto, esses Pais viram apenas uma base ao longo da história da humanidade para a justificação do homem diante de Deus: fé na morte sacrificial de Jesus na cruz.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Doutrina do Pecado Original de Santo Agostinho

 

Jesse Couenhoven /Universidade Villanova

I. Introdução

Pode-se esperar uma doutrina tão influente e (nada) popular como a doutrina do pecado original ter sido exposta e analisada tão frequentemente que restaria pouco para que os comentaristas mais recentes tivesse algo a dizer – e uma vez que tem sido um axioma para a maioria dos teólogos históricos que a doutrina do pecado original não pode ser rastreada para além de Agostinho (Bray 1994; Burnell 1995), seria de esperar que a visão de Agostinho sobre o pecado original deveria ser especialmente bem estudada. Estranhamente, porém, não há tratamentos definitivos das opiniões de Agostinho sobre este assunto. De fato, o século passado viu apenas uma grande quantidade de abordagens que buscavam compreender o debate de Agostinho sobre o pecado original.[1] Talvez isso se deva ao fato de que aqueles que se envolveram no debate cristão assumiram que eles conheciam os pontos básicos da doutrina, e que há pouco a discutir – ou talvez seja porque tantos os pensadores modernos conheceram a doutrina do pecado original de forma equivocada e mesmo perigosa. Mas qualquer que seja a razão, a opinião de Agostinho sobre o pecado original está sub-discutida. Este ensaio é uma tentativa de abordar essa situação. Eu faço isso reunindo, a partir de uma variedade de textos, as principais linhas de opiniões tardias da obra de Agostinho sobre o pecado original. Uma boa parte dos textos que cito não foram escritos como parte de seus debates com os Pelagianos, mas é valioso notar que eu tenho encontrado singularmente muito esclarecimentos sobre Agostinho, também difamado, mas também frequentemente ignorado na Obra inacabado em resposta a Juliano.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que ler os pais da igreja?

Talvez para alguns de vocês que lerem isso, a pergunta possa ser formulada como: quem são os pais da igreja?

Sem dúvida, você estará familiarizado com alguns de seus nomes: Agostinho, Jerônimo, Clemente, Inácio, Policarpo, Justino Mártir e outros. Você pode até ter lido partes ou citações de alguns desses homens. Mas isso ainda não explica realmente quem são e por que você deveria se importar, e muito menos, na verdade, lê qualquer um de seus trabalhos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Rudimentos do dispensacionalismo no período Pré-Nicéia: Israel e a Igreja nos Pais Antenicenos [1]

Larry V. Crutchfield

Bible Instructor, Baumholder Military Community,

 Baumholder, West Germany

A questão fundamental

Uma das acusações comumente levantadas contra os dispensacionalistas é que sua doutrina é inteiramente nova, sem antecedentes históricos, antes do líder dos Irmãos de Plymouth, John Nelson Darby (1800-1882). “Nenhum escritor dispensacionalista”, declara Clarence B. Bass, “jamais conseguiu oferecer … um único ponto de continuidade entre o que hoje é conhecido como dispensacionalismo e a visão histórica pré-milenista”. [1] Não só é alegado que não há ponto de continuidade, mas como Millard J. Erickson afirma: “Nenhum traço dessa teologia pode ser encontrado no início da história da igreja”. [2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.