Categoria: N. T. Wright

P: Você disse que Deus “lamenta” conosco durante a pandemia. Mas eu achava que Deus era “intransponível”. Faz sentido dizer que Deus também está sofrendo conosco nisso?

N.T. Wright

A “intransponibilidade” de Deus significa que Deus não experimenta emoções da mesma forma que os humanos. Vem do latim “passio”, que é sobre sofrimento. O sofrimento pode ser visto em termos de “isso é muito doloroso” ou de uma forma mais técnica – a ideia de que algo está sendo feito comigo. Em outras palavras, onde eu sou o parceiro passivo. O problema na Igreja primitiva era que as pessoas acreditavam que Deus deveria ser sempre o ativo. A ideia de que Deus poderia ser passivo e sofrer parecia uma contradição em termos.

No entanto, naquela visão clássica de um Deus que não poderia ser afetado pela emoção, surgiu a figura de Jesus. O Jesus que chorou no Getsêmani e no túmulo de seu amigo. O Jesus que gritou na cruz pouco antes de morrer: “Meu Deus, por que me abandonaste?” (Mateus 27:46, citando o Salmo 22).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Em direção a uma visão bíblica do universalismo

Por N. T. Wright

‘Existem duas maneiras bíblicas de encarar a salvação. Uma diz que somente os crentes cristãos serão salvos: a outra diz que todos os homens serão salvos. Como a última é mais amorosa, deve ser verdade, porque Deus é amor.’ Esse argumento (embora as palavras sejam minhas) é usado regularmente por professores universitários que conheço para persuadir alunos de graduação a aceitar o ‘universalismo’ em sua forma mais comum — a crença, isto é, de que Deus salvará todos os homens individualmente. Ele explicitamente joga com passagens das escrituras que parecem apoiá-lo (Romanos 5:12–21, 11:32, 1 Timóteo 2:4, 4:10, João 12:32, etc.) contra aquelas que claramente não o fazem (Romanos 2:6–16, Mateus 25:31–46, João 3:18, 36, 5:29, etc.). Eu argumentei contra essa visão em outro lugar, em um nível mais sistemático.[1] Aqui eu quero olhar mais detalhadamente para a evidência bíblica.

Os proponentes do universalismo admitem muito prontamente que sua doutrina entra em conflito com muitos ensinamentos bíblicos. O que eles estão tentando, no entanto, é Sachkritik, a crítica (e rejeição) de uma parte da escritura com base em outra. Deixamos de lado as implicações disso para uma doutrina da escritura em si. Mais importante para o nosso propósito é o fato de que a grande maioria dos “ditos difíceis”, as passagens que alertam mais clara e inequivocamente sobre a punição eterna, são encontradas nos lábios do próprio Jesus. Este é o ponto em que o argumento usual chega perigosamente perto de cortar o galho em que se assenta. Ele diz “Deus é amor”: mas sabemos disso principalmente (já que não é autoevidentemente verdadeiro) através da vida e morte de Jesus Cristo. Não podemos usar essa vida e morte como um apelo contra si mesma — que é precisamente o que acontece se dissermos que, porque Deus é amor, a natureza da salvação não é como é revelada no ensinamento de Jesus e na própria cruz, o lugar onde Deus providenciou o único caminho de salvação. (Se houvesse outros “caminhos de salvação”, a cruz teria sido desnecessária.) Começo aqui porque precisamos ser lembrados dos avisos inflexíveis que os evangelistas colocam nos lábios do próprio Jesus (e se eles foram criações da igreja primitiva, eles são bem diferentes de qualquer outra coisa que a igreja primitiva criou). Nem há qualquer tensão entre declarações do amor de Deus e avisos do julgamento de Deus. Se isso é um problema para nós, certamente não era para eles: compare João 3:16–21. Talvez seja por isso que muitos defensores do universalismo abandonam a tentativa de argumentar seu caso a partir da Bíblia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Base Bíblica para o Serviço das Mulheres na Igreja

 Por N. T. Wright

Temos o prazer de incluir este artigo do Bispo Tom Wright na edição do vigésimo aniversário da Priscilla Papers. O bispo Wright é o quarto bispo mais antigo da Igreja da Inglaterra, um estudioso do Novo Testamento de renome internacional e um evangélico convicto. Este artigo é adaptado da sessão geral de N. T. Wright no Simpósio Internacional sobre Homens, Mulheres e Igreja, patrocinado pela CBE, Mulheres e Igreja (WATCH), e Homens, Mulheres e Deus (MWG) no St. John’s College em Durham, Inglaterra, 4 de setembro de 2004. Como um inglês e um estudioso baseado em pesquisa, ele oferece alguns novos insights sobre nossa compreensão das principais passagens bíblicas muito disputadas hoje em círculos evangélicos, especialmente na América.

Observações Preliminares

Primeiramente, algumas observações preliminares sobre esse tipo de debate. Li algumas das literaturas da CBE com grande interesse, mas também com a sensação de que a forma como questões específicas são colocadas e abordadas reflete algumas subculturas americanas específicas. Eu sei um pouco sobre essas subculturas – por exemplo, as batalhas por novas traduções da Bíblia, algumas usando linguagem inclusiva e outras não. Na minha própria igreja, a principal resistência contra a igualdade no ministério vem, não tanto da direita evangélica (embora haja, é claro, um elemento significativo lá), mas de dentro do movimento anglo-católico tradicional para quem a Escritura nunca foi o ponto central do argumento, e de fato é frequentemente ignorada por completo.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.