Israelologia (Parte 5 de 6), por Dr. Arnold G. Fruchtenbaum

Futuro de Israel

(Parte Dois)

A Base para o Reino Messiânico

Muitos gostam de acusar a crença do Dispensacionalismo em um Milênio de se basear inteiramente em uma única passagem, Apocalipse 20. Como esse livro contém muitos símbolos, os críticos afirmam que é tolice interpretar os mil anos literalmente. Embora válida contra o Pré-Milenismo Pactual,[1] a acusação não se aplica ao Pré-Milenismo Dispensacionalista. Primeiro, embora o Livro do Apocalipse use muitos símbolos, ele (e outras Escrituras) explica cada símbolo. Segundo, este livro nunca usa anos de forma simbólica. Se são simbólicos, João deixa o simbolismo sem explicação. A menção de 1.260 dias, 42 meses e 3 anos e meio é literal e não simbólica. Portanto, não há base para considerar os mil anos como algo além de mil anos literais. Aqueles que desejam espiritualizar as Escrituras assumem o ônus da prova. Da mesma forma, sem prova objetiva, a espiritualização produz uma interpretação subjetiva. A expressão mil anos aparece apenas em Apocalipse 20; no entanto, João usa essa expressão seis vezes neste capítulo, enfatizando a natureza literal dos mil anos. Embora Apocalipse 20 seja a única passagem das Escrituras que especifica a duração do Milênio, ela não é fundamental para a crença dispensacionalista na Era Messiânica.[2] Existem dois fundamentos.

O primeiro fundamento consiste nas inúmeras profecias do Antigo Testamento sobre a vinda do Messias para reinar no trono de Davi sobre um reino pacífico. Uma interpretação literal das muitas passagens do Antigo Testamento relativas ao Reino Messiânico leva ao Pré-milenismo Dispensacionalista. Israel, no período do Reino Messiânico, é um tema importante dos profetas do Antigo Testamento e o ponto alto de suas profecias.[3] Espiritualizar e alegorizar grandes porções das Escrituras confunde toda a ciência da interpretação. Não há justificativa para espiritualizar qualquer uma dessas profecias, assim como não há justificativa para espiritualizar aquelas que tratam da primeira vinda de Cristo: o nascimento virginal, que seria em Belém, Sua morte ou Sua ressurreição física.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Retorno do Rei (Zacarias 14)

Zacarias abre a cortina do tempo para nos dar um vislumbre da glória que nos aguarda.

Zacarias 14 constitui o ápice das poderosas profecias do livro dO Retorno do Rei e Zacarias. As muitas visões que conduzem a este capítulo final tecem um fio de verdade sobre a vinda do Messias, culminando com o retorno de Cristo à Terra para resgatar a nação de Israel, destruir seus inimigos e estabelecer Seu Reino terreno sobre o mundo inteiro.

Quatro seções revelam alguns dos elementos desta emocionante parte da Palavra de Deus:

1. Jerusalém sob fogo.

Zacarias 14:1–2

O Senhor está ativo enquanto derrama os juízos da Tribulação sobre o planeta, incluindo aqueles que Ele dirige a Israel e Jerusalém. É verdadeiramente o Dia do Senhor quando Ele rompe a história para julgar a humanidade.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O PROBLEMA DOS SACRIFÍCIOS DE ANIMAIS EM EZEQUIEL 40-48

Jerry M. Hullinger

Uma das passagens mais difíceis de harmonizar com o literalismo dispensacionalista é Ezequiel 40-48.[1] Nestes capítulos, Ezequiel registrou a visão de um novo templo no qual ocorria um ritual de sacrifício. Isso imediatamente coloca o dispensacionalista em um dilema. Se o templo é visto como parte do eschaton[2] e os sacrifícios são literais, então isso parece estar em desacordo com o Livro de Hebreus, que afirma claramente que o sacrifício de Cristo pôs fim a todo sacrifício. Se, por outro lado, os sacrifícios não são aceitos como literais, isso parece se opor a um dos pilares do dispensacionalismo, a saber, a interpretação normal da literatura profética.

Com exceção de Peters,[3] a maioria dos dispensacionalistas explicou os sacrifícios em Ezequiel 40-48 por meio do que é conhecido como “a visão memorial”.[4] De acordo com essa visão, os sacrifícios oferecidos durante o reinado terreno de Cristo serão lembretes visíveis de Sua obra na cruz. Portanto, esses sacrifícios não contradizem o claro ensino de Hebreus, pois não terão qualquer eficácia, exceto para memorializar a morte de Cristo. O principal apoio para essa visão é o paralelo da Ceia do Senhor. Argumenta-se que, assim como a mesa da comunhão olha para trás, para a cruz, sem manchar sua glória, os sacrifícios milenares farão o mesmo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que as pessoas oferecerão sacrifícios de animais no Templo Milenar?

As pessoas frequentemente perguntam: “Se o sacrifício de Jesus foi o único sacrifício eficaz e definitivo para expiar o pecado (Hb 9:12), por que sacrifícios de animais, que jamais poderiam remover o pecado (10:4), deveriam ser oferecidos no Templo Milenar durante o Milênio?”

É verdade que os sacrifícios no Templo Milenar não expiarão o pecado, assim como as ofertas mosaicas não poderiam remover o pecado (v. 4). Muitos comentaristas conservadores acreditam que essas ofertas serão memoriais, semelhantes à comunhão que os cristãos tomam em memória do sacrifício de Cristo na cruz. Eles acreditam que as ofertas servirão como lembretes visíveis da obra eficaz de Cristo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Templo Milenar

Logo após o Senhor libertar os filhos de Israel da escravidão no Egito, Ele deu instruções a Moisés para construir o Tabernáculo. A obra foi realizada de acordo com o plano de Deus e, quando concluída, a glória de Deus habitou no Santo dos Santos, entre o Seu povo.

Após vários séculos, o Tabernáculo envelheceu. Davi queria construir uma morada permanente para o Senhor, mas Deus não lhe permitiu. Em vez disso, Deus designou o filho de Davi, Salomão, para construir o primeiro Templo, e o Senhor escolheu agraciá-lo com a Sua presença. Mas, devido à idolatria que se alastrou pela terra de Israel nos anos seguintes, a glória de Deus finalmente se retirou daquele Templo (Ez 8-11), e o edifício foi destruído pelos caldeus.

O Segundo Templo foi construído por Zorobabel após o retorno do povo judeu do cativeiro babilônico. Mais tarde, Herodes fez grandes reformas e melhorias naquele Templo, que levaram muitos anos para serem concluídas. Foi neste Templo que Jesus ministrou. Há uma distinção significativa entre o Templo de Salomão e os Templos de Zorobabel e Herodes: não há registro bíblico de que Deus tenha manifestado Sua glória shekinah ou habitado nestes dois últimos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Reino agora?

Depende de como você lê.

​​De todas as referências do Novo Testamento às Escrituras do Antigo Testamento, o versículo que recebe mais atenção do Novo Testamento é o Salmo 110:1. É citado diretamente cinco vezes (Mateus 22:44; Marcos 12:36; Lucas 20:42-43; Atos 2:34-35; Hebreus 1:13) e é mencionado em pelo menos sete outros lugares. (Atos 7:56; 1 Coríntios 15:25; Efésios 1:20; Colossenses 3:1; Hebreus 1:3; 12:2; 1 Pedro 3:22).

Quando um versículo do Antigo Testamento recebe tanta tinta no Novo Testamento, as pessoas são forçadas a concluir que a verdade expressa neste versículo é muito importante! Então, o que este versículo diz?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

POR QUE SACRIFÍCIOS LITERAIS NO MILÊNIO?

Thomas Ice

Uma objeção comum à interpretação literal consistente da profecia bíblica é encontrada na visão de Ezequiel no Templo (Ez 40-48). Os oponentes argumentam que se este for um Templo literal e futuro, então será necessário um retorno ao sistema sacrificial que Cristo tornou obsoleto, uma vez que o profeta fala de “expiação” (kiper) em Ezequiel 43:13, 27; 45:15, 17, 20. Isto é verdade! Os críticos acreditam que isto é uma contradição blasfema à obra consumada de Cristo, conforme apresentada em Hebreus 10. Hank Hanegraaff diz que eu “exacerbei o problema ao afirmar que sem sacrifícios de animais no Milénio, a santidade de Yahweh seria contaminada. Isso, por razões óbvias, é uma blasfêmia.” Ele diz ainda que tal visão constitui um retorno “aos sacrifícios da Antiga Aliança”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Interpretando a Profecia Hoje

Por John Walvoord 

Considerações Básicas na Interpretação da Profecia

A grande diversidade na interpretação da profecia alerta qualquer pessoa que se aproxime deste campo da exegese bíblica de que também existem princípios de interpretação muito diferentes. Como pode ser que estudiosos respeitáveis que concordam com muitas doutrinas cristãs básicas interpretem as porções proféticas das Escrituras com resultados tão diferentes? Como isso pode ser explicado?

Diferentes Visões da Bíblia

Uma das razões mais óbvias para a diferença na interpretação da profecia é que nem todos os estudiosos consideram a Bíblia como tendo a mesma autoridade e precisão. Os teólogos liberais tendem a considerar a Bíblia como um instrumento humano escrito por homens falíveis e, portanto, concluem que as Escrituras não são infalíveis. É compreensível que os liberais não tenham conclusões claras sobre o futuro. Alguns questionam a validade da própria previsão, alegando que ninguém conhece o futuro. Outros aceitam a premissa de que a profecia é em alguns casos verdadeira e em outros casos não. Isto deixa o intérprete com a difícil questão de separar o verdadeiro do falso. Geralmente, há pouca discussão acadêmica sobre profecia entre aqueles que são claramente liberais em sua abordagem da Bíblia.

Entre os conservadores que consideram a Bíblia tão confiável na profecia como na história, é feita uma tentativa mais séria para tentar determinar o que a Bíblia realmente revela. Aqui a diversidade não se baseia na premissa de que a Bíblia em alguns aspectos é falsa; em vez disso, a dificuldade surge em várias escolas de interpretação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Conceito do Reino de Deus nas Escrituras

Renald Showers

Os últimos cinco artigos examinaram a história das visões milenares dentro da cristandade organizada. Eles demonstraram o fato de que o Pré-milenismo era a visão original da Igreja.

O fato de o Pré-milenismo ter sido a visão inicial da Igreja é bastante significativo, porque favorece a conclusão de que o Pré-milenismo é a visão milenar correta. Deve-se notar, entretanto, que a correção de uma visão não é provada conclusivamente pelo fato de ser a visão original. As impressões e conclusões iniciais dos seres humanos em qualquer domínio do conhecimento podem estar incorretas. Porque isto é verdade, o teste final de correção para qualquer ponto de vista no domínio da teologia não é a questão de ser o ponto de vista original, mas a questão da sua concordância com as Escrituras. Para que uma visão relativa ao Milénio seja correta, deve concordar com o ensino da Bíblia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.