Mathijs Lamberigts
Um dos aspectos intrigantes sobre Agostinho é o fato de que, já durante sua vida, clérigos e leigos não apenas o admiravam, mas também o liam criticamente e o refutavam. Ele foi tanto uma fonte de inspiração quanto uma pedra de tropeço para pessoas na África, na Itália e em outros lugares. Neste capítulo, tratarei de personalidades específicas que, de uma forma ou de outra, interagiram com Agostinho ou entre si, seja apoiando-o ou criticando-o.
Quando Agostinho entrou para o serviço da igreja de Hipona, foi imediatamente confrontado com a controvérsia donatista. Em vão, tentou contatar o bispo donatista emérito de Cesareia, na Argélia (Agostinho, ep. 87.6). Foi somente na conferência de Cartago, em 411, que Agostinho conheceu esse bispo. Anos antes desse encontro, no entanto, Agostinho foi atacado (teológica e ideologicamente) não apenas pelo clero donatista, mas também pelo leigo africano Crescônio, versado em gramática e literatura, professor e defensor de sua igreja e de seus líderes, especialmente o bispo donatista Petiliano, que havia sido atacado por Agostinho. Não está claro se Crescônio agiu a pedido de Petiliano. Por volta de 400-401, Crescônio escreveu uma carta, endereçada a Agostinho, embora provavelmente destinada às comunidades donatistas. De fato, apenas três anos depois, Agostinho recebeu a carta e reagiu com seu livro Contra Crescônio (quatro livros). Na carta, Crescônio desacreditou Agostinho como ser humano (Cresc. 1.5), orador (1.4; 2.11) e bispo (3.91-4; 4.79). Além disso, Crescônio lembrou seus leitores do passado duvidoso de Agostinho, uma prova contundente de que Confissões era conhecida nos círculos donatistas. Em seus ataques, Crescônio deixou claro que sua igreja estava certa, que os ataques de Agostinho revelavam que Agostinho era um polemista. Ao mesmo tempo, a carta mostra claramente que os donatistas, naquele momento, evitavam o diálogo tão solicitado pelos católicos. Quando, em 411, os donatistas foram finalmente compelidos, sob pressão estatal, a debater com os católicos, Emérito enfatizou a importância de procedimentos corretos (Atos 1.22, 24, 26, 33, 47, 77, 80), tornando o caso uma ação judicial formal sob jurisdição imperial. Para Emérito, os católicos eram os acusadores, os donatistas, os defensores: os católicos eram, portanto, obrigados a provar que os donatistas eram legalmente culpados (3.1p5, 37, 39, 43, 49, etc.). Os donatistas perderam o processo, mas espalharam o boato de que o comissário imperial era corrupto (Emer. 2). Agostinho tentou dialogar com Emérito, mas, mesmo fisicamente presente na reunião de setembro de 418, este decidiu permanecer em silêncio, referindo-se simplesmente aos Atos de 411, sugerindo que seu partido foi instado a ceder devido à violência (Emer. 3). A verborragia de 411 havia sido substituída por uma espécie de mutismo de protesto.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Paleo-Ortodoxo 