"Desde que os primeiros cristãos acreditavam que nossa fé e obediência contínuas são necessárias para a salvação, naturalmente segue que eles acreditavam que uma pessoa "salva" poderia ainda acabar perdida.” – David Bercot
Em Atos 13:48, após Paulo e Barnabé pregarem em Antioquia da Pisídia, a passagem fala de gentios que “foram designados para a vida eterna creram”. Neste versículo, a designação divina dos gentios precede até mesmo sua crença. Em outras palavras, eles não creram primeiro e depois foram designados. Isso é predestinação? Várias interpretações de 13:48 são possíveis:
1.Eles Estavam Predispostos à salvação
Nossa primeira opção interpreta a designação para a vida eterna como se referindo aos gentios que já estavam predispostos à salvação.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Tenho visto um meme antiarminiano circulando no Facebook que mostra uma pintura de Paulo no chão quando Cristo aparece para ele, e a legenda diz “Então lá estava eu a caminho para libertar os cristãos quando usei meu livre-arbítrio para tornar me um”. A implicação é que Paulo não usou seu livre-arbítrio para se tornar cristão. Eu li o argumento desse meme abordando como um argumento real também. O argumento é que a aparição de Jesus a Paulo o teria impedido totalmente de negar a verdade da ressurreição e da fé cristã e, portanto, ele não teria escolha a não ser aceitá-la como verdadeira e, portanto, tornar-se uma.
Esse meme tem algo sólido? Acho que não.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Os expositores da igreja primitiva, os apologistas e os líderes pastorais consistentemente falaram sobre a condição da vontade humana. A liberdade da vontade sempre foi afirmada, até mesmo como uma verdade fundacional da antropologia no catecismo para novos Cristãos. Como então eles usavam Romanos 9, o qual alguns modernos insiste em rejeita a liberdade libertária?
Para responder a essa questão, eu primeiro de forma sucinta examinarei o contexto filosófico no qual a igreja primitiva se desenvolveu. Em seguida, vou apresentar os escritos de João Crisóstomo, Orígenes, Ambrosiaster (ou Ambrosiastro), e Irineu, os quais abordam especificamente Romanos 9, há um consenso entre eles ao afirmarem uma visão essencialmente libertária da vontade que está em desacordo com o calvinismo (Irineu especificamente diz que uma interpretação de Romanos 9, que faz Deus arbitrariamente o endurecedor do coração de Faraó é uma opinião defendida por hereges). Isso não deveria ser surpresa, uma vez que mesmo Historiadores da Igreja Reformada geralmente admitem que ninguém defendia as perspectivas calvinistas Até Agostinho “redescobrir” a verdade essencial (!) da eleição incondicional em cerca de 400 dC.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Frequentemente, gosto de navegar em vários blogs, desde blogs de esportes a outros blogs Arminianos e muitos blogs Calvinistas. Alguns são melhores do que outros, claro, mas o que costuma me incomodar em qualquer blog é quando alguém não faz o dever de casa. Um exemplo disso é encontrado no blog de Steve Camp neste link http://stevenjcamp.blogspot.com/2007/10/five-points-of-free-will-all-of-them.html#links. Steve publicou algumas postagens atacando o livre-arbítrio. Ele, junto com muitos outros calvinistas, eu acho, acreditam que o livre-arbítrio é o que define o Arminianismo.
O problema com os artigos de Steve é duplo. Primeiro, ele entendeu mal o Arminianismo completamente. Ele, novamente, crê que os Arminianos acreditam tão fortemente no livre-arbítrio que até negamos a soberania de Deus por causa disso. Isto simplesmente não é verdade. Em segundo lugar, Steve parece fazer da questão do livre-arbítrio A questão quando se trata de por que nós, Arminianos, rejeitamos o Calvinismo.
Os artigos também parecem sugerir que Steve acredita que os Arminianos acreditam que nós “cooperamos” com Deus em nossa salvação. Não conheço nenhum Arminiano que acredite que “ajudamos” a Deus em nossa salvação, nem conheço nenhum Arminiano que acredite que nós próprios “desejaremos” à salvação. Enquanto os Arminianos certamente defenderiam o livre-arbítrio, nossa defesa não é porque acreditamos na bondade do homem ou em sua capacidade de desejar a salvação, mas é baseada em nossa compreensão do amor de Deus. O Arminianismo, como afirmei em muitos artigos anteriores, é baseado primeiro no amor de Deus por Sua criação e particularmente pela raça humana. Como John Wesley escreveu, acreditar em um Deus que recebe a glória de enviar homens para o inferno por sua própria eleição soberana faz “o sangue ficar frio”. Os Arminianos simplesmente não podem compreender um Deus que, por um lado, ama, mas ainda assim nega a alguns de nós a oportunidade de sermos salvos por meio de Seu grande amor e misericórdia.
Eu acredito que é importante quando escrevemos sobre Calvinistas e os Calvinistas escrevem sobre nós, Arminianos, que entendamos nossa teologia correta em ambos os lados. Simplesmente fazer do Calvinismo como se fora tão somente sobre eleição não é justo e nem é justo fazer do Arminianismo como se fora tão somente sobre o livre-arbítrio. O Arminianismo, assim como o Calvinismo, flui de nossa rica herança de teólogos como Jacó Armínio, Richard Watson, John Wesley e muitos mais. Nenhum teólogo Arminiano ou Calvinista estava correto em todos os assuntos, mas podemos aprender uns com os outros, mesmo enquanto defendemos nossa fé (1 Pedro 3: 15-16).
Prometi ao teólogo Arminiano Robert E. Picirilli (Batista do Livre-Arbítrio) que revisaria seu livro Livre-Arbítrio Revisitado: Uma Respeitosa Resposta a Lutero, Calvino e Edwards (Wipf & Stock, 2017) em meu blog. Isso, no entanto, é mais do que uma revisão; é uma interação com algumas das ideias principais do livro, mas também com minhas próprias “reflexões” sobre o livre-arbítrio.
O livro de Picirilli tem 140 páginas e vale bem o seu tempo e dinheiro se você estiver interessado no debate entre os teólogos Cristãos sobre o livre-arbítrio. O livro está muito bem pesquisado e muito bem escrito. Picirilli expõe as visões de Lutero, Calvino e Edwards sobre o livre-arbítrio e explica por que eles se opunham ao livre-arbítrio libertário (poder de escolha contrária) e aponta problemas com os argumentos de cada teólogo.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Eu sei. Estou quase cometendo uma blasfêmia ao questionar a grandeza de Jonathan Edwards. Eu não estaria fazendo isso, exceto que parece haver uma espécie de culto à veneração de Edwards – especialmente entre os evangélicos Americanos. Não se limita aos evangélicos Americanos, é claro. O teólogo Luterano Robert Jenson chamou Edwards do “Teólogo da América”. Novos livros são publicados todos os anos sobre Edwards. A edição atual (ou agora imediatamente anterior) da Christian Century contém uma revisão de um livro recém-publicado que exalta as virtudes de Edwards como um grande Cristão e grande pensador. Mais renomado, talvez, o historiador evangélico Mark Noll frequentemente apresenta Edwards como o paradigma de um grande intelectual Cristão cujo exemplo todos devemos seguir.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Os estudos anteriores deste livro tratam de vários tópicos de contexto e linguagem bíblica, e destinam-se a auxiliar nossa compreensão da Bíblia. O presente estudo foi anexado ao livro com um objetivo bastante diferente; para nos ajudar a entendemos por nós mesmo quando nos aproximamos da Bíblia.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Os últimos anos testemunharam outra onda da antiga controvérsia Calvinista versus Arminiana que vai e volta pelo menos desde o debate de Lutero com Erasmo na década de 1520. (Desculpe o anacronismo, mas a controvérsia sobre o livre-arbítrio antecede Armínio em pelo menos um século!) Hoje existe uma teologia Reformada agressiva e ressurgente que está invadindo até mesmo os territórios teológicos tradicionalmente Arminianos. Não é incomum encontrar estudantes Metodistas e até da Assembleias de Deus (!) lendo avidamente John Piper e assistindo Mark Driscoll em podcasts. O livre-arbítrio está sendo questionado novamente – como foi nos dias de John e Charles Wesley quando Augustus Toplady, escritor de muitos hinos, incluindo “Rock of Ages”, questionou sua salvação porque acreditava nele.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Conclusão: quando e por que Agostinho se converteu?
Os primeiros autores cristãos pregavam tão “somente” a predeterminação relacional eterna em que Deus elegeu pessoas de acordo com a presciência de sua fé, em oposição à Providência Estoica e ao determinismo Gnóstico / Maniqueísta.[1] Enquanto ensinavam a predestinação, [2] os cristãos refutaram a predeterminação divina unilateral do destino eterno dos indivíduos (DUPIED), identificados na antiga religião iraniana, e cronologicamente nos Qumranitas, Gnosticismo, Neoplatonismo e Maniqueísmo. Hereges como Basilides, que ensinou o dom unilateral da fé de Deus, foi condenado. Dos oitenta e seis autores pré-agostinianos estudados de 95 a 430 d.C., quarenta e sete abordaram o tema. Todos quarenta e sete defenderam a livre escolha tradicional contra os pagãos e hereges DUPIED (Apêndice 3).
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Paleo-Ortodoxo 