Adiamento Profético

Por Randall Price

Adiamento profético ou interpretação apotelesmática entende que um parêntese temporal ocorreu no programa messiânico de redenção com respeito ao cumprimento final para o Israel nacional. Esta interpretação explica a revelação do Novo Testamento de duas fases para o advento messiânico (uma primeira e segunda vinda) como resultado de uma postura de endurecimento judicial para o Israel nacional (Isaías 6: 3-9; Mateus 13: 13-15 / Marcos 4 : 11-12; Lucas 8:10; João 12:40; Atos 28: 26-27; Romanos 11: 8-10) no programa messiânico de redenção que produziu uma interrupção na realização nacional de Israel do programa de restauração sob a Nova Aliança (Jeremias 31: 31-37). Isso é evidenciado pela observação no Velho Testamento de que a restauração nacional de Israel incluiu os dois elementos inseparáveis ​​da regeneração espiritual para o Senhor (cf. Isaías 49: 1-7; 53-55; Ezequiel 36: 25-27; 37:14, 23) e restauração física da Terra (cf. Isaías 49: 8; 56: 1-8; Ezequiel 36:24, 28; 37: 24-28). A primeira fase do advento messiânico cumpriu a base para a regeneração espiritual (Mateus 1:21; cf. Lucas 2:11), que foi experimentada por um remanescente Judeu (Romanos 11: 1-5) em sinal da experiência nacional posterior depois que o programa de inclusão de Gentios na Igreja foi completado (Romanos 11: 12-15, 23, 26, 31). Com a rejeição de Jesus como Messias pela liderança de Israel (Mateus 23: 37-38, cf. Atos 3: 13-15, 17; 4: 25-27), o programa messiânico de restauração para a Nação foi adiado, necessitando de uma segunda fase do advento messiânico a fim de completar os aspectos espirituais e físicos da restauração em uma escala nacional (Mateus 23:39; cf. Atos 1: 6-7; 3: 19-21; Romanos 11: 25-27). Compreender este conceito é crucial para uma interpretação apropriada dos textos proféticos do Antigo Testamento, como Daniel 9:27 em que uma interrupção no cumprimento ocorre entre o final das primeiras sessenta e nove semanas (cumpridas historicamente) e o início da septuagésima semana (cumprida escatologicamente), para explicar a reversão da bênção na Igreja (em oposição a Israel) sob a Nova Aliança (Gênesis 12: 3; Zacarias 8: 22-23; Romanos 11: 17-32), e para uma correta compreensão do propósito do Segundo Advento com respeito ao programa messiânico de restauração, que fazia parte da revelação profética do Antigo Testamento (Atos 3: 19-21).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Problemas Históricos para um Cumprimento no Primeiro Século do Discurso das Oliveiras

Problemas históricos para um cumprimento no primeiro século do Discurso das Oliveiras[1]

Por J. Randall Price

A predição de Jesus sobre adestruição de Jerusalém e do Templo e Sua explicação para Seus discípulos no Discurso do Monte das Oliveiras produziu um tremendo volume de interpretações acadêmicas, a maioria cai no campo historicista e interpreta as palavras de Jesus como uma ameaça ou maldição a instituição sacrificial representada pelo templo.[2] A maioria desses intérpretes supõe que as declarações de Jesus da destruição são pronunciamentos, como se Ele próprio estivesse julgando e condenando a cidade e o santuário. Isso geralmente ocorre porque eles veem a remoção do templo como marcando o fim da era Judaica e simbolizando a remoção de Israel como povo escolhido de Deus. O preterismo como um subconjunto do historicismo concorda com essa interpretação, mas também deve encontrar correlação entre eventos reais no primeiro século, principalmente os eventos da Primeira Revolta  Judaica (66-70 d.C.) e o texto do Discurso das Oliveiras, a fim de provar o cumprimento da profecia de Jesus dentro da mesma geração que Seus discípulos. O problema, no entanto, é que muitos dos detalhes históricos específicos não se encaixam com os do texto bíblico. Por exemplo, detalhes como o direção do advento de Cristo [a Jerusalém], em Mateus 24:27 é comparada com relâmpagos de leste a oeste, enquanto o exército Romano, que os preteristas interpretam como cumprindo essa profecia, avançou em Jerusalém do oeste para o leste. Mesmo se considerarmos isso simplesmente como o exército romano  avançando “como um relâmpago” (ou seja, rapidamente), o registro histórico revela um ataque muito lento a Jerusalém, ocorrendo a guerra por vários anos antes de Jerusalém ser sitiada! Por esse motivo em muitos casos, uma “correlação” só pode ser feita através da interpretação escatologicamente tendenciosa de Josefo (como associar sinais divinos à iminente conquista do exército Romano), reinterpretar o texto para se ajustar nos dados históricos preferidos (como tomar “as nuvens do céu” como a poeira levantada pelo avanço do exército Romano) ou fazendo declarações que não se encaixam nos eventos históricos da grande revolta Judaica como hipérbole (como os sem precedentes e natureza insuperável da tribulação), a fim de reivindicar o cumprimento do primeiro século. Neste capítulo, com base no trabalho de um capítulo anterior deste livro que considerou o uso indevido das fontes históricas preteristas, examinarei especificamente como isso afeta a interpretação preterista no Discurso das Oliveiras.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.