Categoria: Interpretação Literal

OS BENEFÍCIOS DE UMA ABORDAGEM HERMENÊUTICA CENTRADA NO AUTOR

Robert H. Stein*

I. ​​Introdução

Em toda comunicação, três componentes distintos devem estar presentes. Se algum desses componentes estiver ausente, a comunicação não é possível. Esses componentes são: o autor, o texto e o leitor. Linguistas tendem a usar os termos: o codificador, o código e o decodificador. Outro conjunto de termos que pode ser usado é: o emissor, a mensagem e o receptor. Tendo nascido e crescido em Nova Jersey, onde gostamos de usar aliteração, podemos nos referir aos três componentes como: o escritor, a escrita e o “leitor”.

Durante o século XX, testemunhamos visões incrivelmente diversas sobre qual desses três componentes é o determinante do significado. Quem ou o que determina o significado de um texto, código, mensagem, escrita? No início do século XX, a suposição geral era de que o autor era o determinante do significado de um texto. O texto significava o que o autor do texto conscientemente desejava transmitir pelas palavras que havia escrito. Os textos eram entendidos como uma forma de comunicação e, na comunicação, buscamos entender o que o autor dessa comunicação busca transmitir. Assim, se em um estudo bíblico estivéssemos estudando a carta de Paulo aos Romanos e, por algum milagre, o apóstolo Paulo entrasse na sala e explicasse o que queria dizer com a passagem em questão, isso resolveria a questão. Nosso objetivo era entender o que o autor, isto é, Paulo, queria dizer com essa passagem, e agora sabemos o que ele quis dizer. Esperávamos que, em seguida, discutíssemos algumas das implicações dessa passagem para nós hoje, mas a questão do que o texto “significava” estaria resolvida. Essa é a abordagem de senso comum à hermenêutica que a maioria das pessoas usa inconscientemente. É por isso que, por exemplo, ao tentar entender Romanos, buscamos ajuda em Gálatas em vez de Por Quem os Sinos Dobram, de Ernest Hemingway, ou E o Vento Levou, de Margaret Mitchell. A razão para isso é que o autor de Gálatas pensa mais como o autor de Romanos do que Hemingway ou Mitchell, e desejamos entender o que o autor de Romanos quis dizer.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Hermenêutica Gramático-Histórica: Sua Defesa e a Demanda pelo Pré-milenismo

Abner Chou

Professor de Bíblia

The Master’s University and Seminary

achou@masters.edu

Grupo de Estudos Pré-Tribulacionistas Dezembro de 2016

A hermenêutica ocupa um lugar central na discussão sobre escatologia. Como premilenistas, argumentamos frequentemente que uma abordagem hermenêutica consistente — que interpreta todas as passagens literal, gramatical e historicamente — inevitavelmente leva a uma perspectiva premilenista.[1] Este é um argumento importante e motivador para nós, e com razão. Por trás de nossa preocupação com a hermenêutica está uma paixão consumada por compreender as Escrituras corretamente, por articular as profundezas da Palavra de Deus e conhecer o Deus da Palavra com precisão. Nossa preocupação não é meramente provar que estamos certo, mas estar certo, trazer imensa honra a Deus lidando corretamente com cada complexidade de Sua Palavra inerrante. A ambição piedosa impulsiona uma preocupação com a hermenêutica correta. Queremos ter a interpretação correta das Escrituras e, portanto, a escatologia correta, aquela que o próprio Deus estabeleceu conforme revelado em Sua Palavra.

Por causa disso, o argumento hermenêutico é convincente e vital. A hermenêutica se preocupa com os princípios que ancoram a interpretação. Assim, ela tem um propósito epistemológico, definindo como sabemos o que o Autor disse. Portanto, se uma hermenêutica consistente produz uma conclusão pré-milenista, então isso é o que Deus disse. As divergências sobre escatologia não são meramente acadêmicas ou mesmo divergências entre pares; em vez disso, são uma divergência com o próprio Deus. O argumento hermenêutico é poderoso porque nos deixa com a própria resolução de Lutero:

A menos que eu seja convencido pelo testemunho das Escrituras ou pela razão clara (pois não confio nem no papa nem nos concílios sozinhos, visto que é bem sabido que eles frequentemente erraram e se contradisseram), estou vinculado às Escrituras que citei e minha consciência está cativa à Palavra de Deus. Não posso e não vou retratar nada, pois não é seguro nem correto ir contra a consciência. Que Deus me ajude.[2]

Dessa forma, a hermenêutica não é apenas fundamental para a nossa escatologia, mas para toda a teologia, pois confirma que nossas crenças e ideias não são nossas, mas sim o que Deus declarou. Por essa razão, os estudiosos bíblicos listam a hermenêutica como um elemento fundamental do estudo das Escrituras.[3] Isso ilustra como a hermenêutica não é apenas vital para a questão da escatologia, mas para toda a empreitada teológica.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Papel do Antigo Oriente Próximo e da Ciência Moderna na Interpretação

Por John H. Walton

O Rio Cultural

Um dos maiores desafios no debate sobre ciência e fé diz respeito aos papéis que o Antigo Oriente Próximo e a ciência moderna desempenham na interpretação. Para abordar essa questão, gostaria de propor que utilizemos a metáfora de um rio cultural. Mesmo em nosso mundo moderno, existe um rio cultural amplamente conhecido. Entre suas correntes estão diversas ideias e modos de pensar, como direitos humanos, liberdade, capitalismo, democracia, individualismo, globalismo, pós-colonialismo, pós-modernismo, economia de mercado, naturalismo científico, um universo em expansão, empirismo e leis naturais, apenas para citar alguns. Embora a cultura dos Estados Unidos possa muito bem ser a fonte primária do rio cultural descrito acima, as correntes desse rio fluem ao redor do globo e afetam muitas outras culturas. Alguns podem desejar flutuar nessas correntes, enquanto outros podem ter dificuldade para nadar contra elas, mas todos se beneficiam de suas águas. Embora a extensão da imersão de cada cultura seja amplamente diversa, todos nós estamos no rio cultural.

No mundo antigo, o rio cultural fluía por todas as diversas culturas: egípcios, hititas, fenícios, cananeus, arameus, assírios e babilônios — e pelos israelitas. E, apesar das variações entre culturas e ao longo dos séculos, certos elementos permaneceram estáticos. Mas as correntes comuns às culturas antigas não são as mesmas encontradas em nosso rio cultural moderno. No antigo rio cultural, encontraríamos correntes como a identidade comunitária, o controle abrangente e onipresente dos deuses, o papel da realeza, a adivinhação, a centralidade do templo, o papel mediador das imagens, a realidade do mundo espiritual e da magia, e o movimento dos corpos celestes como comunicação dos deuses. Os israelitas às vezes flutuavam nas correntes desse rio cultural sem resistência e, em outras ocasiões, a revelação de Deus os encorajava a entrar em águas rasas ou a nadar persistentemente contra a corrente. Mas, seja qual for a extensão das interações dos israelitas com o rio cultural, é importante lembrar que eles estavam situados no antigo rio cultural, não imersos nas ideias ou mentalidades modernas do nosso rio cultural.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

HERMENÊUTICA E MATEUS 13

Dr. Mike Stallard

Parte I: Preocupações Hermenêuticas Preliminares

Quando alguém lê as parábolas do mistério do reino dos céus dadas por Jesus no décimo terceiro capítulo do Evangelho de Mateus, imediatamente sente um ar majestoso neste ensinamento de Cristo. No entanto, o leitor observador também percebe que uma mera leitura casual não revelará tudo o que há para saber. Na verdade, é tentador acreditar que os discípulos mentiram quando disseram a Jesus que entendiam tudo o que Ele havia dito (13:51-52)![1] O grande número de visões divergentes da passagem, mesmo dentro do dispensacionalismo tradicional, fala dos problemas hermenêuticos associados a qualquer tentativa de entender seu significado. No entanto, este artigo é escrito com a convicção expressa de que ler o texto com dificuldade não se traduz automaticamente na noção de ler o texto sem entender. Uma consciência adequada das questões hermenêuticas de fundo, juntamente com uma leitura bastante direta do texto, produzirá uma compreensão da passagem que está disponível, não apenas para os especialistas técnicos em estudos bíblicos, mas para o cristão médio no mundo que contempla essas palavras notáveis ​​de Jesus.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Abordando o Uso indevido de Hebreus 10:1: Porque nem Tudo no Antigo Testamento é uma Sombra

Por Michael J. Vlach

Os teólogos frequentemente discordam sobre o cumprimento das promessas do Antigo Testamento (AT) a respeito do Israel nacional, do templo, de Jerusalém e da terra de Israel. Os dispensacionalistas afirmam que as promessas incondicionais a respeito dessas questões devem ser cumpridas literalmente, e eles acreditam que a segunda vinda e o reino de Jesus trarão essas áreas ao cumprimento. Os não dispensacionalistas frequentemente acreditam que essas coisas eram sombras e tipos de realidades maiores do Novo Testamento (NT) envolvendo Jesus e a igreja (e alguns diriam a nova terra). Alegadamente, uma vez que Jesus e a igreja chegaram, não há necessidade de esperar o cumprimento literal de questões a respeito do Israel nacional, da terra, do templo, de Jerusalém, etc. Os detalhes destes são “cumpridos” ou absorvidos em Cristo.

Meu propósito aqui não é discutir completamente essa questão do que é uma sombra e o que não é, mas argumentar que Hebreus 10:1 não é evidência contra a ideia do cumprimento literal das expectativas do AT. Hebreus 10:1 afirma:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Algumas Reflexões sobre a Terminologia de “tipo” na Bíblia

Por Michael J. Vlach

Em blogs anteriores, pesquisei o termo e o conceito de “sombra”. Nesta entrada do blog, pesquisei o termo “tipo” para ver seu significado nas Escrituras. Como minha entrada anterior sobre “sombra”, entendo que um conceito pode existir onde um termo está ausente e que um estudo do termo “tipo” não esgota o tópico de tipos e tipologia que envolve muitos fatores. Mas pensei que seria útil pesquisar o termo “tipo” na Bíblia e ver se alguma conclusão teológica ou doutrinária pode ser feita sobre o termo.

Tabnith

Duas palavras são particularmente significativas para este estudo da linguagem de “tipo” — o termo hebraico tabnith e a palavra grega tupos. Tabnith ocorre vinte vezes no Antigo Testamento e é traduzido na New American Study Bible como “cópia”, “forma”, “imagem”, “modelo”, “padrão” e “plano”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Importância de uma Interpretação Literal

Hermenêutica é a arte e a ciência da interpretação. Quando a maioria dos leitores abre um jornal ou livro, eles assumem que o autor pretende que eles entendam o que ele está dizendo. Eles também assumem instintivamente que, para entender o que o autor está dizendo, eles devem usar uma hermenêutica literal ou normal: eles devem interpretar o texto literalmente ou naturalmente, a menos que o contexto indique o contrário.

Interpretar a Bíblia não é diferente. O objetivo é entender o que o autor humano, como ele foi movido pelo Espírito Santo, pretendia dizer. Fazemos isso usando uma hermenêutica literal (mesmo com passagens que tratam de profecias do fim dos tempos), a menos que o contexto indique o contrário.

Infelizmente, grande parte das Escrituras, especialmente o Antigo Testamento, é interpretada por teólogos de substituição que usam o que é conhecido como método alegórico. Ele assume que há uma compreensão mais profunda, mais espiritual ou mística das Escrituras além da mera compreensão literal e que essa compreensão oculta é encontrada apenas por aqueles que são capazes de pesquisar seus segredos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

“Émile Guers e Charles Ryrie: Um Estudo de Caso de Continuidade na História do Dispensacionalismo em Relação à Interpretação Literal”

Dr. Mike Stallard

Introdução

  O genebrino Émile Guers (1794-1882) foi a descoberta mais interessante entre muitas pepitas de pesquisa durante os anos de trabalho em minha dissertação de doutorado. Ao estudar o método teológico do dispensacionalista do início do século XX, Arno C. Gaebelein, ficou claro que este pastor da igreja local de Genebra foi um fator crítico, embora não o único estímulo, na conversão de Gaebelein do pós-milenismo para o pré-milenismo no final de 1880. O veículo para o encorajamento em direção a uma compreensão pré-milenista da escatologia foi o livro francês de Guers, La Future D’Israël, publicado em 1856.[1]  O que me surpreendeu quando li o livro foi a semelhança com Dispensationalism Today, de Charles Ryrie, de 1965, na área de fundamentos quando se aborda a interpretação da Bíblia.[2]  Esta correlação entre os dois escritos dispensacionais separados por 109 anos foi apresentada anteriormente, mas aqui será feita uma tentativa de aprofundar mais detalhadamente a compreensão de Guers sobre a interpretação literal para mostrar uma medida de continuidade com o Ryrie posterior.[3]  Este estudo fornece evidências que levam à consideração de que existe harmonia na história do dispensacionalismo tradicional nesta questão muito importante do método interpretativo, embora exista uma variedade de conclusões teológicas e nuances metodológicas dentro da tradição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

INTERPRETAÇÃO LITERAL, MÉTODO TEOLÓGICO E A ESSÊNCIA DO DISPENSACIONALISMO

Mike Stallard

Professor Associado de Teologia Sistemática

Este artigo responde à tendência dentro do evangelicalismo, especialmente na teologia da aliança e dispensacionalismo progressivo, de remover o conceito de interpretação literal como uma distinção da interpretação dispensacionalista. Uma revisão da história do debate entre dispensacionalismo e não dispensacionalismo no que se refere à interpretação literal mostra que a interpretação literal ainda tem algum lugar para discussão. Uma definição de interpretação literal leva a uma reafirmação da interpretação histórico-gramatical.

No entanto, desenvolvimentos recentes forçaram o debate em vias de método teológico ou a integração de textos. Em particular, a prioridade e harmonização dos textos bíblicos tornou-se o foco, especialmente através do estudo do uso do Antigo Testamento no Novo Testamento. A sequência teológica para não dispensacionalistas inadequadamente começa com o Novo Testamento e depois se integra a verdade do Antigo Testamento nessa grade anterior. A sequência dispensacionalista começa com precisão com o Antigo Testamento e então integra a verdade do Novo Testamento, mantendo assim o progresso da revelação. O resultado é que o dispensacionalismo se recusa a desistir da interpretação literal das promessas do Antigo Testamento a Israel ao longo de toda a tarefa teológica, da exegese à integração teológica.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.