AGOSTINHO ERA MANIQUEÍSTA? A AVALIAÇÃO DE JULIANO DE ECLANO

MATHIJS LAMBERIGTS (LEUVEN)

Introdução

Durante sua extensa e ampla polêmica contra Agostinho, o Pelagiano Juliano de Eclano[1] repetidamente afirmou que o bispo de Hipona nunca tinha de fato sido capaz de se livrar de sua Origem Maniqueísta.[2] Ao fazer isso, Juliano estava voltando a uma objeção expressa pela primeira vez pelos Donatistas.[3] No entanto deveria ser reconhecido desde o início que o contexto polêmico encorajou Juliano a empregar termos como Maniqueu ou Traducionista invectivamente[4] – na verdade, o mesmo também era verdade para uma série de acusações propagandistas dos Donatistas[5] – deve, no entanto, ficar claro a partir do que segue que Juliano que estava bem ciente do passado de Agostinho, empregou tais termos por razões que evidentemente se estendiam além da pura injúria.[6] Deve-se notar também que o antagonismo contra os Maniqueus era apenas uma das principais preocupações de Juliano.[7] Além disso, durante a vida de Juliano, o Maniqueísmo era frequentemente condenado na parte ocidental do Império Romano. O fato dos Maniqueus estarem ativos na Itália e serem considerados uma ameaça pelos bispos de Roma é amplamente atestado.[8]

Além disso, Juliano também estava em posição de recorrer ao próprio Agostinho para obter informações sobre o Maniqueísmo, visto que as obras Antimaniqueístas deste último haviam sido enviadas a, entre outros, Paulino de Nola, um homem que pertencia ao circulo de amigos de Juliano.[9] Juliano recorreu, por exemplo, ao tratado Antimaniqueísta de Agostinho De duabus animabus[10] por suas definições de pecado e livre-arbítrio. Na verdade, as Confissões também lhe forneceram uma fonte de informação, entre outras coisas, sobre o fato de que Fausto foi um dos mentores Maniqueístas de Agostinho (Conf. V, 7, 13).[11] Adimanto também é considerado um mentor de Agostinho.[12]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pergunta: O que é Gnosticismo?

Resposta: Um culto do período da Igreja primitiva, com certas derivações. Um ramo de interesse particular é o Maniqueísmo, porque Agostinho foi originalmente um Gnóstico Maniqueísta por quase uma década antes de se converter ao Catolicismo Romano. Os Gnósticos negaram o livre-arbítrio e afirmaram a depravação total, o pecado original e o determinismo. Eles também usaram a palavra “eleito” para denotar os mestres, em contraste com os “Ouvintes”. Mais tarde, após a conversão, o ex-gnóstico, Agostinho, coincidentemente “descobriu” um vigoroso determinismo nas Escrituras. Agostinho foi muito cuidadoso em não citar ou citar qualquer Gnóstico em particular, e nenhuma citação de qualquer pai da Igreja primitiva foi usada em apoio ao seu recém-descoberto Determinismo. Os escritos Gnósticos não existem mais, e muito do que se sabe sobre a batalha pelo livre-arbítrio, vem principalmente dos primeiros pais da Igreja, Justino Mártir e Irineu, que, em oposição aos Gnósticos, defenderam firmemente o livre-arbítrio, citando até passagens como Mateus 23:37 em apoio. Em última análise, a Igreja primitiva foi uma defensora muito forte do livre-arbítrio, ou seja, até os anos 300s, quando o ex-convertido Gnóstico, Agostinho, entrou em cena. Naturalmente, o Calvinismo é frequentemente acusado de ser o remanescente e legado duradouro do Gnosticismo, e assim como o Gnosticismo foi identificado pelo conhecimento (Grego: gnosis), os Calvinistas de hoje são identificados como Reformados.

http://www.examiningcalvinism.com/files/Articles/Gnosticism.html

“NÃO AFASTADO DE CRISTO”: AGOSTINHO ENTRE O “MANIQUEÍSMO” E A CRISTANDADE “CATÓLICA”

 

Jason David BeDuhn

No caso de Agostinho de Hipona, temos uma oportunidade única de rastrear pelo menos parte do desenvolvimento de uma identidade religiosa como ela encontrou expressão num extenso conjunto de escritos cuja cronologia relativamente pode ser determinada com alguma precisão. O desenvolvimento implica a passagem de um conjunto anterior de elementos característicos para um conjunto subseqüente, e no caso de Agostinho uma redução brutal destes dois conjuntos os identificaria como “Maniqueísta” e “Católico.” Pode-se dizer que Agostinho se moveu entre o Maniqueismo e o Cristianismo Católico em sua apostasia do primeiro e conversão ao segundo, e que nesta transição ao longo de alguns anos na década de 380 ele ocupou um estado prévio entre a plena adesão e o compromisso com a comunidade. No entanto Agostinho continuou a ocupar uma posição bastante singular entre o Maniqueísmo e o Cristianismo Católico na sua primeira década e meia como um “Católico”, motivado tanto por laços pessoais com Maniqueus em particular como pelas exigências dos seus associados Católicos de abordar repetidamente as questões que distinguia uma comunidade de outra. Ambas as situações proporcionaram certo tipo de dialética dentro da qual Agostinho se definiu, na qual o Maniqueísmo serviu muito mais do que um mero pólo negativo, mas de uma forma mais positiva, proporcionando um mecanismo de enquadramento que dá certa inclinação e um conjunto que enfatiza a identidade “Católica” em particular de Agostinho. Através do caso de Agostinho, portanto, temos a oportunidade de pautar a relação entre o “Maniqueísta” e o ” Cristianismo Católico”, e aprofundar a nossa compreensão do que estava em jogo entre estas duas visões alternativas da tradição Cristã.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A CONVERSÃO DE AGOSTINHO DA LIVRE ESCOLHA TRADICIONAL AO “LIVRE-ARBÍTRIO SEM LIBERDADE”: UMA METODOLOGIA ABRANGENTE

Conclusão: quando e por que Agostinho se converteu?

Os primeiros autores cristãos pregavam tão “somente” a predeterminação relacional eterna em que Deus elegeu pessoas de acordo com a presciência de sua fé, em oposição à Providência Estoica e ao determinismo Gnóstico / Maniqueísta.[1] Enquanto ensinavam a predestinação, [2] os cristãos refutaram a predeterminação divina unilateral do destino eterno dos indivíduos (DUPIED), identificados na antiga religião iraniana, e cronologicamente nos Qumranitas, Gnosticismo, Neoplatonismo e Maniqueísmo. Hereges como Basilides, que ensinou o dom unilateral da fé de Deus, foi condenado. Dos oitenta e seis autores pré-agostinianos estudados de 95 a 430 d.C., quarenta e sete abordaram o tema. Todos quarenta e sete defenderam a livre escolha tradicional contra os pagãos e hereges DUPIED (Apêndice 3).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AGOSTINHO VENCEU SEU DEBATE COM FORTUNATO?

Jason David BeDuhn

Universidade do Norte do Arizona, Flagstaf

Por dois dias em agosto de 392, Agostinho, sacerdote católico de Hipona, envolveu-se em um debate com Fortunato, o líder da comunidade maniqueísta da cidade. Quem ganhou este debate? [1] Agostinho acreditou que sim. Mas ele dificilmente é uma testemunha objetiva. Apesar disso, os comentaristas têm levado a sério suas palavras através dos séculos, estimando e incluindo em biografias e obras de referência mais recentes sobre a carreira de Agostinho.[2] Mesmo na melhor hipótese, os especialistas foram decididamente tendenciosos em favor da posição de Agostinho no debate, em muitos casos citando meras paráfrases dos ataques de Agostinho no debate como conclusões analíticas sobre deficiências no sistema maniqueísta. A leitura tradicional do debate como uma vitória para Agostinho foi moldada por uma tendência teleológica em favor das posições de Agostinho na história intelectual ocidental, pelo detalhe que é Fortunato que pede o fim do debate, e pela impressão de que o enigma Nebrídiano representado por Agostinho é decisivo no debate, porque ele persiste em colocá-lo de uma forma que não reconhece qualquer resposta de Fortunato. Nas últimas décadas, no entanto, um número de pesquisadores começara a reavaliar a leitura tradicional do debate, e resgatar a força dos argumentos de Fortunato, tanto como em seu impacto sobre Agostinho.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CALVINISMO É UMA SEITA GNÓSTICA

Minhas conversas recentes com a Rhoblogy tomaram um rumo interessante, e uma que é muito reveladora em relação às origens de nossas respectivas interpretações das Escrituras. Em resposta à minha afirmação de que o calvinismo é essencialmente gnosticismo, Rhoblogy encontrou-se balançando a cabeça em concordância com as doutrinas dos gnósticos e então respondeu com a pergunta: A teologia agostiniana é gnóstica, então?

A resposta é um sim enfático! O beato Agostinho de Hipona, o pai da cristandade ocidental, introduziu muitos conceitos gnósticos em seus escritos, que mais tarde se tornaram elementos-chave da crença cristã ocidental. Uma pequena informação de contexto é necessária aqui. Agostinho, que viveu no norte da África durante os anos 354-430, era membro de uma seita gnóstica antes de se tornar membro da Igreja Ortodoxa. Ele também estava trabalhando com uma falsa tradução latina das Escrituras, não do grego original, devido à sua própria ignorância do grego. Além disso, devido a uma combinação de fatores geográficos, culturais, políticos e linguísticos, ele foi separado da metade da Igreja de fala grega.

Ao todo, Agostinho se viu em uma situação ruim, mas ele trabalhou com o que ele tinha. Infelizmente, o que ele tinha eram falsas suposições informadas por seu tempo como um gnóstico e a já falada tradução latina das Escrituras. Como seria de esperar, a teologia que ele reuniu era falha e tingida de gnóstico.

Um exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a ideia de predestinação de Agostinho, que Deus elegeu desde a eternidade para salvar alguns enquanto condenava o resto à condenação. Qualquer pessoa familiarizada com a teologia gnóstica pode ver a influência da crença gnóstica nos pneumatikoi salvos versus os malditos somatikoi. Somando-se a essas suposições gnósticas por parte de Agostinho estava sua falsa tradução latina das Escrituras, que traduzia a palavra grega “proorizein” para o latim “praedestinare”. O verbo latino é muito mais forte em seu significado do que o grego – e Agostinho naturalmente tomou essa forte Palavra latina à sua conclusão lógica, uma conclusão que nenhum dos Pais que trabalharam com o texto original grego chegou.

Consequentemente, ele interpelou outras passagens da Escritura sob essa luz. Por exemplo, ele leu Romanos 9-11 como se São Paulo estivesse falando sobre o conceito de predestinação em relação a quem seria salvo e quem seria condenado. Não há justificativa para isso no próprio texto, e nenhum outro Pai da Igreja o lê dessa maneira. A interpretação de Agostinho foi inteiramente nova e baseada em suas suposições gnósticas.

Outro exemplo de tal teologia gnóstica tingida e defeituosa é a introdução, por Agostinho, do conceito de Pecado Original. O mais próximo que chegamos desse conceito nos escritos cristãos pré-Agostinho está nos escritos dos gnósticos, que apoiaram a ideia de que o mundo material era “totalmente depravado”. Parece familiar? Deveria – essa ideia, junto com a predestinação, foi transferida para o neto do gnosticismo: o calvinismo, e se tornou um dos princípios essenciais do mesmo. Agostinho baseou sua crença no Pecado Original tanto em suas suposições gnósticas quanto, novamente, em sua falsa tradução latina das Escrituras. Nessa tradução errada, Romanos 5:12 leu como se estivesse dizendo que “em Adão todos pecaram”. O texto original grego, no entanto, diz que, através do pecado de Adão, todos morrem. A principal diferença entre Agostinho e Paulo é que Agostinho afirma que nascemos culpados do mal; Paulo afirma que nascemos livres da culpa, mas sujeitos à consequência do pecado – a morte.

As inovações de Agostinho e as ideias heréticas gnósticas foram consideradas assim pelos cristãos ortodoxos, e dessa forma os ortodoxos as rejeitaram devidamente. Infelizmente, no entanto, essas ideias se apegaram ao Ocidente e tornaram-se crenças fundamentais para todas as teologias ocidentais posteriores, tanto católicas quanto protestantes, alcançando sua plena forma na teologia de João Calvino.

Isso deve ser profundamente perturbador para os cristãos ocidentais e especialmente para os calvinistas. Os gnósticos eram mentirosos e fraudadores que afirmavam possuir “ensinamentos secretos” dados pelos apóstolos. Os gnósticos lutaram ativa e explicitamente contra os primeiros Pais da Igreja, aqueles que haviam sido apontados pelos Apóstolos como herdeiros para guiar as Igrejas.

Isto é, certamente, porque os protestantes hoje se encontram lutando contra os Pais da Igreja – porque eles são os herdeiros espirituais dos hereges originais. Muitos protestantes hoje se veem fazendo exatamente o que os gnósticos faziam há 1800 anos. Eles torcem as palavras daqueles que vieram antes deles na fé para fazer parecer que eles não alteraram a mensagem Apostólica ou, quando eles percebem que isto é um beco sem saída, eles se encontram dizendo que os primeiros Cristãos entenderam mal ou distorceram a mensagem.

No final, porém, a conclusão que a lógica e a história nos proporcionam é aquela que deve fazer todo protestante* dar uma segunda olhada em si mesmo e no que ele acredita. Esta conclusão é que a razão pela qual eles se encontram lutando com os Pais da Igreja é que estes não são seus pais em absoluto; seus pais são Valentino, Basilides, Cerinto, Mani, Simão Mago e Marcião de Sinope.

Calvinism is a Gnostic sect

*O artigo é válido e preciso em sua critica ao calvinismo e suas abordagens sobre as raízes gnósticas do calvinismo, mas o autor não consegue manter seu foco no alvo quando não diferencia as ramificações existentes no protestantismo.

CALVINISMO É AINDA GNOSTICISMO

Você sabe o que é interessante? Quando comecei a apontar que o calvinismo é essencialmente uma nova versão do gnosticismo, isso se deveu inteiramente às minhas próprias observações; Eu nunca tinha ouvido alguém dizer algo assim antes. Eu estava lendo Irineu de Lião em Contra as Heresias na época e, enquanto prosseguia, percebi cada vez mais que o que ele estava descrevendo sobre os gnósticos correspondia exatamente às crenças dos calvinistas, às vezes até com a mesma terminologia. Desde essa “descoberta”, no entanto, tenho me surpreendido com a grande quantidade de pessoas que eu encontrei e que chegaram exatamente à mesma conclusão de forma independente. Até o bispo Juliano de Eclano, um dos principais oponentes de Santo Agostinho durante sua vida, notou que Agostinho parecia estar carregando uma grande quantidade de bagagem gnóstica em seu cristianismo.

Sempre que eu levanto este ponto para os calvinistas, sua única defesa parece ser negar a terminologia gnóstica. “Os eleitos não são salvos pela natureza como dizem os gnósticos; os eleitos são salvos pela graça. ”Terminologia à parte, calvinistas e gnósticos estão dizendo exatamente a mesma coisa; os gnósticos estão apenas sendo mais honestos sobre isso. Os eleitos nascem para serem salvos e, portanto, para todos os efeitos práticos, nascem salvos, independentemente de qualquer coisa que possam ou não fazer (assim como os não eleitos nascem condenados, independentemente de qualquer coisa que possam ou não fazer). Você não precisa dizer que é parte de sua “natureza” ser salvo, mas se a salvação é algo para o qual você nasceu ou nasceu para isso – é parte de sua natureza, simples assim. Os gnósticos disseram que foi por causa da “centelha divina”, e os calvinistas dizem que é por causa da “graça”. Terminologia diferente, a mesma soteriologia.

Eu quero recomendar que todos escutem está excelente palestra em áudio do Dr. Jeffrey Macdonald (especialista em história cristã primitiva e membro da minha antiga paróquia) na qual ele discute a teologia singular de Santo Agostinho e a influência esmagadora que teve no Ocidente, tanto para Católicos Romanos como para protestantes. Ele também toca brevemente na influência gnóstica que levou Agostinho a algumas de suas conclusões errôneas. O aspecto mais interessante, para mim, é o olhar que o Dr. MacDonald tem na reação entre outros Pais Cristãos, como João Cassiano e Vincente de Lerins, para a teologia de Agostinho.

A propósito, toda a série de palestras dele é ótima. Aparentemente, ele as deu na paróquia que frequenta (e eu costumava frequentar e espero voltar tão logo os dias do Exército terminarem), St. John the Forerunner Orthodox Church, em Cedar Park, Texas; Eu não estava próximo quando ele as deu, então elas são todas novas (e muito excitantes) para mim.

Calvinism is still Gnosticism